СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ СВОБОДОМЫСЛИЕ / Статьи / С новым ? годом. Новогоднее обращение 2004
(11) Re: Re: С новым ? годом. Новогоднее обращение 2004
02/01/04 03:38  © *Spam Shady
> Слава, власть и деньги - это средства. А с целями их путают люди,

> которые не сумели (не захотели) вылезти из своих детских комплексов.



Ну вы батенька и полиомиелист ;).



Неужели? Позвольте полюбопытствовать , если слава, деньги и власть это

средства, что же тогда цели? Только не надо опять про удовлетворение

животных потребностей и прочего, ведь допустим, имея только деньги,

человек может их все удовлетворить без славы и власти. Зачем же тогда

ему последние? Ну вот я не знаю, ответьте плиз. А есть еще искусство

ради искусства... но я пока не хочу трогать эту тем, разобраться бы

пока с первыми 3-мя.



>> Насчет заморочек - если бы ты LG не был заморочен на всем том, что

>> ты делаешь, не было бы и сайта и форума и твоего "обращения...", на

>> которое я пишу сейчас свой ответ. Что плохого в заморочках - то ли,

>> что они как фильтр, не позволяют видеть объективную картину мира,

>> выделяя лишь интересующие человека спектры?



> Нет, я не заморочен. Свободомыслие - это неподверженность

> воздействию пиар-концепциям (идеи, религии etc), и _я_, как

> свободомыслящий, _заинтересован_ в том, чтобы свободомыслящих

> становилось больше.



Но ты тут толкаешь "свои" мысли, не так ли? Так вот, если разобраться

глубже, твои мысли не совсем твои, ты даже в ряде случаев не так

оригинален, как я предполагал, просто есть такая вещь, как история...



Если многие станут свободомыслящими, что опять же невозможно, имхо,

тогда где ты, LG, будешь среди них? Свободомыслящий № 000912-2263? Или

в первой тройке? Или самым первым?



> Насчет нефизического принуждения думать как надо - если считать

> людей психологически состоятельными (вменяемыми, дееспособными), то

> воздействовать можно только на недоразвитых (коих большинство). Я

> говорю о психологически состоятельных.



Воздействовать можно на *любых* людей, все дело в средствах, ну и во

времени воздействия, если. "Согласие человека можно взять болью или

искушением" - Pinhead, HellRaiser IV. И воздействие может быть

необязательно физическим. Если лобовая PR атака не удалась, всегда

стоить помнить о такой вещи как жадность и некомпетентность. И потом

человек не способен абсолютно все подвергать сомнению, ибо

возможностью установления достоверности информации могут обладать

только компетентные люди, каких, согласитесь, водиться относительно

немного. Опять же компетентных во всех областях людей нет и быть не

может, стало быть - один из основных вопросов кому и чему верить? И

вера - это не заморочка, это естественная потребность человека,

например как есть и дышать, я тут читал постинг Xameleon-а. Но верить

конечно лучше в себя, чем в какую-либо религиозную PR концепцию ;) -

насчет этого я с тобой, LG, согласен. И вообще слово религия

происходит от лат. religare - управлять, властвовать - что тут еще

скажешь - религия - средство управления массами и к вере не имеет

никакого отношения, но это не значит, что вера - это заморочка.

(12) Re: дрочим на славу, власть и деньги
02/01/04 04:12  © LovinGOD
> Неужели? Позвольте полюбопытствовать , если слава, деньги и власть это

> средства, что же тогда цели? Только не надо опять про удовлетворение

> животных потребностей и прочего, ведь допустим, имея только деньги,

> человек может их все удовлетворить без славы и власти. Зачем же тогда

> ему последние? Ну вот я не знаю, ответьте плиз.



Вот и ты не понимаешь, зачем. Я это объясняю как неосознанные действия под влиянием детских комплексов, другого объяснения не нахожу.

Если говорить об удовлетворении животных потребностей, важнейшая из которых - безопасность, то слава, власть и деньги зачастую не способствуют безопасности.

Зачем слава, власть и деньги как самоцель ? Дрочить что ли на них ? Ну а что еще с ними делать, если это не средство, и, соответственно, их некуда применить ?

(13) Re: вера
02/01/04 04:31  © LovinGOD
> Воздействовать можно на *любых* людей, все дело в средствах, ну и во времени

> воздействия, если. "Согласие человека можно взять болью или искушением" - Pinhead,

> HellRaiser IV. И воздействие может быть необязательно физическим. Если лобовая PR

> атака не удалась, всегда стоить помнить о такой вещи как жадность и некомпетентность.



То есть, примерно то же самое, что и при взломе софта... Но человек не человеком сделан :) и код его не всегда посмотришь. Твое утверждение применимо к подавляющему большинству людей и ситуаций, но не ко всем.



> И потом человек не способен абсолютно все подвергать сомнению, ибо возможностью

> установления достоверности информации могут обладать только компетентные люди,

> каких, согласитесь, водиться относительно немного.



Свободомыслие и состоит в том, чтобы подвергать все сомнению и находить истину, а не верить во что-то. Подвергать сомнению все, от чего зависит принятие решений. Для получения достоверной информации можно пользоваться сопоставлением нескольких источников с учетом их предвзятости, или опросом незаинтересованных лиц, или еще каким-нибудь методом, неважно. Как говорится, "на каждую хитрую жопу...", но чем более совершенен ты в вопросах психологии и логики, тем меньше "болтов с левой резьбой" тебе попадется.



> Опять же компетентных во всех областях людей нет и быть не может, стало быть - один из

> основных вопросов кому и чему верить? И вера - это не заморочка, это естественная

> потребность человека, например как есть и дышать. Но религия - средство управления

> массами и к вере не имеет никакого отношения, но это не значит, что вера - это

> заморочка.



Ты путаешь ВЕРУ и НЕПРАВИЛЬНУЮ_ИНФОРМИРОВАННОСТЬ. Если я неправильно информирован, я имею возможность к получению правильной информации путем сомнения, поиска других источников и сопоставления их, то есть я постоянно буду информацию уточнять. А если я ВЕРЮ, то у меня уже нет шансов на уточнение своих знаний, разве что в сторону укрепления веры.



Вера является заморочкой потому, что она лишает человека возможности поиска истины. Если я, допустим, верю в бога, то я обязательно не восприму, отвергну, какое-нибудь доказательство его несуществования (надо же, богохульники понаписали, что бога нет!) и буду искать только подтверждения вере.

(14) Re: оригинальность, свободомыслие
02/01/04 04:44  © LovinGOD
> Но ты тут толкаешь "свои" мысли, не так ли?

Так. И что ? Я представляю научный подход к жизни, и если ты видишь какую-то догму или

мою неверную информированность - укажи мне на них.



> Так вот, если разобраться глубже, твои мысли не совсем твои...

> ты даже в ряде случаев не так оригинален, как я предполагал,

> просто есть такая вещь, как история...

Есть, конечно, и кое у кого я нашел более лучшее изложение некоторых моментов. Я и не претендую на оригинальность ради оригинальности.

И я думал над тем, насколько эти мысли мои/не мои, и ставил себе вопрос, не являются ли мои мысли следствием каких-то психологических травм. Не нашел.



> Если многие станут свободомыслящими, что опять же невозможно, имхо,

Да



> тогда где ты, LG, будешь среди них? Свободомыслящий № 000912-2263? Или в первой тройке?

> Или самым первым?

По какому критерию ?

Вообще, думаю, лучше быть где-то среди свободомыслящих, чем королем стада баранов. К тому же, я совершенно не собираюсь объединять кого-то для того, чтобы побывать вожаком - это пусть делают те, у кого с детства остался комплекс ущемленного.

(15) Re: Re: С новым ? годом. Новогоднее обращение 2004
13/03/04 23:50  © *Посетитель
Знаешь, всё гораздо хуже, чем я смог почувствовать в тексте. Гораздо... проблема заключается в том, что подавляющее большинство людей подчиняются правилу, которрое противоположно сказке о Маленькой програмке. Всё просто, система пишет в них то, что надо, как я сейчас в этом белом поле... Только здесь всё проще, я пишу, ты читаешь, если захочешь удалишь... у тебя есть право... так у кого было бы право удалить из любого то, что записала в него система. Только Бог так может. Я вот что скажу, система работает гораздо более эффективно, ибо она мнёт под себя всех... попробуйте убедить меня, что всякие "протестующие отморозки", которые бьют стёкла в богатых магазинах, не являются частью системы, хоть они и орут "Revolution forever" с акцентом беременного бегемота. Всё гораздо более уникально. Система сама же их и создаёт подкидывая родителей, которые насилуют их вечерами, старших дядей, которые отбивают им яйца! подкидывая им наркотики, ибо им мужен допинг! Криминал-это часть системы, банальная подсисема. Она создана для того, чтобы пугать членов основной системы, показывать, что может быть, если они отвергнут систему, и куда они попадут, но ничего не говорят про ряды, говорят просто про жертвы! Членов той подсистемы казнит сама система, показывая своим членам, какая она эффективная! Кому то конфетка, кому то кусок мяса, а кто то получит новую коллекцию одежды. Всё для их торьмы, того вымешленного рая... для подсисетмы тоже сть свои бонусы... наркотики, проституция и прочее. Система маогла бы легко их уничтожить, как граф Тепеш в своё время. Вот только он посадил всех в тюрьму насилием, н тут не... всё более уникально, все сами добровольно идут в эту тюрьму, под названием "Матеприальные ценности".

А люди едят, мочатся, чуть реже гадят! Потом ссутся в постель при звуке разбитых стёкол и молятся системе о спасении! Система, она не вокруг человека, она внутри него, впитанная с молоком матери. Нельзя избавиться от неё, пока не быведешь её вместе с кровью, потом, дерьмом и блевотой! Человек не пойдёт на это. Заставить думать против системы, значит заставить думать против себя, а как избавить его от системы в этом случае... можно лишь только показать обратную сторону этого "рая"... его самого заплывшего жиром, неподвижного в сети проводов для связи с системой...

Показать то можно, но заставить увидеть...

Страницы: 1 2 [3]
Ex.time (sec): 0.02179