Автор коммента почему-то усмотрел в моей критике 90-х прокоммунистические воззрения.

О развале совка может сожалеть только человек прокоммунистических воззрений.

но с голоду никто не умирал, в отличие от переходного периода 90-х, особенно начала 90-х.

или не писали в газетах, как например про голодомор. Но это не важно в контексте "свобода или несвобода". Каждому свое, но если противники свободы самостоятельно умирают от голода, тем лучше для свободных людей. В СССР свободомыслящих целенаправленно уничтожали, в 90-е просто перестали поддерживать жизнь рабов за свой счет, оставив их делать это самостоятельно.


Вы это умершим в 90-е от нищеты жителям поселков и деревень скажите. Сдохнуть от голода - это свобода?

Тот факт, что не все способны прожить вне тюрьмы (а это так) не является поводом (для свободолюбивого человека) отказываться от разрушения этой тюрьмы. Не все могут жить на свободе, но почему свободный человек будет думать о благополучии тех, кто намерен держать его в тюрьме ради собственного выживания? Вы лучше спросите, кто довел деревенских жителей до того, что они стали не в состоянии обеспечивать себя продуктами самостоятельно, без колхозов? Кто вырастил поколение, не приспособленное к самостоятельной жизни?

Что касается "бараков и нар" - то не надо преувеличивать. Кто хотел свалить из совка - свалил. Было множество способов.

Кто хотел выжить и не умереть от голода - выжил. Было множество способов.

по поводу второго - отчасти согласен, но с голоду никто не умирал,

Но сидел, если предпринимал попытки активного самостоятельного участия в экономике, а не "ходил на работу" как все. За второе кстати можно было сесть и не участвуя в экономике.

В контексте Украины, особенно забавляет, что такие вот свободолюбивые персонажи искренне верят новым пастухам,

Которые пропагандируют украинский патриотизм и вышиванки. Не записывай меня в украинское стадо.


Это ведь сайт о свободомыслии, не так ли?
Если же только и делать, что орать "свобода дороже всего!" и т.д. то можно ради этой свободы оправдать любую антинародную политику

Если народ требует рабства - не только оправдать, но и приветствовать.
Свободомыслящему никто не запрещает иметь мысли "а в рабстве - лучше кормили!", но наличие таких мыслей у особи не позволяет классифицировать особь как свободомыслящую.

Но в глобальном масштабе государства

абсолютно насрать, если ты сидишь в лагере или психушке, а в СССР всех свободомыслящих туда активно помещали.

и полноценно функционирующим государством.

Ты ошибся, я не либерал, и функционирующее государство я не приемлю ни в каком виде.

Или, как будто, единственный путь к политической свободе - стать саттелитом США.

Нет, конечно. Даже для человеческой особи быть сателлитом государства не является свободой. США - тот же совок с другим флагом (как и государства вообще). США - тоталитарное государство, которое, как и все тоталитарные государства твердят, что у них больше всего свободы.