Хорошая попытка всё размазать и сгладить и завуалированно оправдать тех, кому близок СССР и другие виды политических формаций с ограничением свободы.

Левачество и анархо-коммунизм я рассматриваю как психологическую проблему носителя этих идей или симпатизирующего этим идеям.

Политический строй и настроения масс - слишком глобальные явления, чтобы активное участие или неучастие в борьбе с ними или в поддержании их в качестве рядового могло что-либо изменить. На примере выборов - твой голос как рядового участника ни на что не повлияет; другое дело, если тебе удастся убедить N человек голосовать за того кандидата, которого ты поддерживаешь. В первом случае - иллюзия участия, во втором - реальное участие. Аналогично - с участием в любых макропроцессах. Рядовой, скорее, удовлетворяет себя иллюзией участия, нежели вносит какой-то более-менее значимый вклад. Для него важна даже не столько победа того, за что он выступает, сколько удовлетворение от участия.

Ещё одна аналогия - ты не сможешь повлиять на валютный рынок, отнеся пару купюр в обменный пункт. Но можешь до бесконечности гордиться "патриотическим поступком" по обмену всех своих ста долларов на местную валюту.

Поскольку взять и изменить политический строй здесь и сейчас, или хотя бы завтра или через год, не представляется возможным без огромных затрат - по сути, надо всё отложить на второй план и конкретно заниматься только этим, мы живём в той общественной реальности, которая сложилась.

Однако, мы сохраняем своё вИдение и тем или иным образом продвигаем его, выступаем за него, вне зависимости от того, какой будет результат. Мнение, позиция, действия по отношению к обществу в свободное от собственного развития время (хотя можно и совмещать) - остаются при нас при любом строе.

Свободомыслие - это свобода внутренняя, это вектор, это путь "от меньшей степени свободы - к бОльшей степени свободы". Уровень свобод не устраивает Свободомыслящего никогда, потому что всегда существует бОльшая степень свободы, нежели в настоящий момент. Это относится как к общественным свободам, так и к работе над собой.

В свете этого утверждения в стиле "вот этот уровень свобод достаточно приемлем, и, пожалуй, хватит", или "при любом тоталитарном режиме существуют свободы / можно вертеться / можно устроиться" - это утверждения несвободного человека. Второе утверждение верно, если из него не следует "и так сойдёт".

Так или иначе, мы находимся в тех общественных реальностях, которые сложились. Россия, Путин, православие - это реальность. СССР тоже был реальностью. Неудобно, неприятно, тесно - но это реальность; можно в ней жить, можно переехать в другую реальность. Это всё технические моменты.
Момент перехода из свободных в рабы - это когда "вроде неплохо кормят, а свобод, пожалуй, хватит". Не когда ты перестаёшь бороться (борьба - это тоже вопрос технический, можно хотеть, но не видеть вариантов, или бороться и не достигать побед), а когда ты начинаешь думать, что Система приемлема.