Хорошая попытка всё размазать и сгладить и завуалированно оправдать тех, кому близок СССР и другие виды политических формаций с ограничением свободы.

Ну, строго говоря, это не сознательная попытка, я поделился своим вИдением на СССР и советских людей, другое дело, что на фоне четко негативного отношения к этим явлениям прошлого на этом ресурсе, это, возможно, выглядит как попытка сгладить и оправдать. Да, для меня СССР - однозначно плохая система в которой хреново жить, но я также прекрасно понимаю, что те степени свободы, которые нужны мне, нафиг не нужны большинству обывателей.

Свободомыслие - это свобода внутренняя, это вектор, это путь "от меньшей степени свободы - к бОльшей степени свободы". Уровень свобод не устраивает Свободомыслящего никогда, потому что всегда существует бОльшая степень свободы, нежели в настоящий момент. Это относится как к общественным свободам, так и к работе над собой.

Как вектор развития или Путь - это понятно.

В свете этого утверждения в стиле "вот этот уровень свобод достаточно приемлем, и, пожалуй, хватит", или "при любом тоталитарном режиме существуют свободы / можно вертеться / можно устроиться" - это утверждения несвободного человека. Второе утверждение верно, если из него не следует "и так сойдёт".

Почему человек, которому достаточно некоторого уровня свобод является несвободным? Мне это непонятно. Тогда нужно определиться в терминах, что означает "свободный человек". Для меня свободный человек любой, кто себя таковым ощущает. Независимо от обьективных условий. Потому как внутренняя свобода первична.

Так или иначе, мы находимся в тех общественных реальностях, которые сложились. Россия, Путин, православие - это реальность. СССР тоже был реальностью. Неудобно, неприятно, тесно - но это реальность; можно в ней жить, можно переехать в другую реальность. Это всё технические моменты.
Момент перехода из свободных в рабы - это когда "вроде неплохо кормят, а свобод, пожалуй, хватит". Не когда ты перестаёшь бороться (борьба - это тоже вопрос технический, можно хотеть, но не видеть вариантов, или бороться и не достигать побед), а когда ты начинаешь думать, что Система приемлема.

Последнее предложение напоминает Летовское "я всегда буду против". Я бы задался вопросом, насколько обязан каждый человек следовать вектору, направленному к абсолютной обьективной (внешней) свободе. И почему только в этом случае мы можем считать его свободным, а не рабом. И что тогда "раб" в вашем понимании.
Повторюсь, на мой взгляд, внутренняя свобода - это первичная потребность любого человека, но она вполне достижима для большинства людей и при вполне ограниченном количестве внешних степеней свободы. Потому как нет у людей исторически и эволюционно потребности в абсолютной свободе. Абсолютна свобода страшит. Абсолютная свобода нужна единицам.
С другой стороны, "раб" - это тот кто ощущает, что несвободен, но не может освободиться. Несвобода раба всегда вынужденна, всегда мучительна.
Конечно, есть еще такие понятия как патриотичные болваны с промытыми мозгами или холопы - добровольные рабы за какие-то мелкие бонусы. Но надо понимать субьективность и оценочность использования данных терминов.
Например, большинство американцев и, вообще, людей Запада по многим вопросам такие же болваны с промытыми мозгами, каковыми были советские люди. Все относительно.