Array ( [fid] => 380 [page] => 3 ) СВОБОДОМЫСЛИЕ - Разное - Обсуждение статьи ЧТО ТАКОЕ СВОБОДОМЫСЛИЕ
СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ СВОБОДОМЫСЛИЕ / Разное / Обсуждение статьи ЧТО ТАКОЕ СВОБОДОМЫСЛИЕ
(11) Re: что такое свободомыслие
17/01/06 15:18  © *AK
Re: *sn
> Причин много. На вскидку - его не радует перспектива прожить свою жизнь безосновательно следуя выдуманным кем-то правилам, нереализуя и тысячной доли своего потенциала и гарантировано не имея никакого позитивного результата (если не считать таковым позитивные эмоции). Ключевое слово гарантированно.

Странная причина. Ну будешь ты жить согласно выдуманным тобой правильным. Какая разница? Допустим ты реализуешь максимально свой потенциал, достигнешь максимального результата? Но зачем? Для чего вообще нужно к чему-либо стремиться?

> Если ты приходишь к выводу, что ты раб, и при этом на этот вывод тебя кто-то "навел", но ты все же раб, то ты таки раб, пусть вывод и "наведенный" :).

Сложный вопрос. Кому-то может быть выгодно убедить тебя в том, что ты раб, пусть даже ты им и не являешься. Любого человека можно убедить в чем-то, пусть и на ограниченный промежуток времени - пока он еще не поймет, что выводы неверны.

(12) Re:
17/01/06 18:43  © *ntl
короче, сама идея стремиться к мышлению без ограничений мне нравиться. возникают на этом пути пока чисто бытовые конфликты. В качестве примера когда ограничения полезны, не знаю получиться ли пример корректным, но всё таки: считаем мы какую то задачу, пусть по математике, пусть в ней координаты идут по порядку A,B,C, надо зная их и ещё одно условие найти координату D. Специально обобщаю задачу, чтобы было меньше выкладок. Загвоздка в том, что если считать что D лежит между A и C, то всё решается, быстро, без проблем, и ответ совпадает с нужным начальству, если же мы допускаем(т.е. уходим от общепринятых рамок) что D не только между C,A но например между B и С, то получаем, что надо решать более сложную задачу, причём остальных проверяющих её после надо убедить в правильности твоего понимания, отсюда вывод, не задумываясь решали, решили бы оптимальней.

(13) Когнитивный диссонанс
17/01/06 20:23  © LovinGOD
Когнитивный диссонанс (КД) может стать для человека поводом избавиться от этого психологического состояния раз и навсегда. То есть, стать свободомыслящим. Свободомыслящему свойственен технологический подход к объектам, в котором нет места психологическим проблемам.

> свободомыслящий вынужден выдавать себя не тем, кто он есть на самом деле
Свободомыслящий не является такой же "замороченной" системой, как "замороченное" окружение. Поэтому он не "вынужден", а делает это сознательно, если считает целесообразным. Хочешь получить результат - примени алгоритм. Где тут психология?

> Таким образом, свободомыслящий вынужден либо корректировать свое поведение (в ущерб своей личности и убеждениям), либо перестраивать окружение. Чем в меньшей степени удается сделать последнее, тем больше ущемляется личность.
Убеждения - это внедренные установки. Свободомыслящему не нужны убеждения - есть данные о внешнем мире и результаты их анализа. То есть - факты. Что еще нужно?
Личность - это сформированный средой и "обезьяной" продукт. Понятие личности чуждо свободомыслию.

Дальше можно не продолжать, т.к. неверна сама основа рассуждений, но я бы хотел еще сказать о зависимостях.

Посмею предположить, что зависимость бывает только одного вида - психологическая. Материальная зависимость - это, по большому счету, финансовый договор, который заключают обе стороны, и который каждая из сторон может в любой момент расторгнуть.
Причем далеко не всегда материальная зависимость является на самом деле зависимостью. Ребенок трахает мозги родителям, которые на самом деле от него психологически зависят, и получает за это деньги. При этом он лишается части свободы (например, передвижения, и отсутствия психологического давления). Но ведь он всегда свободен расторгнуть договор. С работодателем то же самое, даже проще.
Если человек продолжает пребывать в какой-то ситуации и при этом жалуется на свою зависимость и безысходность, он просто ищет самооправдания своей пассивности. Эта "зависимость" - либо самообман, либо не зависимость, а технологичное использование источника средств.

> Единственный выход для свободомыслящего, на мой взгляд, это либо менять неправильное окружение, либо свести контакты с ним к минимуму/изолироваться от него. А для этого необходимы материальная, психологическая независимость и сила воли.

Психологическая независимость и сила воли - это действительно решение. А психологически независимому и волевому человеку незачем искать выход в изоляции.

(14) Re: что такое свободомыслие
17/01/06 21:12  © LovinGOD
>> Вопрос - зачем кто-то конкретный идёт к мышлению без ограничений?
>> SN: Причин много. На вскидку - его не радует перспектива прожить свою жизнь безосновательно следуя выдуманным кем-то правилам, нереализуя и тысячной доли своего потенциала и гарантировано не имея никакого позитивного результата (если не считать таковым позитивные эмоции). Ключевое слово - гарантированно.

>AK: Странная причина. Ну будешь ты жить согласно выдуманным тобой правильным. Какая разница? Допустим ты реализуешь максимально свой потенциал, достигнешь максимального результата? Но зачем? Для чего вообще нужно к чему-либо стремиться?

Твой вопрос "какая разница?" - это уже вопрос свободомыслящего, но его следует задавать себе, потому что ты остался без хозяина. У несвободомыслящего такого вопроса не возникнет, потому что его уже запрограммировали делать что-то и не задавать вопросов. Конечно, он может искать "смысл жизни" как вещь - хозяина, и найдет.
Я посвящу этому вопросу - целям и направлениям - отдельную тему. Но, полагаю, это не совсем относится к свободомыслию. Я вижу направления - стремиться к увеличению своих возможностей во всех областях, разработка ИИ, решение вопроса пересадки сознания и познание психологии человека, изучение возможности превращения людей в свободомыслящих, развитие собственно сообщества свободомыслящих, познание мира и людей, поиск возможностей эволюции человека. Можно, конечно, просто плевать в потолок... Я не могу утверждать, как надо жить и куда идти.

(15) Почему что-то вообще нужно
18/01/06 07:49  © sn
> вопрос скорее надо понимать как почему этот путь, и только этот, а не другой, для решения приведённых проблем?

Если ты сидишь в тюрьме, очевидный способ освободиться - вырваться из тюрьмы. Если ты сидишь в клетке, способ освободиться - сломать клетку. Если твоя психика забита всякой дрянью, способ освободиться - убрать эту дрянь. По-моему, все логично. Зачем выдумывать какие-то экзотические способы (например, для освобождения из клетки можно по-попробовать n лет заниматься гимнастикой чтобы потом пролезть между прутьями; для освобождения от внутренней дряни можно попробовать выдумать какого-то бога-освободителя и молиться ему; ...), если и "старые-надежные" проверенные способы применимы (в данном случае) без особых проблем?

> Идея заключается в том, что объективно проблемы могут быть не только во мне, но и в остальных факторах, отсюда вывод, не стоит зацикливаться только на себе, анализировать надо комплекс мер.

Если _ты допустил_, чтобы эти факторы негативно сказались на результате дела, имеющего для тебя значение - в этом виноват ТЫ и только ТЫ. Пример: если ты пропустил пиздец какую важную встречу по причине пробок, то ТЫ виноват в том, что не смог обеспечить себе беспробочную транспортировку до места назначения.

To AK:

> Ну будешь ты жить согласно выдуманным тобой правильным. Какая разница?

Суть свободомыслия в освобождении от выдуманных правил, а не замене одних на другие. Правила - это ограничения (табу, запреты) и установки. У свободомыслящего нет никаких специфических (догматичных) ограничений или установок, кроме разумных.

> Допустим ты реализуешь максимально свой потенциал, достигнешь максимального результата? Но зачем? Для чего вообще нужно к чему-либо стремиться?

Вопрос не "зачем", а "почему". Начну несколько издалека.

Есть понятие здоровья: пребывание состояния объекта и направления его изменения в соответствии с алгоритмом развития, заложеным в его биологическом "семени" (в широком смысле). Все элементы человеческого организма, как и всякой другой натуральной системы, пребывают в состоянии узкой гармонии и чуткого баланса - всякая деталь имеет свое конкретное назначение, постоянно взаимодействует с другими элементами и является необходимой для качественной работы всей системы.

Произвольно отклоняясь от здорового пути, индивид, выражаясь образно, случайным образом (не целенаправленно) выбирает некоторую другую "дорогу", вместо той, по которой его вело его естество. В связи с тем, что в нашей действительности возможных вариаций чего-либо _очень_ большое количество, вероятность того, что произвольно выбранная вариация окажет позитивный эффект на работу _уже_ существующей целостной натуральной системы (вероятность "полезной болезни"), слишком близка к нулю, чтобы ее имело смысл рассматривать. Вероятность этого такая же, как вероятность того, что мутации, вызванные облучением существа радиационными лучами, не убьют его, а улучшат его функциональность (например, вырастет рабочая третья рука).

В рамках целостной системы, нецеленаправленная модификация какой-либо ее части в подавляющем большинстве случаев приводит к нарушению работы системы, иногда - критическому. Таким образом, отклоняясь от здоровья, индивид тем самым обрекает себя как минимум на ухудшение качества своей жизнедеятельности, а как максимум - на смерть (в зависимости от того, насколько важный для корректной работы системы элемент был "варьирован"). Иными словами, теряет/ухудшает свое будущее.

В человеке изначально заложен ряд стремлений, которые способствовали/способствуют повышению эффективности его жизни (каждое по-разному). Они направляют мотивацию человека к получению определенных _качеств_, обладание которыми повышает выживаемость и улучшает адаптивность индивида (либо иным образом приносит/приносило ему пользу). Основные из них - стремление к жизни, к развитию, к силе и др. В силу особенностей организации адаптивной функции у человека, стремления могут быть подавлены/заглушены под воздействием внешней среды или сознательных усилий самого индивида. В свою очередь, на протяжении жизни могут формироваться новые стремления, изначально отсутствующие в генокоде. Это способствует адаптации человека при попадании в среду, кардинально отличную от той, в которой проживали его предки (и в которой те или иные стремления утрачивают свою актуальность и только мешают/вредят ему).

Но когда изменения в сфере стремлений происходят не в целях адаптации, это является нарушением адекватности психики, отклонением от здорового пути - психическим заболеванием, иными словами. Поэтому, тех, кто задает вопрос "а зачем вообще че-то надо?", необходимо сначала лечить, а только потом рассуждать с ними о мотивации. Если же стремление к жизни (aka к будущему) у тебя присутствует, то оно и является ответом на твой вопрос (для большей иллюстрации послушай HateBreed "Live For This").

Проживая жизнь как интеллектуальная обезьяна, направляя свои усилия на любую херню, но только не на _реальную_ пользу самому себе, имея вместо мировоззрения калаш из стереотипов, подхваченных где-попало шаблонов, гуманитарщины, всевозможных норм и правил приличия, а вместо здоровой (разумной) мотивации - набор примитивных биологических или навязанных обществом желаний и "жажд", ты имеешь сутью своей жизни смерть, ибо именно к ней ты идешь, последовательно и безальтернативно. В этом случае, ты рядовая особь, единичка в статистике и переписи населения, винтик в механизме, выполняющий работу на благо механизма пока не иссякнет его срок годности. Ты не имеешь никакой перспективы, никакого позитивного _для тебя_ будущего, если конечно не считать таковым поступление доз эндорфинов в мозг (да и то, в жизни рядового "члена общества" проблем и невзгод, как правило, намного больше, чем минут эйфории).

То, что такие люди делают, как им кажется, ради собственного выгоды (напр., добиваются повышения своего социального статуса, авторитета, славы и т.п.), в действительности абсолютно бесполезно для них, просто их мотивационная система искажена таким образом, что у них возникает стремление к тому, что объективно не имеет для них никакой ценности. Чем примитивней потребности и желания индивида, тем легче его мотивировать на выполнение требуемой работы. Современное общество (как система) не может обойтись без шахтеров и фасовщиков, поэтому оно крайне не заинтересовано чтобы вместо того, чтобы пахать ради покупки очередной бирюльки для бабы или более "крутой тачки", люди занимались самосовершенствованием и изучением действительности.

Написал много не совсем по теме твоего вопроса, просто предвижу некоторые последующие.

> Сложный вопрос. Кому-то может быть выгодно убедить тебя в том, что ты раб, пусть даже ты им и не являешься.

"Если бы да-кабы..." Может быть все что угодно, но я не вижу смысла это обсуждать. Свободомыслие тут явно не причем.

> Любого человека можно убедить в чем-то, пусть и на ограниченный промежуток времени - пока он еще не поймет, что выводы неверны.

А откуда у тебя такие сведения, что прям любого? :)

Страницы: 1 2 [3] 4 5 6
Ex.time (sec): 0.01522