Array ( [fid] => 380 [page] => 2 ) СВОБОДОМЫСЛИЕ - Разное - Обсуждение статьи ЧТО ТАКОЕ СВОБОДОМЫСЛИЕ
СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ СВОБОДОМЫСЛИЕ / Разное / Обсуждение статьи ЧТО ТАКОЕ СВОБОДОМЫСЛИЕ
(6) Re: что такое свободомыслие
16/01/06 06:05  © sn
> Потребность принадлежности, воспитанная семьей,

Я думаю, эта потребность генетически, а не социально заложена и осталась у человека еще от животного этапа развития (тогда она существовала в виде потребности принадлежать к стае/племени и играла адаптивную роль - в то время у одиночки вероятность выжить действительно была намного меньше, сработал естественный отбор).

> приводит к боязни одиночества, или социальной зависимости.

А также к боязни негативной оценки со стороны сообщества, к которому принадлежит субъект (отсюда и всевозможные комплексы).

> На самом простом уровне это проявляется в "поиске половинки". Человек уже как бы не считает себя целым, и, найдя половинку, готов принимать её рамки и шаблоны поведения под угрозой того, что "половинка" отвалится.

У большинства мужской части населения, насколько я могу судить, сильного выраженного "поиска половинки" нет, он есть в основном у различных интеллигентствующих романтиков. Создания семьи люди желают имхо не столько от потребности в принадлежности к чему-либо, сколько от потребности "быть на правильном пути". Каждый индивид желает позитивно оценивать себя и собственную жизнь, т.к. такая самооценка приносит удовольствие. Для этого он должен соответствовать определенным критериям "правильности", а его жизнь - критериям "правильной жизни". В качестве одного из таких критериев общество закладывает в мировоззрение человека создание "полноценной семьи" (жена-хозяюшка + дети + праздники в семейном кругу + все вместе летом в Ялту + т.п.). Вот индивид и хочет создать семью, чтобы чувствовать себя "правильным", а не сокрушаться по поводу того, что он "одиночка-задрот" (самокритичное высказывание одного знакомого в связи с отсутствием у него постоянной бабы).

> Поиск смысла жизни - следствие потребности принадлежать. Марионетка не мыслит себя, она не может существовать без хозяина, для которого её жизнь будет иметь смысл.
!!!

У свободного человека, смысл (aka содержание) жизни - в самой жизни, поэтому само понятие для него абсурдно. Вопрос может стоять о целях жизни (или ее векторах), но ее смысл, к счастью, достаточно очевиден, чтобы его не требовалось искать :).

> Интересно, "как люди" - это признание своей недочеловекости?

И они именно _стараются_ делать так, "чтобы все было как у людей", т.е. изначально для них это неестественно :).

> "Справедливость" в данном случае означает, что шаблоны, наконец-то, должны сработать так, как обещали те, кто их внедрял в сознание.
!!!


To just_RP:

> Рамки, установляемые обществом, трудно преодолеть хотя бы из-за бытового и материального аспекта. Чтобы стать свободным человеком в мыслях, сначала надо стать и материально независимым.

Каким образом материальная зависимость мешает стать свободомыслящим? Я лично _абсолютно никаких_ преград не вижу. Пусть хоть физическая зависимость будет, главное, чтобы было желание критично анализировать свою психику. А неудовлетворенность, материальная или иная, как правило, только стимулирует такое желание.


To ntl:

> Вопрос - зачем кто-то конкретный идёт к мышлению без ограничений?

Причин много. На вскидку - его не радует перспектива прожить свою жизнь безосновательно следуя выдуманным кем-то правилам, нереализуя и тысячной доли своего потенциала и гарантировано не имея никакого позитивного результата (если не считать таковым позитивные эмоции). Ключевое слово - гарантированно.

> Про рабов. Вдруг мы осознано приходим к выводу, что рабы. Тогда вопрос - не является ли данный вывод наведённым кем-то, кого мы не принимаем во внимание? И этот вывод тоже наведённым. И так далее рекурсивный спуск.

Это уже conspiracy theories какие-то :). У всего, что "наведено", есть конкретный "наводчик". Если ты его установил - тогда смело переосмысливай дальше, а если только "встает вопрос", то это еще совсем не повод отрекаться от убеждения. Это уже не говоря о том, что не все "наведенное" - априори вредное. Может совпасть, что это будет и адекватная либо объективно полезная вещь. Если ты приходишь к выводу, что ты раб, и при этом на этот вывод тебя кто-то "навел", но ты все же раб, то ты таки раб, пусть вывод и "наведенный" :).

> А если организация тела, мозга, нашей обезьяны, не позволяет чисто физически прийти к нужному идеалу?

Так никакой идеал и не конструируется. Где ты его увидел? :)

Это во-первых. А во-вторых - вполне себе позволяют. Общество - система ограниченной природы, поэтому и хуйни в голову оно забить может только вполне ограниченное количество. Что касается "животного в себе", то оно также несет в себе ограниченный набор инстинктов, стремлений, потребностей и т.д., причем далеко не все из которых мешают размному мышлению и поведению.

> может стоит искать причины не только в своих действиях, но и учитывать остальные факты, а то так самобичевание может получиться. Если компаньон действительно мудак, то лучше сменить компаньона, чем продолжать действовать с обузой на шее улучшая себя в ущерб эффективности?

Не-а, торагой. Если компаньон действительно мудак, то ты вдвойне мудак, что выбрал себе такого компаньона. Причина ВСЕХ твоих неудач - в тебе. Компаньона, конечно, нужно сменить. Но не устранив собственный недостаток, ты можешь взять новым компаньоном еще большего мудака.

(7) Re: что такое свободомыслие
16/01/06 20:21  © *ntl
2LG: вопрос скорее надо понимать как почему этот путь, и только этот, а не другой, для решения приведённых проблем?

Про мудаков.

Я по ходу дела, не совсем корректно привёл пример. Идея заключается в том, что объективно проблемы могут быть не только во мне, но и в остальных факторах, отсюда вывод, не стоит зацикливаться только на себе, анализировать надо комплекс мер.

(8) Re: что такое свободомыслие
17/01/06 09:39  © *timon
>> Свободомыслие - это способность мыслить без каких-либо ограничений.

ограничения вещь очень условная в плане того что существуют к примеру чисто физиологические ограничения или ограничения объективные (например что мысль всегда разворачивается во времени)...

вообще мышление человека построено по сути через бинарные аппозиции, зафиксированные в аксиоматике формальной логики... то есть через А не-А и от этих ограничений избавиться труднее всего, потому что они как раз и исходят из пресловутой "обезьяны" в плане того что человечество двуполое. потому мы и мыслим через категории противоположностей или что А одновременно не может быть А и не-А... было бы три пола рассуждали бы через тройную аппозицию...

(9) Re: что такое свободомыслие
17/01/06 12:21  © LovinGOD
> NTL: вопрос скорее надо понимать как почему этот путь, и только этот, а не другой, для решения приведённых проблем?

Я не вижу ни одной причины, по которой стоило бы устанавливать себе (или сохранять существующие) запретные темы для обдумывания. Ограничивая себя в мышлении, ты лишаешь себя некоторых возможностей. Например, есть люди, которые уверены в своей ограниченности - запрещают себе думать о том, что они, по идее, способны на очень многое, ничем не отличаясь по функциональности от более успешных людей. Результат известен.

Мышление без ограничений - это, по большому счету, не путь решения проблем, это необходимый минимум для того, чтобы начать движение.

Если не абстрагироваться от общностей, не перестать принадлежать(причислять себя) чему-то, человек в той или иной мере остается марионеткой, а в худшем случае - просто "не существует" как автономная система. Грубо говоря, будешь аппаратом для решения чьих-то проблем.

> Timon: ограничения вещь очень условная в плане того что существуют к примеру чисто физиологические ограничения или ограничения объективные (например что мысль всегда разворачивается во времени)...

Возможно, в мире существуют некие объективно непреодолимые ограничения. Но, что интересно, со временем их становится всё меньше. А это наводит на подозрения, что большинство ограничений, если не все, существуют в головах людей.

Для многих констатация "непреодолимости ограничения" является средством отказа от преодоления. Возьмем малобюджетных обывателей, которые мечтают о куче бабок, но вместо того, чтобы подумать, как же их заработать, констатируют "плохие времена" и ждут "светлого будущего".

> вообще мышление человека построено по сути через бинарные аппозиции, зафиксированные в аксиоматике формальной логики... то есть через А не-А и от этих ограничений избавиться труднее всего, потому что они как раз и исходят из пресловутой "обезьяны" в плане того что человечество двуполое. потому мы и мыслим через категории противоположностей или что А одновременно не может быть А и не-А...

Может, я тоже от этого не избавился, поскольку не понял, в чём тут ограничение. Приведи пример, плиз. Насчет "бинарного мышления"... всё в конечном итоге сводится к бинарному результату - делать что-то или не делать (1 или 0). Но в процессе движения к этому решению все-таки идет оценка вероятностей, у меня по крайней мере.

> было бы три пола рассуждали бы через тройную аппозицию...

Выкладки про двуполость я воспринял как стёб, креатифф или бред. Поясните и обоснуйте, если это не так.

(10) Re: что такое свободомыслие
17/01/06 15:16  © *ConceptualCritic
> To sn:
>> Рамки, установляемые обществом, трудно преодолеть хотя бы из-за бытового и материального аспекта. Чтобы стать свободным человеком в мыслях, сначала надо стать и материально независимым.

> Каким образом материальная зависимость мешает стать свободомыслящим? Я лично _абсолютно никаких_ преград не вижу. Пусть хоть физическая зависимость будет, главное, чтобы было желание критично анализировать свою психику. А неудовлетворенность, материальная или иная, как правило, только стимулирует такое желание.

Тут все не так просто. В психологии существует такое понятие как когнитивный диссонанс. Вот его определение по Л. Фестингеру:

"Когнитивный диссонанс - состояние, характеризующееся столкновением в сознании индивида противоречивых знаний, убеждений, поведенческих установок относительно некоторого объекта или явления. Человек стремится преодолеть когнитивный диссонанс путем изменения одного из противоречивых знаний и установления соответствия между знанием и поведенческими установками."

Главным объектом вызывающим внутренние противоречия у свободомыслящего является само общество, а точнее модель отношений с окружением. Проще говоря, свободомыслящий вынужден выдавать себя не тем, кто он есть на самом деле. Известно, что играть роль длительное время довольно опасно, т.к. есть риск вжиться в образ (такое отождествление наблюдается у некоторых актеров практикующих систему Станиславского).

Свободомыслящий (или пытающийся им стать) сознательно меняет свои убеждения, что в итоге приводит к изменению личности (т.к. убеждения первичны) и как следствие изменяется его поведение. Но поведение, как правило, вступает в конфликт с окружением. Таким образом, свободомыслящий вынужден либо корректировать свое поведение (в ущерб своей личности и убеждениям), либо перестраивать окружение. Чем в меньшей степени удается сделать последнее, тем больше ущемляется личность.

Поэтому, любого рода зависимости (материальная, физическая, etc) не позволяющие формировать окружение и строить свою жизнь в соответсвии со своими представлениями неизбежно приведут к ущемлению личности свободомыслящего. В итоге, такой человек, испытывающий когнитивный диссонанс, раздираемый внутренними противоречиями (подтачивающими его жизненную энергию и негативно влияющими на психику) постепенно перестанет мыслить свободно.

За примерами далеко ходить не надо, посмотрите как люди меняются после армии, работы в коллективе с его корпоротивным духом, заведения семьи и т.д. Это все примеры ломания воли отдельного человека под давлением окружающих в их интересах.

Единственный выход для свободомыслящего, на мой взгляд, это либо менять неправильное окружение, либо свести контакты с ним к минимуму/изолироваться
от него. А для этого необходимы материальная, психологическая независимость и сила воли.

Страницы: 1 [2] 3 4 5 6
Ex.time (sec): 0.01996