СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ (ОБЩЕСТВО, СЕМЬЯ) / Личные заметки / Будущее института семьи. Книга "Женщина. Учебник для мужчин"
(6) Re: Будущее института семьи. Книга "Женщина. Учебник для мужчин"
16/11/14 21:16  © LovinGOD
Кажется, многие не понимают, что социум неоднороден и никогда им не был. Есть люди для размножения, есть для идей - одни порождают других и все это во взаимодействии, просто система.

Верно, но выходит так, что воспитывают-то всех "для размножения".
И даже те, кому это явно не нужно, потом испытывают дискомфорт без этого и тупо следуют тому, как их воспитали.

Я тоже склоняюсь к выводу, что Свободомыслие не для всех, но когда человека, для которого, оно, вроде подходит, тянет на дно размножения :) то, что ему напихали в психику... Или, если тянет, значит, не напихали, и это его?


(7) Re: Будущее института семьи. Книга "Женщина. Учебник для мужчин"
16/11/14 21:26  © LovinGOD
>> Интересно было бы услышать ваши вИдения будущего развития общества в плане взаимоотношений людей, альтернативных вариантов на замену семье.

А зачем заменять то, что не нужно? Я ни разу не задумывался, чем заменить погремушки, совочек и религию. Чем самостоятельному человеку заменить опеку родителей?

Хмм... В этом смысле мой проект Сообщества Свободомыслящих носит крайне некорректное название "альтернатива семье" :) Это не альтернатива, это сам по себе способ взаимодействия, отдельный. А семья - она просто не нужна.

Погремушки меняются на телевизор, совочек реставрируют, а если другой - то кто-то на экскаватор меняет, кто-то на ещё что-то, чтобы чем-нибудь себя занять. Религию некоторые меняют на любовь или потребление, если в детстве были загружены религией и вытошнили её. А насчёт опеки - тут однозначно опека над собой берется в собственные руки.

Одни меняют, а другие отказываются. В этом, наверно, и разница подходов.
(8) Re: Будущее института семьи. Книга "Женщина. Учебник для мужчин"
17/11/14 01:01  © Unknown
Я тоже склоняюсь к выводу, что Свободомыслие не для всех, но когда человека, для которого, оно, вроде подходит, тянет на дно размножения :) то, что ему напихали в психику... Или, если тянет, значит, не напихали, и это его?

Что-то тут не так. Может он потрахаться сильно хотел и не знал про другие возможности? Оно же может влиять там на химию мозга как-то вроде.
Сами по себе последствия размножения кажутся ужасными. Ведь в принципе придется потом кому-то объяснять, что вот из-за того, что хотелось потрахаться без контрацептивов, ему придется жить и сдохнуть (!), со всеми неудобствами человеческой жизни вроде возможных болезней и инвалидности, необходимости где-то доставать деньги, так как родители не олигархи, так далее. Это трэш какой-то.
(9) Re: Будущее института семьи. Книга "Женщина. Учебник для мужчин"
21/11/14 20:21  © Unknown
Одни меняют, а другие отказываются. В этом, наверно, и разница подходов.

Отказываться - не совсем корректный термин, на мой взгляд. Например "отказ от курения" - можно понимать, что человек имеет зависимость от табака и усилием воли отказывается курить. Хочет, но не делает. А другому - курение не нужно, и никакого усилия воли для отказа от курения или замены его не требуется.

То же и с понятием "заменить" - заменяют то, что хочется, или то, что нужно. Некоторые атеисты слишком умны, чтобы верить в религиозные сказки, но при этом сожалеют, что бога нет и хотели бы, чтобы он был. Другим (как мне) - бог не нужен и я не ищу, чем его заменить.


Книга, в итоге, напрашивает вывод, что гетеросексуальная семья может быть либо партнёрской, либо традиционной (женщина - спутник мужчины-добытчика и защитника).
Всё это нужно для воспитания детей, конечно, и для того, чтобы мужчина удовлетворял свой первобытный инстинкт добытчика и защитника. В другом случае баба сядет на голову и сожрёт, грубо говоря.


Автор (как и многие другие сторонники превосходства мужчины над женщиной) расписывается в собственном слабоволии и не способностью взаимодействовать с женщиной без поддержки общества, которое загнобит ее и навяжет ей модель "дети,церковь,кухня". Это такое превосходство вахтера, который по сути ничего не может, кроме того, как вызвать охрану (в данном случае в виде традиционалистов-моралфагов), которая усмирит того, кто посмеет усомниться в праве вахтера запрещать и не пущать. А оказавшись на равных (в партнерских отношениях) ничего не может, кроме как вспоминать о старых добрых временах с кнопкой вызова охраны.

Такой "доминант" не способен совладать даже с тупой бабой, которая тут же надевает ему пизду на голову, как только тот остается без защиты и опеки торадиционного общества.

В отличии от автора под партнерством я понимаю то, что называют "гостевой брак", когда люди встречаются для собственного удовольствия, а не создания проблем типа семьи и детей с последующим просиранием жизни. Моногамия разумеется по вкусу.
(10) Re: Будущее института семьи. Книга "Женщина. Учебник для мужчин"
23/11/14 14:04  © LovinGOD
С терминами "отказ" и "замена" - очень ценные замечания, спасибо комментатору.

Автор (как и многие другие сторонники превосходства мужчины над женщиной) расписывается в собственном слабоволии...

Такой "доминант" не способен совладать даже с тупой бабой, которая тут же надевает ему пизду на голову, как только тот остается без защиты и опеки торадиционного общества...


Как совладать с "тупой бабой"? (Тут я бы вместо "тупая" применил термин "преобладающее эмоциональное начало")

Могут ли быть партнёрские отношения по определению, если с партнёром нужно совладывать?

Зачем так напрягаться и пытаться совладать с тем, с кем можно просто прервать отношения?
Страницы: 1 [2] 3
Ex.time (sec): 0.01512