Array ( [fid] => 5444 [mode] => a ) СВОБОДОМЫСЛИЕ - Разное - "Комитет-300" или "наши более успешные товарищи"
СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ (ОБЩЕСТВО, ГОСУДАРСТВО) / Разное / "Комитет-300" или "наши более успешные товарищи"
"Комитет-300" или "наши более успешные товарищи"
28/03/08 00:13  © sn
Интересная информация про современную масонскую структуру. Статья скомпилирована христианином, так что оценки автора следует игнорить. Мой комментарий я выделил как цитату.

"...А начнем мы с так называемого «Комитета 300», образованного в 1729 году могущественной, в то время, Британской Ост-Индской компанией для проведения операций с международными банками, а также для поддержки коммерческий предприятий и торговли опиумом.

В своей книге «Комитет 300. Тайны мирового правительства» бывший агент британской MI-6 доктор Джон Колеман пишет, что «Комитет 300» — это могущественная группа людей, которая не знает национальных границ. Более того, глобализм, который является видимым идеологическим базисом деятельности этой структуры в своей основе отрицает примат национального первоисточника, как основного принципа существования человечества — тогда, как национализм именно в различиях наций, в Богом данном праве жить и быть хозяином на своей родной земле усматривает силу, которая движет миром. Не признавая международных правовых норм, «Комитет 300» контролирует все аспекты политики, торговли, промышленности, банковской деятельности, страхования и кредитования, добычи полезных ископаемых, наркоторговли, всеми силами пытается подчинить себе Вселенскую Церковь, или, хотя бы, достичь максимального влияния на ее деятельность.

За свои действия эта группа отчитывается только перед своими членами. Доктор Колеман утверждает, что «Комитет 300» — это «тайное правительство высшего уровня, которое управляет Великобританией и США». Еще в 1909 году Вальтер Ратенау, который работал в транснациональной корпорации «General Electrics», рассказал миру о «300-х личностях, которые все знают друг друга, определяют экономическую ситуацию в Европе и выбирают наследников из своего числа». Колеман пишет, что «Комитет 300» имеет другое название «Олимпийцы» и в него входил алмазный магнат Сесил Родс.

На сегодняшний день комитет имеет в своем распоряжении огромный бюрократический аппарат, который объединяет сотни мозговых центров и официальных учреждений, которые управляют широким спектром организаций и отдельных личностей — от частного бизнеса до лидеров правительств. Среди мировых организаций, которые входят в «Комитет 300», наиболее значимыми являются «Римский клуб», «Бильдербергский клуб», «Трехсторонняя комиссия», «Королевский институт международных отношений» (RIIA) — английская ветвь общества, известного как «Совет международных отношений», «Экономический совет Атлантического института», который на протяжении трех десятилетий возглавлял Аурелио Печчеи, одновременно являясь исполнительным директором концерна «Fiat», который принадлежит Джоанни Агнелли, члену древнего итальянского семейства из так называемой «Черной аристократии», одному из самых значительный членов «Комитета 300». Кстати, Печчеи в 1968 году был одним из инициаторов создания «Бильдербергского клуба». Он на протяжении всей своей сознательной жизни не переставал бороться против национализма как мировоззрения и против национальных государств. Печчеи постоянно утверждал, что национальные государства — это тормоз для прогресса человечества и призывал к «коллективной безопасности». «Национализм подобен раковой опухоли на теле человека», — вот лейтмотив многих выступлений Аурелио Печчеи.

Кроме вышеперечисленных, в «Комитет 300» входят «Американцы за безопасный Израиль», «Канадский институт международных отношений», названный уже «Совет международных отношений», орден «Череп и Кости», компания «British Petrolium» и другие влиятельные транснациональные корпорации, «Социалистический интернационал», герметический орден «Золотая звезда», «Клуб четвертого состояния сознания», орден «Великой матери», «Мировое франкмасонство», «Черный орден», «Общество Туле», «Церковь единого мирового правительства», «Круглый стол» и более ста других учреждений, подконтрольных этой организации.

"Череп и Кости" - это американский орден, в который входят оба Буша, а также множество других американских президентов и политиков. "Общество Туле" - массонско-теософская организация, выходцами из которой в свое время были Гитлер, Гаусгофер, Гесс, Розенберг и другие лидеры нацисткой Германии. Если "Комитету" действительно удалость объединить все это, то получается серьезная туссовка :)

Возникает вопрос: какое же «светлое будущее» готовит для человечества «Комитет 300», что за «новый мировой порядок» строят эти «талантливые интеллектуалы»? Основываясь на тех данных, которые можно почерпнуть в масс-медиа, перед нами вырисовывается перспектива абсолютно тоталитарного и полностью управляемого общества, создатели которого свои идеи взяли из сатанинских культов. Его целью является образование единого мирового правительства, за что ратовали масоны Джордж Оруэлл и Герберт Уэллс. Единое мировое правительство и единая политическая система во главе с олигархами, которая избирает лидера из своего окружения. В том, «новосозданном мире» рост численности населения будет скорригирован искусственным сокращением количества детей в одной семье вследствие заболеваний, искусственных абортов, войн и голода до тех пор, пока на Земле не останется около миллиарда человек, которые будут служить правящему классу в четко очерченных сферах деятельности.

Можем вспомнить, что член «Римского клуба» Харланд Кливленд, который в 70-е годы XX века был послом США в НАТО, подготовил доклад, в котором утверждалось, что «страны третьего мира» должны решить между собой, какая часть их населения подлежит уничтожению. Этот сатанинский концептуальный подход основан на теории английского экономиста XVIII-XIX века Томаса Роберта Мальтоса, который утверждал, что природных ресурсов на всех не хватит и надо принимать меры по контролю за ростом населения Земли.

Это значит, что кучка людей присвоила себе право распоряжаться жизнью и смертью целых народов, государств и континентов. (...)

Что же еще хотят видеть в будущем на Земле претенденты на «мировых господ»? Среднего класса не будет — только правители и рабы. Все законы унифицируют в рамках юридической системы мировых судов. Они будут использовать единый кодекс законов, за исполнением которых будет следить полиция мирового правительства, а объединенные вооруженные силы единого мира принудительно будут воплощать в жизнь эти законы во всех бывших национальных государствах, между которыми не будет границ. Система будет действовать на базе одной наиболее могущественной империи. Кто покорится единому мировому правительству — тот получит награду в виде средств для существования. Кто восстанет — того заморят голодом, или просто уничтожат, объявив вне закона.

Экономическая система будет базироваться на правлении олигархического класса, который разрешит производить ровно столько продуктов питания и услуг, сколько нужно для функционирования массового рабского труда. Все богатства сосредоточатся в руках элитных членов «Комитета 300». Каждому человеку дадут понять, что его выживание зависит от государства. Мир будет руководствоваться декретами «Комитета 300», которые сразу же будут приводиться в исполнение.

Можно подумать, что это все мираж… Но давайте присмотримся к сегодняшнему миру. Со второй половины XX-го века в мировой политике и экономике наблюдается экспансия транснациональных корпораций (ТНК). А что же такое ТНК? Если сформулировать кратко — это финансовый инструмент в руках «Комитета 300».

Именно транснациональные корпорации фактически сейчас решают вопросы нового политического и экономического мирового передела, стоят на пороге образования мирового наднационального правительства. На сегодняшний день ТНК превратились из объектов на субъекты международной политики. Они, наравне с промышленно развитыми странами, широко проявляются в политике, экономике, финансово-инвестиционной, информационной, научно-технической, военной, технологической и экологической сферах.

Во внешней политике ТНК реализуют собственную корпоративную дипломатию согласно планам «Комитета 300», а для успешного проведения внутрикорпоративной политики — свою корпоративную идеологию. Наряду с наиболее развитыми странами они содержат собственные спецслужбы, а оружием, которое производит, например, лишь «General Dynamics» — можно вооружить армию не одного государства.

Ядро мировой экономической системы образуют 500 транснациональных корпораций, которые обладают практически неограниченной экономической властью. Экономическая мощь больших ТНК сравнима с ВВП средних государств и они диктуют свою волю многим странам.

Рынковая капитализация отдельных ТНК превышает 500 млрд. долларов, а ежегодные объемы продаж составляют 150–200 млрд. долларов. Сегодня ТНК контролируют свыше 50% мирового промышленного производства, 67% международной торговли, более 80% патентов, лицензий на новую технику, технологии «ноу-хау», почти 90% прямых зарубежных инвестиций. Практически вся торговля сырьем на мировых рынках контролируется ТНК, в том числе 90% мировой торговли пшеницей, кофе, кукурузой, лесоматериалами, табаком, железной рудой, 85% — медью, бокситами, 80% — оловом, чаем, 75% — натуральным каучуком, сырой нефтью. Суммарные валютные резервы ТНК в несколько раз превышают суммарные резервы всех центральных банков мира. Поэтому, перемещение лишь 1–2% денежной массы, которую они контролируют, реально может изменить паритет национальных валют.

В большинстве ведущих транснациональных корпораций созданы специальные разведывательные и контрразведывательные подразделения. На работу в эти подразделения принимаются, как правило, бывшие сотрудники разведок и контрразведок, спецподразделений армий и полиции.

Как видим, мировая экономика уже в наше время практически полностью находится в руках ТНК. Это значит — в руках «Комитета 300», которые на всех политических и экономических форумах, в средствах массовой информации постоянно декларируют свою концепция о том, что мир ожидает хаос, если он не будет управляться единым (или объединенным) мировым правительством.
(...)

Ведь они руководствуются, как сказал доктор Колеман, философией польского аристократа Феликса Дзержинского, который считал, что люди по своему развитию стоят не намного выше скота. Будучи близким другом британского разведчика Сиднея Рэйли (фактически, Рэйли контролировал действия Дзержинского в период развития большевистской революции), он часто откровенничал с ним во время запоев. Однажды, в процессе очередной пьянки, Дзержинский сказал Рэйли следующее: «Человек не имеет никакого значения. Посмотрите, что происходит, когда вы морите его голодом. Он начинает поедать своих мертвых собратьев, чтобы выжить. Человек заинтересован только в своем личном выживании. Только это реально. Вся спинозовская философия — это куча хлама».

Мы наблюдаем захват и жестокий контроль всех государственных, финансово-экономических, образовательных, научных, информационных и других институтов. Более того, тотальный контроль осуществляется не только на уровне общества, но доведен до контроля на уровне индивидуального сознания каждой личности. Принцип Изменения взят этими силами за основу их разрушительной деятельности. Целенаправленно, спланировано и безвозвратно изменяется все — от генотипа человека и окружающей среды, до менталитета и сознания людей, традиционных естественных стереотипов поведения. «Комитет 300», эти слуги сатаны, уже давно решили, что в будущем мир должен стать меньшим и лучшим — намного меньше, чем сейчас.

Миллиарды «лишних ртов», которые не приносят пользы, потребителей ограниченных природных ресурсов — должны быть отбракованы и уничтожены. Вследствие этого становится неизбежным подрыв основ христианства, медленное, но необратимое уничтожение национальных индустриальных государств, уничтожение миллиардов людей (согласно планам «Комитета 300», до 2050 года будет ликвидировано почти 4 миллиарда человек — вследствие моральной и духовной деградации, войн, эпидемий, смертельных заболеваний и голода, а также через устранение любого лидера, который осмелится встать на пути глобальных планов этой сатанинской организации).

(...)

Секрет их успешного управления миром заключается в том, что они способны создавать управляемые спады и депрессии. «Комитет 300» рассматривает глобальные социальные катаклизмы и социальные депрессии как средство подготовки к будущим, более серьезным событиям, как основной метод образования по всему миру огромных масс людей, которые в будущем станут послушными получателями «пособия по безработице».

И так, к чему стремятся члены этой тайной группы наследников иллюминатов, культа Диониса, культа Изиды, Катаров и еще целого ряда еретических и сатанинский сект, которые называют себя «Олимпийцами» (они действительно верят, что по своему положению и могуществу они равны легендарным богам Олимпа, которые поставили себя как их «бог» Люцифер, выше нашего истинного Бога):

— установление власти единого мирового правительства с объединенной церковью и денежной системой под их управлением;

— полное разрушение национального самосознания и национального достоинства;

— уничтожение религий и особенно христианства (как завещал им основатель масонской секты иллюминатов Адам Вейс Гаупт), за единым исключением — своей искусственной религии;

— контроль за каждым человеком без исключения, путем использования средств управления сознанием, а также с помощью того, что Збигнев Бжезинский назвал «технотроникой», которая создаст человекоподобных роботов и такую систему террора, по сравнению с которой красный террор Феликса Дзержинского будет выглядеть как детские игрушки;

— полное прекращение любого промышленного роста в, так называемом, «постиндустриальном обществе с нулевым развитием». Исключением будет компьютерная промышленность и индустрия обслуживания;

— сокращение численности населения больших городов по сценарию, отработанному режимом Пол Пота в Камбоджи. Кстати, планы геноцида для Пол Пота были разработаны в США одним из исследовательских центров «Римского клуба»;

— прекращение всех научно-исследовательских работ, за исключением тех, которые комитет считает полезными. (...)

— путем локальных войн в развитых странах, а в странах третьего мира с помощью голода и болезней, до 2050 года уничтожить 4 миллиарда человек;

— не допускать того, чтобы народы самостоятельно решали свою судьбу, искусственно создавай с этой целью различные кризисные ситуации с последующим управлением этими «кризисами». Это ослабит и деморализует людей до такой степени, что в условиях слишком широких возможностей выбора они просто впадут в апатию;

— разжигать вражду между народами, этносами, государствами, партиями, движениями, фракциями внутри государств. Эта вражда, которая часто переходит в войны между странами или гражданские войны внутри них, будет поддерживаться до момента создания мирового правительства. Войны будут продолжаться на всех континентах, где живут большие группы людей, с различными этническими и религиозными мировоззрениями. ..."

Книгу Колемана можно скачать тут: http://bookz.ru/authors/djon-koleman/colemanjhn01.html. Сам пока только бегло просмотрел, но выглядит весьма интересной.

Более конкретная информация про практические планы "Комитета": http://kiev1.org/page-799.html
ВЫБОРКА И КОММЕНТАРИИ
 выборка (17) | обсуждения (3)
(1) Re: "Комитет-300" или "наши более успешные товарищи"
28/03/08 11:40  © NomadRain
За Колемана thanks - давно искал =-)
Хотелось-бы верить в 2050 год.
Воочию увидеть, что из себя будет представлять мир "золотого миллиарда" было-бы весьма интересно.

Касательно текстов... На эту тему, увы распространенными являются лишь опусы ополоумевших хтианистов, так-что на особый адекват источников рассчитывать и не приходится. Хотя можно, например, заняться созданием источников своих - в противовес поповской пропаганды =-\

(2) Re: "Комитет-300" или "наши более успешные товарищи"
28/03/08 14:19  © NomadRain
За Колемана thanks - давно искал =-)

Мда... все те-же церковные кликуши. Колеман явно позиционирует деятельность мирового правительства как направленную на сдерживание роста численности населения путём удержания низкого уровня жизни.
На лицо игра субъективным восприятием массового читателя.

Важный момент в том, что на любую тему в любой отрасли знаний отсутствие массы источников и разностороннего объективного анализа приводит к эдакой "монополизации" и если можно так выразиться "догматизации" этой отрасли знаний тем первым - кому не лень будет систематизированно изложить материал - очень часто в ключе совоего личного - сугубо субъективного восприятия и в своих интересах.

Что-бы ещё почитать на эту тему - чтобы иметь какой-то более адекватный анализ данной конкретной реализации такой политики. Нужна ещё информация о том, к чему уже пришли другие в этом направлении мышления и что уже по таким направлениям сделано, или делается.

Можно ещё почитать Збигнева Бжезинского, но это тоже не просто найти. "Великая Шахматная Доска" у меня вот есть, но больше хочется ознакомиться с "Технотронная Эра".

(3) Re: "Комитет-300" или "наши более успешные товарищи"
28/03/08 14:32  © NomadRain
Вот ещё ссылка на Колемана:
http://www.pseudology.org/Coleman/

А вот по поводу "Технотронной Эры" - складывается впечатление, что Колеман-же её и выдумал - во всяком случае гугел по запросам об этом названии выдает кучу всего (в подавляющем числе случаев это оказываются слова Колемана-же), но не "Технотронная Эра" собственно. Как-будто её на самом деле нет. =-\

"Комитет 300" приложился к гуглю? =-D

Вобщем - ищите, а как обрящете дайте ссыль.

(4) Re: "Комитет-300" или "наши более успешные товарищи"
28/03/08 14:46  © NomadRain
Вот ещё ссылка на Колемана:
http://www.pseudology.org/Coleman/

А вот по поводу "Технотронной Эры" - она по=ходу на русский не переводилась, да и на аглицком что-то никак не отыскать. Если я правильно понял - она называется: "Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era" 1970г.

Вобщем - ищите, а как обрящете дайте ссыль.

(5) Re: "Комитет-300" или "наши более успешные товарищи"
28/03/08 19:43  © sn
Хотелось-бы верить в 2050 год.
Воочию увидеть, что из себя будет представлять мир "золотого миллиарда" было-бы весьма интересно.


Более вероятно что мы попадем в те 5 млрд., которые предназначены для уничтожения ;). Хотя если они планируют сохранить только белых, то наши шансы велики - белых сегодня меньше миллиарда. Только вот на роль "рабочих лошадок" гораздо больше подходят монголоиды и (в некоторых отраслях) негры.

Касательно текстов... На эту тему, увы распространенными являются лишь опусы ополоумевших хтианистов, так-что на особый адекват источников рассчитывать и не приходится. Хотя можно, например, заняться созданием источников своих - в противовес поповской пропаганды =-


У меня вся эта инфа вызывает некоторое доверие только по одной причине: если бы я имел ресурсы и влияние, подобные тем, которые (якобы) имеет "Комитет" - мои планы были бы почти в точности такими же :))). А если смотреть отстраненно, то выглядит как очередная параноидальная conspiracy theory, без каких-либо реальных доказательств (все время ссылки на "особо секретные доклады" и т.п.), хотя некоторые аргументы довольно сильные (в частности, про наркоторговлю).
(6) "Технотронная эра"
28/03/08 19:49  © sn
А вот по поводу "Технотронной Эры" - складывается впечатление, что Колеман-же её и выдумал - во всяком случае гугел по запросам об этом названии выдает кучу всего (в подавляющем числе случаев это оказываются слова Колемана-же), но не "Технотронная Эра" собственно. Как-будто её на самом деле нет.

У него есть две работы с таким названием:

Between Two Ages : America's Role in the Technetronic Era, New York: Viking Press (1970), ISBN 0-313-23498-1

International Politics in the Technetronic Era, Sofia University Press (1971)

Вероятно, Колеман имеет ввиду первую, т.к. вторая это скорее статья, а не книга. Саму книгу не нашел, но вот что удалось найти относительно ее содержания:

Brzezinski developed background for the need for a new system in his book Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era (1969). He wrote that mankind has moved through three great stages of evolution, and was in the middle of the fourth and final stage.
Stage 1 he described as "religious,"
Stage 2 was nationalism
Stage 3 was Marxism, which, said Brzezinski, "represents a further vital and creative stage in the maturing of man's universal vision."
Stage 4 and final stage was Brzezinski's ideal of global rational humanism - the result of American-Communist evolutionary transformations. Here the "nation-state has ceased to be the principal creative force: International banks and multinational corporations are acting and planning."
(7) Re: "Комитет-300" или "наши более успешные товарищи"
28/03/08 20:46  © LovinGOD
Надеюсь, что никто из участников не воспринимает это всерьёз, как "информацию про современную масонскую структуру"? Очень интересные конспирологические модели, но исключительно для мыслящих, как модели, а стандартная публика хавает это за правду и у неё от этого сносит крышу.

Мои соображения по поводу моделей подобного типа:

1. Заметно упорное создание образа врага для раздувания пиара национального самосознания (которое без образа врага нежизнеспособно, т.к. не имеет смысла). "Сбивайтесь в национальное стадо под руководством местных лидеров, иначе вас зохавает мировое правительство". Ну и прочий пиар так называемых "традиционных ценностей". Чем менее человек "глобализован" и чем более привязан к своим национальным (овощным) корням, тем более он ограничен, тем легче им управлять.

2. Судя по всем этим концепциям, масоны (и другие заговорщики) делают всё исключительно для того, чтобы жирно жрать. Напрашивается образ автора - голодного антисемита (масоны-то всегда "жидо-"), который мечтает много потреблять, да не может. (Как у Пелевина в "Поколении П", недословно - они дальше 600-го Мерседеса мыслить не могут).

3. (Сходно с 2) - Слишком уж примитивные цели у заговорщиков - нагрести денег ради денег. Но уж очень кривым и нетехнологичным способом - посредством многовековых попыток модификации мира и массового сознания.

4. Лажовые какие-то заговорщики. "Нового мирового порядка" что-то пока и близко не видать...

5. Несомненно, "сильные мира сего", управляющие мировыми процессами, существуют, но, скорее всего, они выполняют роль функционеров системы своей организации. Не говоря уже о транснациональных корпорациях, которые, собственно, являются отдельными юридическими сущностями, на службе у которых стоят их директора.

Хорошая научная фантастика, из которой, несомненно, можно что-то почерпнуть.
А для русских и, в общем - славянских, менталитетчиков - мозгоэротическая литература.
(8) Re: "Комитет-300" или "наши более успешные товарищи"
28/03/08 23:28  © NomadRain
Надеюсь, что никто из участников не воспринимает это всерьёз, как "информацию про современную масонскую структуру"?

Я в одном из коментариев уже упомянул о монополизации знаний, так-что повторяться не стану.
Твои доводы выше - сукть анализ субъективных моментов в выкладках автора единственной публикации, а попросту "полоумного церковника" толкующего ситуацию лишь в силу своего собственного восприятия.
Информации действительно мало - так-что будем пользовать её в таком вот виде - а внутри - в голове оно само уже преобразуется.

А само по себе т.н. "постинддустриальное общество" - это не теория заговора, или какой-то футурологический бред - США в настоящее время представляют собой огромный ресурс ценного продукта. Какого? "Обслуживающего персонала". Тоже самое касается европейских стран, а на территории где мы нынче вынуждены пребывать эта тенденция лишь дело времени.
Особых знаний для таких выкладок вроде и не требуется, разве-что пара страничек википедии (хотел-бы я "посмотреть в глаза" тому, кто придумал слово "wikipedia", или "wiki"): Постиндустриальное общество, Информационное общество

Что касается собственного взгляда на такие вопросы и тенденции, то здесь идея разве-что в том, как отвинтиться от этой блядской (в прямом смысле - как уже не раз обсуждалось) системы и вести своё существование в угоду и на пользу себе любимому не являя собой подобный окружающим "первоклассный обслуживающий персонал".

Помнится как-то я веселья ради, писывал в список рассылки на работе коротенький опус на тему "Человек будущего - Обслуживающий Персонал" - дабы поржать над чьими-то потугами в определени политики "работы с клиентами", жаль текст не сохранился =-)

(9) Re: "Комитет-300" или "наши более успешные товарищи"
29/03/08 02:08  © sn
Судя по всем этим концепциям, масоны (и другие заговорщики) делают всё исключительно для того, чтобы жирно жрать. Напрашивается образ автора - голодного антисемита (масоны-то всегда "жидо-"), который мечтает много потреблять, да не может. (Как у Пелевина в "Поколении П", недословно - они дальше 600-го Мерседеса мыслить не могут).

Ну, как раз в данной схеме у масонов другие цели. Жирно жрать они могут и так - в "Комитет" принимают только влиятельных и очень богатых людей. В качестве их целей тут выступает изменение модели современного социума, чтобы он стал более рациональным и способным к развитию.

3. (Сходно с 2) - Слишком уж примитивные цели у заговорщиков - нагрести денег ради денег. Но уж очень кривым и нетехнологичным способом - посредством многовековых попыток модификации мира и массового сознания.

Я еще не читал книгу Колемана, но исходя из статьи такие цели у заговорщиков не наблюдаются.

4. Лажовые какие-то заговорщики. "Нового мирового порядка" что-то пока и близко не видать...

Опять же - согласно статье - "новый порядок" уже давно существует, если воспринимать все современные либеральные ("разрушающие традиционные ценности") реформы на гос. уровне как результат работы "Комитета" и согласиться, что он контролирует основные западные анатические центры (они de facto пропагандируют то, что описывается в статье; иногда даже очень откровенно, как, например, спонсируемая "идейными глобалистами" Церковь Эвтаназии) и финансовые структуры.

Несомненно, "сильные мира сего", управляющие мировыми процессами, существуют, но, скорее всего, они выполняют роль функционеров системы своей организации.

Скорее всего, это так.

Не говоря уже о транснациональных корпорациях, которые, собственно, являются отдельными юридическими сущностями, на службе у которых стоят их директора.

Эти сущности и их директора полностью подконтрольны собственниками корпораций (ключевым акционерам). По утверждениям Колемана, почти все эти мульти-магнаты входят в "Комитет" и его подразделения.
(10) Re: "Комитет-300" или "наши более успешные товарищи"
29/03/08 12:35  © LovinGOD
Твои доводы выше - сукть анализ субъективных моментов в выкладках автора единственной публикации, а попросту "полоумного церковника" толкующего ситуацию лишь в силу своего собственного восприятия.

Я писал обо ВСЁМ МНОЖЕСТВЕ конспирологических моделей подобного рода. И о явлении в целом - это если добавить характеристики и потребности аудитории, которая воспринимает данные модели как чистую правду. Я бы хотел поправить по поводу церковника - это не "гон тупого церковника", а, в некотором роде, составная часть русского менталитета, по крайней мере, наименее адекватной, шизоидной части этого менталитета.

Если же говорить о каком-то "заговоре с целью эксплуатации человечества", то... человечество-то довольно, оно получает то, что хотело - достойные деньги, возможность потреблять и радоваться жизни. Не потому, что человечество поработили злые заговорщики и навязали ему свои ценности, а потому что человек всегда к такому стремился по своей обезьяньей природе.

Что касается собственного взгляда на такие вопросы и тенденции, то здесь идея разве-что в том, как отвинтиться от этой блядской (в прямом смысле - как уже не раз обсуждалось) системы и вести своё существование в угоду и на пользу себе любимому не являя собой подобный окружающим "первоклассный обслуживающий персонал".

Свободомыслие :)
Система-то живёт не где-то снаружи, она живёт в голове. И если её оттуда выгнать, то она для тебя развалится. СОТРУДНИЧАТЬ с обществом ДЛЯ СЕБЯ, а не быть психологически его частью. Не жить в его субкультуре, не следовать его тенденциям. Это возможно и никто этого ни у кого не отнимает, это можно взять.

Сотрудничать, в том числе, в качестве обслуживающего персонала, если тебя достойно вознаграждают за то, что ты согласился что-то или кого-то обслуживать. Другое дело, если ты видишь свою жизнь в качестве обслуживающего персонала, и строишь её под эту задачу... Но это в голове, и это можно выбросить.

Как вариант, можно сотрудничать с обществом на неравных условиях - в свою, естественно, пользу, но это либо вызывает дополнительные сложности (закон), и или требует приложения особых умственных усилий. Тоже вариант.
(11) Re: ...или "наши более успешные товарищи"
29/03/08 18:28  © LovinGOD
Хотел бы обратить внимание на удачно выбранный заголовок, потому как свободомыслящих, помимо прочего, интересуют различные социальные концепции и, почему бы и нет - их реализация.

Существование "всемирного заговора" мне кажется неправдоподобным по многим причинам - часть я привёл в качестве аргументации.
Хотя "заговор стабильности" - наличие неких сил, тех же влиятельных и богатых людей, которые стремятся сохранить стабильность и уничтожить то, что этой стабильности мешает - он есть, но это не заговор в прямом смысле, а некоторые многочисленные усилия, направленные на решение задачи.

Увлёкся аргументацией я лишь по одной причине - после чтения таких текстов о заговорах у обычного человека сносит крышу и он серьёзно заражается. Не исключено, что затрагивание здесь этой темы в конечном счёте приведёт к заражению случайных немыслящих посетителей, ну да и хрен с ними.

Если говорить о "Заговоре стабильности", то это вряд ли наши товарищи. Наши товарищи - это персонажи мифов, придуманных бешеными церковниками и шизопатриотами. Эти персонажи более умны, ярки, интересны, изобретательны и активны, чем бесцветные семейные дядьки из реально существующих "комитетов".

Свободомыслию не интересно многообразие психических заболеваний в виде религий и национальностей, залеченное до небуйного состояния, свободомыслию интересно реальное лечение и излечение этого.

В этом смысле я не раз задумывался о том, что свободомыслию как движению (а не как мировоззрению) нужны некоторые тактические позиции по глобальным вопросам. В этом смысле описываемые концепции очень близки к предполагаемым позициям.

Предлагаю черновой вариант тактических позиционных мнений (поверхностно, не углубляясь в более тонкие уровни изложенного) :

1. Мировоззренчески-политический союз с либерализмом и ультралиберализмом (ультралиберализм я понимаю как "заткнём глотки противникам свободы слова", может я ошибаюсь в терминологии). В этом смысле неприемлем любой тоталитарный режим и его разновидность - демократия, представляющая, по сути, право толпе выбирать Гитлера. Государство - это провайдер, и не более того.

2. Религиозная позиция: религия - это психическое заболевание. Наиболее вредными религиями являются ислам и православие (католицизм тоже?). На втором месте - протестанты, которые пока выполняют задачу по размытию мегасекты "православие".

3. Национальная позиция: у свободомыслящего нет национальности. Поддержка глобализма, интернационализма, антифашизма.

4. Общественно-личностная позиция: поддержка всего, что не способствует созданию одного из самых вредоносных образований для развития человека - семьи, и его следствия - деторождения.

5. Культурная позиция: собственная субкультура, поддержка любых неформальных движений, направленных на неприятие устоев.

6. ...

Что, по-вашему, стоит добавить и или модифицировать?
(12) Re: ...или "наши более успешные товарищи"
29/03/08 21:21  © sn
Существование "всемирного заговора" мне кажется неправдоподобным по многим причинам - часть я привёл в качестве аргументации.
Хотя "заговор стабильности" - наличие неких сил, тех же влиятельных и богатых людей, которые стремятся сохранить стабильность и уничтожить то, что этой стабильности мешает - он есть, но это не заговор в прямом смысле, а некоторые многочисленные усилия, направленные на решение задачи.


Я в последнее время склоняюсь к мнению, что группы "заговорщиков" действительно существуют, но они довольно локальные и а-идеологические. По сути, они представляют из себя обычные "сети ресурсов". Т.е. те, кто входит в эти группы (ордены, ложи, комитеты) всячески поддерживают и прикрывают друг друга, получая за это право в какой-то степени пользоваться общими ресурсами (финансовыми, силовыми, кадровыми, медиа-ресурсами и т.д.). Разумеется, в эти группы принимают только тех, кто имеет очень значительные ресурсы.

Например, тот же орден "Skull & Bones". В него входили и входят многие члены политического "истемблишмента" США и логично предположить, что это не случайное совпадение. Вероятно, члены ордена (скорее - политического клуба) продвигают друг друга и назначают себе кадровые замены тоже из числа членов ордена. В результате, это обеспечивает значительное присутствие ордена в американской верхушке (политической, финансовой, военной, идеологической и т.д.) и неуклонное укрепление его позиций, т.к. организованная бригада всегда эффективнее отдельных личностей (помешать этому процессу может только наличие конкурирующих групп). По такой же схеме уже много столетий во всем мире действуют евреи.

Возможно, подобные организации существуют и в других странах, в частности, в Европе они могут быть основаны вокруг королевских семейств, между которыми веками устанавливались кровные связи. Я думаю что в РФ уже тоже сформировался такой "клан", в который входит группа бывших и действующих офицеров КГБ-ФСК-ФСБ и близких к ним людей (Путин, Сечин, Патрушев, Иванов, Сурков, Медведев и многие другие, которые пока не хотят палиться в СМИ). Но как про однозначный факт пока можно говорить только про нацисткую Германию, где практически все лидеры (кроме армейских генералов) были выходцами из масонских оккультных сект "Туле", "Аненербе", "Вриль".

1. Мировоззренчески-политический союз с либерализмом и ультралиберализмом (ультралиберализм я понимаю как "заткнём глотки противникам свободы слова", может я ошибаюсь в терминологии). В этом смысле неприемлем любой тоталитарный режим и его разновидность - демократия, представляющая, по сути, право толпе выбирать Гитлера. Государство - это провайдер, и не более того.

Тактические позиции подразумевают какие-то цели - некий конечный результат, к которому они стремятся. Какая для свободомыслящих польза оттого, что убежденных либералов станет на n миллионов больше? По-моему, достаточно одной сильной либеральной страны, в которых хватит места для всех свободомыслящих, а в остальном мире пусть будет хоть рабовладельческий строй - какая разница... С религиями примерно тоже самое. Разве убежденный обыватель-атеист чем-то лучше обывателя-православного (если они оба на другой стороне земного шара) ? Наивно полагать, что если убрать религии и тоталитарные идеологии, то быдло станет более свободомыслящим - тем, кто стремится к этому, ничего не мешает самостоятельно отказаться от этих глупостей. А так вместо православных сериалов будут смотреть сериалы про еблю - с т.з. СМ никакой разницы нет, имхо.

4. Общественно-личностная позиция: поддержка всего, что не способствует созданию одного из самых вредоносных образований для развития человека - семьи, и его следствия - деторождения.

Корреляция между созданием семьи и развитием не просматривается - холостяков не так мало, и по уровню развития они в с среднем не очень отличаются от женатых...
(13) Re: ...или "наши более успешные товарищи"
31/03/08 13:30  © LovinGOD
Я в последнее время склоняюсь к мнению, что группы "заговорщиков" действительно существуют, но они довольно локальные и а-идеологические. По сути, они представляют из себя обычные "сети ресурсов"...По такой же схеме уже много столетий во всем мире действуют евреи.

А среди кандидатов на свободомыслие, наоборот, наблюдается странный эгоцентризм, типа "мне никто не нужен вообще, я сам во всём". Соответственно, никакой подобной общности не получается.
Либо некоторые проблемы с головой, самоутверждение и т.п., либо же лукавят, т.к. рассчитывают на "общность" общества (по крайней мере, неуютно себя чувствуют при альтернативном проживании, возможно, грузятся, что предали "свою" обывательскую общность).

Тактические позиции подразумевают какие-то цели - некий конечный результат, к которому они стремятся.

Условная конечная цель - уменьшение количества догм и способствование тому, чтобы общество было более мыслящим.

Но, помимо этого, и, в первую очередь, тактическая позиция также определяет вторичный круг сообщества - кто-то, в силу своих догм, однозначно позиционирует СМ как врагов, кто-то относится нейтрально, кто-то сочувствует.

К тому же, тактическая позиция не подразумевает по умолчанию активизма в сфере этих позиций. Мы смотрим на мир, мы видим тех, кто способствует - прямо или косвенно - развитию свободомыслия, мы одобряем то, что способствует, мы не одобряем того, что не способствует. Любое движение имеет сторонников и противников, в том числе сочувствующих и несочувствующих.

Какая для свободомыслящих польза оттого, что убежденных либералов станет на n миллионов больше? По-моему, достаточно одной сильной либеральной страны, в которых хватит места для всех свободомыслящих, а в остальном мире пусть будет хоть рабовладельческий строй - какая разница...

Больше либералов - более мыслящая атмосфера, меньше догм, меньше устоев, меньше протестов против науки, свободы слова. Я же не призываю идти помогать "строить демократию" в Ираке, но очевидно, что нападение более либерального государства на менее либеральное - позитивный шаг, который очень издалека способствует свободомыслию. Да, это очень далеко от нас, и, в общем, практически никак не влияет. Но, скажем, такое удалённое событие активизирует местных людей, они начинают применять к этому своё мировоззрение. И, скажем, высказывая позицию, переубедив соседа в том, что диктатуру надо ставить ираком, и в другие позы, ты, возможно, получишь уже РЯДОМ более мыслящего человека. Из-за каких-то дуриков иракских, которые никакого отношения к нам не имеют.

С религиями примерно тоже самое. Разве убежденный обыватель-атеист чем-то лучше обывателя-православного (если они оба на другой стороне земного шара) ? Наивно полагать, что если убрать религии и тоталитарные идеологии, то быдло станет более свободомыслящим - тем, кто стремится к этому, ничего не мешает самостоятельно отказаться от этих глупостей. А так вместо православных сериалов будут смотреть сериалы про еблю - с т.з. СМ никакой разницы нет, имхо.

Я полагаю, что чем-то лучше. Это уже больше индивидуал, в нём меньше религиозных моральных ценностей, он не будет пропускать мир через Библию или Коран. Да, возможно, это будет быдло, но уже всё-таки менее быдло. А чтобы оно СТРЕМИЛОСЬ, нужно, чтобы где-то об этом заявляли, чтобы ТЫ при слове о позитиве религии кривил рожу хотя бы, и чем больше будут кривить рожу, тем быстрее оно пустит свои святые агитки на туалетную бумагу.

Потом ему ещё гейскую порнушку показывать начнут, он будет сначала ругаться, потом просто спокойно переключать на свою любимую, но уже не будет ходить с иконами против гей-парадов и требовать православного воспитания детей по системе "думать раньше, чем ходить", орать что он блядь сука великий народ, которому нужен великий диктатор, и не будет - в тех странах, где мы живём - частью стада, голосущего за Путина/Медведева, Януковича/Витренко, капать слюнями при виде портрета Лукашенко или подрачивать на Сталина.

Есть разница? Конечно, я преувеличил всё, но ход мысли, надеюсь, раскрыл.

>> 4. Общественно-личностная позиция: поддержка всего, что не способствует созданию одного из самых вредоносных образований для развития человека - семьи, и его следствия - деторождения.
Корреляция между созданием семьи и развитием не просматривается - холостяков не так мало, и по уровню развития они в с среднем не очень отличаются от женатых...

Ну ты сказал. А во что превращается человек, который заводит семью, который даже чрезмерно увлекается - неважно каким - сексом, и который родил ребёнка. Он теряет значительную часть свободы, он попадает под влияние жены, под влияние её родственников, которые "хотят внуков", или воюет за своё влияние. И вообще, исходя из полной бесполезности института семьи для свободного человека, человек, который это завёл, вызывает удивление.
(14) тактика, семья и прочее
01/04/08 01:32  © sn
А среди кандидатов на свободомыслие, наоборот, наблюдается странный эгоцентризм, типа "мне никто не нужен вообще, я сам во всём". Соответственно, никакой подобной общности не получается.

Возможная причина - различия в психотипе и предпочитаемом образе жизни. Те, кто сумели заполучить настолько значительные ресурсы, как те, которые требуются для принятия в "заговорщики" - очевидно очень целеустремленные, практичные и активные люди, трудоголики и achiever'ы (не знаю, как точно по-русски). Среди "кандидатов на свободомыслие" чаще встречаются скорее, наоборот, флегматики и механхолики, желающие уединения и спокойствия, чтобы в комфорте предаваться размышлениям и медитациям о сути мироздания.

С другой стороны - для плотного практического взаимодействия требуется увереность в партнерах, а "кандидаты на свободомыслие" в основном рассеяны и не имеют тесных контактов друг с другом, что не дает им возможности удостовериться в надежности и необходимых личностных качествах потенциальных партнеров. Иными словами, предпочитают в таких делах синицу в руке (менее свободомыслящих, зато проверенных) свободомыслящему журавлю в небе. Журавль-то может и гондоном оказаться, хотя назвался свободомыслящим.

Условная конечная цель - уменьшение количества догм и способствование тому, чтобы общество было более мыслящим.

Предварительно нужно удостовериться, что 1) достижение этих целей имеет смысл, 2) эти цели вообще достижимы. Что даст уменьшение количества догм само по себе? Там, где нет догм, но есть потребность в них - тут же формируются новые догмы, это постоянно подтверждает история. Но дело даже не в этом, а в вопросе - чем принципиально (с т.з. СМ) адогматичная (полностью подконтрольная инстинктам) обезьяна лучше обезьяны, у который инстинкты ограничены некими правилами и догмами? По-моему, механизм моральных ограничений (пусть даже иррациональных и глупых) - это все таки шаг вперед в развитии сознания, по сравнению с бесконтрольным следованием инстинктам. Кроме того, эти ограничения можно использовать в своих целях :).

К тому же, тактическая позиция не подразумевает по умолчанию активизма в сфере этих позиций.

В чем тогда разница между тактической позицией и просто идеологической-мировоззренческой? Обычно под "тактикой" понимают практические меры по реализации стратегии/воплощению идеологии.

Больше либералов - более мыслящая атмосфера, меньше догм, меньше устоев, меньше протестов против науки, свободы слова. Я же не призываю идти помогать "строить демократию" в Ираке, но очевидно, что нападение более либерального государства на менее либеральное - позитивный шаг, который очень издалека способствует свободомыслию.

Практика это не подтверждает. Незаметно, чтобы в Голландии (наиболее либеральной стране Европы) люди были более мыслящими, чем, например, в СНГ. Более склонны к гедонизму - да. Более раскованные в своих бессознательных желаниях - да (если русскому захочется выебать овцу - ой пойдет в церковь; если голландцу захочется выебать овцу - он поведет ее в ЗАГС). Но никакой большей склонности к свободомыслию у них не отмечено. Как и у идейных либералов в целом. Для них, например, часто характерна гораздо большая помешанность на гуманизме и "общечеловеческих ценностях", чем для приверженцев других политических взглядов. А гуманизм мешает развитию науки намного больше, чем, к примеру, коммунизм или нацизм.

И, скажем, высказывая позицию, переубедив соседа в том, что диктатуру надо ставить ираком, и в другие позы, ты, возможно, получишь уже РЯДОМ более мыслящего человека. Из-за каких-то дуриков иракских, которые никакого отношения к нам не имеют.

Ты ставишь знак равенства между "настроенным продемократически" и "мыслящим". Но в жизни такого совсем не наблюдается, по крайней мере на моем опыте.

Это уже больше индивидуал, в нём меньше религиозных моральных ценностей, он не будет пропускать мир через Библию или Коран. Да, возможно, это будет быдло, но уже всё-таки менее быдло.

??? Не вижу в этом логики. То, что ты описал сегодня есть в СНГ - большинство населения христиане только формально, как дань традиции. В советское время вообще было модно открыто ругать "религиозное мракобесие" и т.д. Но что-то не наблюдается разницы между этим быдлом и другими. Образ жизни и мышления у них практически идентичный, за исключением тех аспектов, в которых идейные христиане вынуждены себя ограничивать.

Потом ему ещё гейскую порнушку показывать начнут, он будет сначала ругаться, потом просто спокойно переключать на свою любимую, но уже не будет ходить с иконами против гей-парадов и требовать православного воспитания детей по системе "думать раньше, чем ходить", орать что он блядь сука великий народ, которому нужен великий диктатор

Не будет - с этим не спорю. Но какая в этом польза для свободомыслия? Польза от того, что где-то на другой стороне Земли быдло будет наслаждаться демократией и свободой быдлослова, наркоманы - разрешенными препаратами, а педерасты - толерантным отношением к ним? Принцип "используй или уничтожь" у тебя каким-то боком трансформировался в "демократизируй и освободи".

и не будет - в тех странах, где мы живём - частью стада, голосущего за Путина/Медведева, Януковича/Витренко, капать слюнями при виде портрета Лукашенко или подрачивать на Сталина.

Переводить вопрос в это русло бессмысленно, т.к. у нас нет (и пока не предвидится) возможности реально повлиять на то, что происходит в странах, в которых мы живем. Однако это конечно резонно. Но - только в тех странах, где мы живем.

Ну ты сказал. А во что превращается человек, который заводит семью, который даже чрезмерно увлекается - неважно каким - сексом, и который родил ребёнка. Он теряет значительную часть свободы, он попадает под влияние жены, под влияние её родственников, которые "хотят внуков", или воюет за своё влияние.

Я не вижу (среди окружающих), чтобы холостяки были более развитыми, чем те, у кого есть семьи. Может на твоем опыте это так, но на моем - нет. Наверное, такой факт привлек бы внимание психологов. То, что ты описал случается часто, но не обязательно. Много кто, наоборот, подчиняет себе жену и ее родственников (все-таки мужчина обычно психически сильнее). Некоторые даже превращают жену в рабочую лошадку, получая при этом намного больше свободного времени (исчезает необходимость работать), чем было до этого. И это не такая уж большая редкость.

И вообще, исходя из полной бесполезности института семьи для свободного человека, человек, который это завёл, вызывает удивление.

Согласен, я считаю спорным только само утверждеие: одного из самых вредоносных образований для развития человека. Следовательно, по логике, холостяки должны радикально превышать семейных по своему ментальному развитию.
(15) Re: тактика, семья и прочее
01/04/08 18:26  © LovinGOD
Возможная причина - различия в психотипе и предпочитаемом образе жизни. Те, кто сумели заполучить настолько значительные ресурсы, как те, которые требуются для принятия в "заговорщики" - очевидно очень целеустремленные, практичные и активные люди, трудоголики и achiever'ы (не знаю, как точно по-русски). Среди "кандидатов на свободомыслие" чаще встречаются скорее, наоборот, флегматики и механхолики, желающие уединения и спокойствия, чтобы в комфорте предаваться размышлениям и медитациям о сути мироздания.

Я полагаю, что наиболее эффективным будет сочетание обоих направлений. Хотя на практике возникает прямо чуть ли не обратная зависимость - чем больше человек делает, тем меньше он думает, и наоборот. Предполагаю, что заложенная программа выполняется легче и проще, чем создание собственной...

По тактическим направлениям. Все твои соображения верны, и мне следует кое-что уточнить и пересмотреть в сказанном мной выше.

>> Условная конечная цель - уменьшение количества догм и способствование тому, чтобы общество было более мыслящим.

Q1: Сможет ли менее догматичное общество стать более мыслящим?
Очевидно, нет.

Q2: Какая тогда польза от уменьшения догматизма в обществе?
- Свободомыслие - немассовое мировоззрение, меньшинство;
- Способ существования свободомыслящих - параллельно обществу, в обществе.
Цель: общество должно быть наиболее удобным для развития (уже существующих) свободомыслящих и их сообщества.
Наиболее подходящее для этого общество: с минимумом религиозных и национальных устоев - с минимумом вредоносных общностей вообще. Либо плюралистическое общество, в котором существуют маргинальные группы-"кружкИ" на разные темы, но не имеют значимого влияния на общество в целом.
Возражение: но свободомыслящий выживет в любом обществе, и любое общество использует под себя и своё развитие, к тому же, беззубое жующее стадо - это скучно.
Ответ: да, но в тоталитарных обществах это будет весьма и весьма сложно и опасно, к тому же, каждое "неформальное" (это слово пришло из СССР и означает "отличающееся от добровольно-принудительных пионеров и комсомола) общество будет уже "составом преступления".

>> К тому же, тактическая позиция не подразумевает по умолчанию активизма в сфере этих позиций.
В чем тогда разница между тактической позицией и просто идеологической-мировоззренческой? Обычно под "тактикой" понимают практические меры по реализации стратегии/воплощению идеологии.
Разница в том, что ни либерализм, ни политика, ни группы защиты разных меньшинств не входят в мировоззрение свободомыслия, и, по основным вопросам могут противоречить свободомыслию. Например, childfree похожи на потребителей, оптимизирующих финансы за счёт нерождения детей (я могу ошибаться, конечно, не ознакомлен подробно), "антисекс" говорит правильно о том, в какую обезьяну превращается человек на почве секса, но относится к этому догматически и - поддерживает размножение, "Церковь эвтаназии" отрицает национальную принадлежность, но утверждает принадлежность к человечеству. Различные антирелигиозники и сатанисты в своём мировоззрении ограничиваются только неприятием религии, в остальном же. Неформалы - отрицают какие-то устои и порядки, но, увы, временно.

Все они вполне могут быть тактическими союзниками, попутчиками, сочувствующими.

Q: почему либерализм, а не тоталитаризм? При тоталитарном режиме, если ты не определяешь идеологию, ты можешь только применять свои лидерские качества на благо системе, проводя её линию.

Но никакой большей склонности к свободомыслию у них не отмечено. Как и у идейных либералов в целом. Для них, например, часто характерна гораздо большая помешанность на гуманизме и "общечеловеческих ценностях", чем для приверженцев других политических взглядов. А гуманизм мешает развитию науки намного больше, чем, к примеру, коммунизм или нацизм.
Факт.

Но какая в этом польза для свободомыслия? Польза от того, что где-то на другой стороне Земли быдло будет наслаждаться демократией и свободой быдлослова, наркоманы - разрешенными препаратами, а педерасты - толерантным отношением к ним? Принцип "используй или уничтожь" у тебя каким-то боком трансформировался в "демократизируй и освободи".
Отнюдь.

Общие выводы:
- цель - не "делать" из обывателей свободомыслящих, а обеспечить наиболее благоприятное общество для развития УЖЕ существующих свободомыслящих; таким обществом является либеральное;
- для расширения своих возможностей необходимы союзники, которыми могут быть те, кто выступает против противников свободомыслия, либо за то, за что выступает свободомыслие.

И, наконец, способствование "освободомысливанию общества" вовсе не ставит задачей "освободомысливания среднестатистического персонажа". Цель - способствование росту потенциально свободомыслящих, которые ещё не знают, что можно быть свободным от догм, предоставление альтернативы тем, кому она нужна. Конечно, об этом прочитают и те, кому это бесполезно, ну и что? А догмы - это та же религия, национализм, патриотизм, семейные ценности, возбуждение (идеологически-догматическое) на "пидарасов", и, конечно, подверженность влиянию ближайших окружающих и обществу потребления. Многие движения это уже долбят - что ж, они делают часть нашего дела. А уж что из этого выйдет... Явно не свободомыслящее общество, но, возможно, прирост сообщества теми, кто не остановился на переосмыслении чего-то одного и пришёл к свободомыслию - переосмыслению всего.

Я не вижу (среди окружающих), чтобы холостяки были более развитыми, чем те, у кого есть семьи.
Я и не говорю, что неженатый человек сразу более развит. Но ни один свободомыслящий до такой жизни не доходит, а если доходит, то перестаёт им быть. Не потому, что я его "отлучаю от церкви", а потому что он просто забивает на всё это.
(16) Re: тактика, семья и прочее
02/04/08 21:48  © sn
Цель: общество должно быть наиболее удобным для развития (уже существующих) свободомыслящих и их сообщества.

Пользу/вред от всякого явления можно рассматривать в двух аспектах: в глобальном (грубо - преобразовывает ли это реальность в том направлении, в котором я считаю правильным ее преобразование) и в субъективно-утилитарном (полезно ли это для меня лично на практике). Про второе я не спорил - либерализм действительно самая приемлемая форма общественно-государственного устройства для проживания свободомыслящих из тех, которые существуют в социуме на текущий момент. Но, имхо, ставить тактическую задачу по поддержке либерализма имеет смысл только тогда, когда есть ресурсы хоть сколько-нибудь повлиять на ситуацию.

Например, childfree похожи на потребителей, оптимизирующих финансы за счёт нерождения детей (я могу ошибаться, конечно, не ознакомлен подробно)

Таких много, но там есть разные люди. Например, активно участвуют некоторые сатанисты-варраксоиды.

Q: почему либерализм, а не тоталитаризм?

Вопрос можно поставить несколько по-другому: почему бы не оказывать тактическую поддержку отдельным диктатурам (вне ареала свободомыслящих)? Одного человека изменить легче и реальнее, чем несколько десятков миллионов. Если получится "освободомыслить" диктатора в тоталитарной стране - это позволит в значительной мере "освободомыслить" все население страны (диктатор изменит систему образования, официально пропагандируемых ценностей и т.д.). В либерально-демократическом обществе такое сделать в тысячи раз сложнее, т.к. необходимо "перепрошить" каждого индивидуально (хотя бы 51% населения).

Конечно, возможностей воздействовать на мировоззрение диктаторов, мягко сказать, очень немного. Но, можно допустить, что какой-то из диктаторов сам придет к подобным взглядом. Все таки, с высоты своего трона они видят мир по-иному, чем рядовое быдло, и осознают условность многих догм и запретов (вся история человечества показывает, что сами диктаторы редко бывают по-настоящему прогружены официальной идеологией). Так что, определенные преимущества у таких форм государства тоже имеются.

При тоталитарном режиме, если ты не определяешь идеологию, ты можешь только применять свои лидерские качества на благо системе, проводя её линию.

При тоталитарном режиме идеология "форсируется" в твою голову - ты слышишь ее отовсюду, критиковать или отрицать ее запрещено (иногда под страхом смерти). Такое ментальное насилие вызывает у части людей естественное отторжение, в результате чего они пересматривают идеологические догмы, а иногда идут и дальше (что-то подобное было в твоем случае, так ведь?). При либерализме такого стимула нет. Наоборот, людям с детства внушается что они уже полностью свободны, что они уже свободомыслящие и т.п. Обработанного таким образом индивида сложнее подвигнуть на пересмотр ценностей, т.к. он фанатично убежден, что он полностью свободен и исключительно сам определяет свои взгляды и желания (в современном мире это наиболее ярко проявляется у американцев, с их культом "американской свободы").

Многие движения это уже долбят - что ж, они делают часть нашего дела. А уж что из этого выйдет...

Но никто не долбит самые основы, которые и порождают приверженность к различным догматичным идеологиям, семейным ценностям, обывательскому образу жизни и т.д. Пока эти основы будут сохраняться - разрушать их конкретные порождения довольно бессмысленно, потому что они просто сублимируются в другие проявления. Уберешь самкозависимость и семейные ценности - будут облизывать и боготворить своих резиновых кукол. Раскрутишь childfree - будут носиться с песиками/котиками и тратить половину зарплаты на их корма, одежки и прически. И т.д.
(17) Re: тактика, семья и прочее
03/04/08 16:29  © LovinGOD
Тоталитаризм маразматичен, и вызывает непроизвольное отвращение у людей более-менее мыслящих. Но основные претензии к тоталитаризму у обывателя - это ограничение свободы потребления "идеологически разлагающих РАЗВЛЕКАТЕЛЬНЫХ материалов", а не свободы мысли и слова. Молодёжь хочет красиво одеваться и слушать поп-музыку, а "начальник партии" говорит "низя".

Житель либеральной страны уже может свободно потреблять, а житель тоталитарной - хочет того же самого. Обо мне нельзя говорить в статистическом ключе, т.к. миллионы других, прошедших через те же условия, думают и живут по-другому. Ты же о советском тоталитарном режиме знаешь уже только понаслышке, и это тебе не помешало.

>> Многие движения это уже долбят - что ж, они делают часть нашего дела. А уж что из этого выйдет...
Но никто не долбит самые основы, которые и порождают приверженность к различным догматичным идеологиям, семейным ценностям, обывательскому образу жизни и т.д.

Да, но они показывают противоречивость каких-то элементов, и этим полезны. Путь к свободомыслию - это постепенное переосмысление элемента за элементом. На своём опыте скажу, что у меня всё происходило не сразу, не в комплексе, а по частям.

Однажды ты встречаешься со свидетельствами вранья государственной пропаганды, однажды ты читаешь статью сатанистов или атеистов и начинаешь ставить под сомнение религию, однажды ты видишь ложь родителей, однажды ты понимаешь несостоятельность семьи, однажды ты трезво вглядываешься в представителей сходной с собой нации и их менталитет, однажды ты замечаешь тупость обывательской жизни...

Но когда ты уже понял, что пропаганда врёт, ты ещё уважаешь христианство, стремишься создать семью, чтишь родителей как святое и хочешь потреблять, ты... и так далее. Потом приходит очередь христианства, и так - шаг за шагом. Так было у меня.

Ты можешь столкнуться с этим сам, но статьи и высказывания тех, кто долбит каждый из этих кирпичиков в отдельности, могут тебе очень помочь, показать, что есть и другие мнения, что не все думают одинаково.

Пойдёшь ли ты дальше - зависит от тебя, а если не пойдёшь - то эти отдельные движения никак не виноваты в этом, и это не их задача. Они лишь предоставляют вспомогательный материал, чем и полезны.

Кстати, как вариант, "враждебные движения" могут тоже помочь в осмыслении, и, не исключено, что даже больше, чем "дружественные" - показать маразматичность на своём примере. Это можно понять самому, но и "дружественные движения" могут помочь разглядеть маразм поближе.

Процесс тактической поддержки уже идёт естественным образом - периодически мы советуем друг другу тексты "дружественных движений", где какой-то из аспектов свободомыслия раскрыт ярче, и критикуем тексты "враждебных движений", которые показывают маразм каких-то аспектов, противоречащих свободомыслию.
(18) Re: "Технотронная эра"
29/10/09 15:47  © Unknown
А вот по поводу "Технотронной Эры" - складывается впечатление, что Колеман-же её и выдумал - во всяком случае гугел по запросам об этом названии выдает кучу всего (в подавляющем числе случаев это оказываются слова Колемана-же), но не "Технотронная Эра" собственно. Как-будто её на самом деле нет.

У него есть две работы с таким названием:

Between Two Ages : America's Role in the Technetronic Era, New York: Viking Press (1970), ISBN 0-313-23498-1

International Politics in the Technetronic Era, Sofia University Press (1971)

Вероятно, Колеман имеет ввиду первую, т.к. вторая это скорее статья, а не книга. Саму книгу не нашел, но вот что удалось найти относительно ее содержания:

Brzezinski developed background for the need for a new system in his book Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era (1969). He wrote that mankind has moved through three great stages of evolution, and was in the middle of the fourth and final stage.
Stage 1 he described as "religious,"
Stage 2 was nationalism
Stage 3 was Marxism, which, said Brzezinski, "represents a further vital and creative stage in the maturing of man's universal vision."
Stage 4 and final stage was Brzezinski's ideal of global rational humanism - the result of American-Communist evolutionary transformations. Here the "nation-state has ceased to be the principal creative force: International banks and multinational corporations are acting and planning."
(19) Re: "Комитет-300" или "наши более успешные товарищи"
13/07/11 01:16  © Yuri
А вот по поводу "Технотронной Эры" - складывается впечатление, что Колеман-же её и выдумал - во всяком случае гугел по запросам об этом названии выдает кучу всего (в подавляющем числе случаев это оказываются слова Колемана-же), но не "Технотронная Эра" собственно. Как-будто её на самом деле нет. =-

"Комитет 300" приложился к гуглю? =-D

Вобщем - ищите, а как обрящете дайте ссыль.


Вообще-то американский амазон выдает список книг Бжезинского, среди которых есть и такая:

Between Two Ages: America's Role in the Technetronic Era
Так что русское название не точно, и есть ли она в переводе - неизвестно...
(20) Re: "Комитет-300" или "наши более успешные товарищи"
01/08/12 17:29  © 7/13
с одной стороны, христианство - "полезный" вирус. оно встраивает им программы медленного саморазрушения. и с этой стороны, топить его глупо. со второй стороны, в мире всегда были (моисей например) есть и будут те, кто решили жить иначе, и вред христианства в том, что оно топит и их, пока они ещё не окрепли... с третьей стороны, христианство - это новый завет - "приписка от руки" или сборник комментариев к ветхому завету, который есть ни что иное, как метафорически-аллегорическое изложение многих наук, которое может помочь "павшим" снова встать. бжезинский прав во многом...
Поиск по сайту

Ex.time (sec): 0.11639