Array ( [fid] => 380 [page] => 1 ) СВОБОДОМЫСЛИЕ - Разное - Обсуждение статьи ЧТО ТАКОЕ СВОБОДОМЫСЛИЕ
СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ СВОБОДОМЫСЛИЕ / Разное / Обсуждение статьи ЧТО ТАКОЕ СВОБОДОМЫСЛИЕ
Обсуждение статьи ЧТО ТАКОЕ СВОБОДОМЫСЛИЕ
12/01/06 23:15  © LovinGOD
Обсуждение статьи "Что такое свободомыслие".
Из архива предыдущей версии сайта.
ВЫБОРКА И КОММЕНТАРИИ
 
Страницы: [1] 2 3 4 5 6
(1) Re:
14/01/06 04:44  © j4f
Очень все правильно сказал. Но, к сожалению, здесь поставлена проблема и практически не описывается выход из нее. Рамки, установляемые обществом, трудно преодолеть хотя бы из-за бытового и материального аспекта. Чтобы стать свободным человеком в мыслях, сначала надо стать и материально независимым. А для этого, к сожалению, приходится подстраиваться под общество. Выходит такой замкнутый круг.
Очень надеюсь, что преодолеть его реально.

(2) Re:
14/01/06 04:47  © *ntl
> Свободомыслие - это способность мыслить без каких-либо ограничений. Это
> единственный способ прекратить выполнять внедренные программы и вернуть
> свою жизнь непосредственно себе.

Вопрос - зачем кто-то конкретный идёт к мышлению без ограничений?

Про рабов. Вдруг мы осознано приходим к выводу, что рабы. Тогда вопрос - не является ли данный вывод наведённым кем-то, кого мы не принимаем во внимание? И этот вывод тоже наведённым. И так далее рекурсивный спуск.

Заодно. А если организация тела, мозга, нашей обезьяны, не позволяет чисто физически прийти к нужному идеалу? Пока вижу Три пути. 1. Идём к пределу возможного и останавливаемся. 2 Изменяем цель под средства. 3. Изменяем средства под цель. Вполне вероятно может оказаться, что получить того, что надо пока невозможно тогда или переход в пункт 2 или в пункт 1.

> Свободомыслящие избирательны: они скорее предпочтут остаться в
> одиночестве, нежели провести время в компании людей, не способных
> мыслить.

А если компания не для мышления собрана была? Может не стоит столь категорично?

> Свободомыслящий действует наиболее эффективным образом и ищет причины
> своих неудач в своих действиях. Для того, чтобы что-то улучшить,
> необходимо извлекать уроки из ошибок и усовершенствовать себя.

может стоит искать причины не только в своих действиях, но и учитывать остальные факты, а то так самобичевание может получиться. Если компаньон действительно мудак, то лучше сменить компаньона, чем продолжать действовать с обузой на шее улучшая себя в ущерб эффективности?

(3) поддерживаю
14/01/06 04:49  © *icever
всегда попадая в новое общество(сферу интересов, страну) или взрослея мы видим новые правила и ограничения наложенные на марионеток, по древнейшему правилу "не лезть в чужой монастырь со свои уставом", наша обязанность подчиниться им(а так хочется понять почему все именно так, рационально ли это, оправданно?), или не лезть не в свои дела, обойти стороной, но порой для нас обойти их труднее, чем сломать,отказаться от этих истин. Поэтому я согласен с вами, LovinGod.

(4) Re: подстраиваться?
14/01/06 09:00  © LovinGOD
> Рамки, установляемые обществом, трудно преодолеть хотя бы из-за бытового
> и материального аспекта. Чтобы стать свободным человеком в мыслях, сначала
> надо стать и материально независимым. А для этого, к сожалению, приходится
> подстраиваться под общество. Выходит такой замкнутый круг.

Не знаю, насколько ты материально независим, но твое высказывание уже обнаруживает свободу мысли. Во-первых, ты разделяешь себя и общество. Во-вторых, ты говоришь о "подстраивании", а это значит, что ты не считаешь себя "должным" вести себя согласно навязанным установкам.

Подстраиваться можно по-разному :) Например, в НЛП существует "подстройка", для последующего "ведения" клиента. Общности и отдельные люди, составляющие общество - это объекты со своей психологией, психиатрией, догмами, законами, устоями. Это всё необходимо изучать, учитывать и использовать. Подстраиваться, чтобы вести.

(5) Re: что такое свободомыслие
14/01/06 12:22  © LovinGOD
> ntl
> Вопрос - зачем кто-то конкретный идёт к мышлению без ограничений?

См. второй абзац текста, или переформулируй вопрос.

> Про рабов. Вдруг мы осознано приходим к выводу, что рабы. Тогда вопрос -
> не является ли данный вывод наведённым кем-то, кого мы не принимаем во
> внимание? И этот вывод тоже наведённым. И так далее рекурсивный спуск.

На этот вопрос мне тоже было бы интересно узнать ответ. Могу определенно сказать, что мировоззрение свободомыслия - самое недогматичное и разумное. По крайней мере, оно позволяет продвинуться глубже в попытках ответить на твой вопрос.

> Заодно. А если организация тела, мозга, нашей обезьяны, не позволяет чисто
> физически прийти к нужному идеалу? Пока вижу Три пути. 1. Идём к пределу
> возможного и останавливаемся. 2 Изменяем цель под средства. 3. Изменяем
> средства под цель. Вполне вероятно может оказаться, что получить того, что
> надо пока невозможно тогда или переход в пункт 2 или в пункт 1.

Я придерживаюсь посылки "нет ничего невозможного в принципе", но на некотором этапе просто может не быть средств и возможностей. Вообще, вопросы несколько абстрактны.

>> Свободомыслящие избирательны: они скорее предпочтут остаться в одиночестве,
>> нежели провести время в компании людей, не способных мыслить.
> А если компания не для мышления собрана была? Может не стоит столь категорично?

Там написано "провести время". Но - критика принята.

> может стоит искать причины не только в своих действиях, но и учитывать
> остальные факты, а то так самобичевание может получиться. Если компаньон
> действительно мудак, то лучше сменить компаньона, чем продолжать действовать
> с обузой на шее улучшая себя в ущерб эффективности?

Согласен. Однако, "мудак" - это проблемы компаньона, а мои проблемы - почему я такого взял в компаньоны. Если не задуматься над этим почему, процесс грозит превратиться в бесконечную ротацию мудаков :) И еще - то, что я вижу причины проблем в себе, не означает, что мудачество должно по определению оставаться безнаказанным, если, например, имело место быть нарушение договоренностей.

Страницы: [1] 2 3 4 5 6
Ex.time (sec): 0.02745