СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ ОКРУЖЕНИЕ / Личные заметки / Зачем нужно жениться
Зачем нужно жениться
14/05/07 02:28  © LovinGOD
Общался с 20-летним обывателем. Когда он выпьет, у него начинается тема давать советы по жизни, точнее - один совет: "Заведи себе бабу". Я вообще люблю, когда мне дают такие советы, мне так забавно становится.
- Зачем? - спрашиваю.
- Ну чтобы было приятно. Чтобы ты приходил с работы домой, а она тебе готовила и всё делала... внимание, ключевая фраза: "не за деньги или за что-то ещё, а просто за то, что ты такой ахуенный".
Вот что некоторым людям приятно.
ВЫБОРКА И КОММЕНТАРИИ
 
(1) Re: Зачем нужно жениться
14/05/07 05:56  © Trespasser
а просто за то, что ты такой ахуенный

Может быть, он из бедной семьи, и это просто гиперкомпенсация? Комплекс неполноценности - всё же мощная вещь.
(2) Re: Зачем нужно жениться
14/05/07 06:42  © LovinGOD
> Может быть, он из бедной семьи
Из вполне богатой
(3) Re: Зачем нужно жениться
14/05/08 17:53  © eugene82
Чтобы эффективней достигать целей. Понятно что супруг(а) должен быть единомышленником и разделять твои цели, т.е. цели должны быть общими.
(4) Re: Зачем нужно жениться
14/05/08 18:33  © sn
Чтобы эффективней достигать целей. Понятно что супруг(а) должен быть единомышленником и разделять твои цели, т.е. цели должны быть общими.

Чем это эффективнее, чем достигать с единомышленниками цели без супружества?
(5) Re: Зачем нужно жениться
15/05/08 08:19  © Worship
Неа, неэффективно.
Через некоторое время эта супруга начнет на тебе ездить, будет пытаеться выставить тебя обязанным, проверено на практике.
И брак (слово-то какое интересное) оказывает отупляющее воздействие, как раз сейчас наблюдаю за одной такой парой.
Имхо имеет смысл сие мероприятие только по холодному расчету - деньги там, гражданство.


(6) Re: Зачем нужно жениться
15/05/08 22:42  © Paperdaemon
Ну как зачем, какое-то время (пока не надоест) бесплатно поебстись и поесть домашней, приготовленной еды (это при условии, что женщина умеет готовить). Все остальное - ребенок, ячейка общества, совместные дефиле с подобными парочками, разговоры про бытовуху, сериалы и кто что приобрел и прочая хуйня только будут сводить личные интересы и устремления на нет в угоду неким "общественно-значимым", либо "модным и актуальным"...
(7) Re: Зачем нужно жениться
15/05/08 23:18  © LovinGOD
Ну как зачем, какое-то время (пока не надоест) бесплатно поебстись и поесть домашней, приготовленной еды

Зачем рассказывать мифы про "бесплатно"?

Нет, ну если ты такой ёбарь-террорист, что тебе баба ещё приготовит и денег даст, это другое дело, или ты ПРОВЁЛ БОЛЬШУЮ РАБОТУ по промыванию ей мозгов до состояния зомби (но обычно бабы умеют только прикидываться зомбированными)...

Даже если тебе явно предоставляют халяву материальную, то компенсируют мозгоёбством и требованием оплаты временем, или готовят тебя стать папой. Попробуй такой халяводательнице сказать что-то "не то"...

Ты или себя обманываешь, или читателей...
(8) Re: жениться на наркодилере
18/05/08 17:18  © LovinGOD
Подсевшие на "кожаный шприц" в качестве одной из причин создания семьи называют возможность бесплатно потрахаться. Это примерно то же самое, что жениться на наркодилере для получения бесплатных доз.
(9) Re: жениться на наркодилере
20/05/08 02:54  © Worship
Подсевшие на "кожаный шприц" в качестве одной из причин создания семьи называют возможность бесплатно потрахаться. Это примерно то же самое, что жениться на наркодилере для получения бесплатных доз.

Только это совсем не бесплатно, мозги заебет только так, проще на шлюх деньги тратить, если ебля так необходима.
Впрочем, в который раз говорю банальность...
(10) Re: жениться на наркодилере
04/10/08 10:40  © Skana
Бля, а почему нет темы "нахуя выходить замуж"? Мужчины, такое ощущение, что вы боитесь как третьей мировой баб. И никакой разумной дифференциации, никакого индивидуального подхода. Неужели вам всем так везло на идиоток в жизни, что нормальных людей (женского пола) вы не встречали? По-моему, замужество — это взаимная петля, может женщина туда лезет из-за инстинкта размножения и поиска плеча, стены, то мужики попадаются на заботу и секс. Но оба пола равносильно зависимы от стереотипов и шаблонов. Банальное потребительство с двух сторон. Любое дело, вещь, событие зависит от его участников. Вместо пускания соплей по поводу того, как тупые бабы ловят в плен брака гениальные мужские умы, лучше бы вели разговоры о саморазвитии. Для меня вообще понятия "свободомыслие" и "поиски козлов отпущения" несовместымы. Выходит, что свобода вашей мысли зависит от каких-то мифических баб, желающих на вас жениться. Какая уж тут свобода? Вообще, для свободного человека несвойственно кого-то обвинять в своей несостоятельности.
Я живу с человеком на основе дружбы, доверия, общих взглядов, схожего миропонимания, мы любые темы обговариваем, это помимо чувств и секса. Мы единомышленники, компаньйоны. Мы не врем друг другу, не кормим друг друга рюшами. Это тоже альтернатива одиночеству или "типичной" бездумной семье. Все зависит от человека и широты его собственного мышления. К чему дорос, то его и окружает.
(11) Re: жениться на наркодилере
05/10/08 15:54  © sn
Бля, а почему нет темы "нахуя выходить замуж"?

Ну, отдельного топика может и нет, но написано про это достаточно.

Мужчины, такое ощущение, что вы боитесь как третьей мировой баб. И никакой разумной дифференциации, никакого индивидуального подхода. Неужели вам всем так везло на идиоток в жизни, что нормальных людей (женского пола) вы не встречали?

Речь идет как раз о "нормальных людях женского пола". Нормальное существо женского пола стремится выйти замуж и стремится эксплуатировать мужа. Это абсолютно нормальное и здоровое (с т.з. природы) поведение для нее.

Для меня вообще понятия "свободомыслие" и "поиски козлов отпущения" несовместымы. Выходит, что свобода вашей мысли зависит от каких-то мифических баб, желающих на вас жениться. Какая уж тут свобода? Вообще, для свободного человека несвойственно кого-то обвинять в своей несостоятельности.

А где ты такое увидела? Какие-то твои фантазии. Я в постах LG ничего подобного не нашел :).

Я живу с человеком на основе дружбы, доверия, общих взглядов, схожего миропонимания, мы любые темы обговариваем, это помимо чувств и секса. Мы единомышленники, компаньйоны.

То есть, если в твоей жизни возникнет некая женщина (бабушка, очень старый дедушка), с которой у тебя будет большее сходство взглядов и миропонимания, чем с нынешним мужем, то тут же бросишь его и станешь жить с ней (с ним) ? Если нет, то нечего тут мирушу наводить.
(12) Re: жениться на наркодилере
06/10/08 01:12  © Skana
Речь идет как раз о "нормальных людях женского пола". Нормальное существо женского пола стремится выйти замуж и стремится эксплуатировать мужа. Это абсолютно нормальное и здоровое (с т.з. природы) поведение для нее.

Если четкая позиция не связываться с женским полом ни психоэмоционально, ни физически, ни социально, то больше согласна, чем нет. Да, общепринято и большинством поддерживается именно такая роль "нормальной женщины". Понимаешь, если выбор действительно свободный, то уважаю. Чаще всего это уступка, от того, что по другому не получается, или так удобней, или просто не складывается с противоположным полом. Можно скосить под свободомыслящего.

То есть, если в твоей жизни возникнет некая женщина (бабушка, очень старый дедушка), с которой у тебя будет большее сходство взглядов и миропонимания, чем с нынешним мужем, то тут же бросишь его и станешь жить с ней (с ним) ? Если нет, то нечего тут мирушу наводить.

Ты наверное не понял. Я кажется упомянула, "кроме секса и чувств". Следовательно именно этот мужчина мне нравится и дорог как мужчина в том числе. Я свободно выражаю свои мысли и делюсь своим опытом. Никакой мишуры не развожу, мои отношения основываются на человеческой близости и взаимном росте, поддержке и уважении. То есть, основой не есть секс или просто эмоциональная зависимость, или взаимная бытовая эксплуатация. Это как альтернатива тому, о чем многие тут пишут: что баба мечтает выйти замуж и эксплуатировать мужа. Пока я не встречала человека с бОльшим сходством взглядов с моими, чем у моего мужа. И ни с кем не возникало желания идти вместе по жизни. Независимо от возраста и пола. Меня не тянет сожительствовать с женщинами, возраст для меня особо значения не имеет в общении с людьми. То есть, это мой осознанный выбор, а не эмоциональный порыв на основе одних инстинктов. Опять же, мне (как и вам) не нужно обязательно доказать это, свободомыслящий человек не станет ставить свою жизнь в зависимость от необходимости кому-то что-то доказывать, у каждого свой путь и своя голова. Я просто делюсь опытом, привожу пример отношений, возможных среди людей.
(13) Re: жениться на наркодилере
06/10/08 14:09  © sn
Да, общепринято и большинством поддерживается именно такая роль "нормальной женщины".

Так дело в том, что скорее не "общепринято", а - "заложено инстинктами". Которые женщина не может контролировать/изменять сама в себе. Также, как самка паука не может заставить себя не съесть самца после акта оплодотворения, даже если он ей симпатичен и она ничего против него не имеет :).

Понимаешь, если выбор действительно свободный, то уважаю. Чаще всего это уступка, от того, что по другому не получается, или так удобней, или просто не складывается с противоположным полом. Можно скосить под свободомыслящего.

Тут не клиника, зачем тебе заниматься психоанализом собеседников? Смотри на конкретные доводы и опровергай их, если есть чем. А по какой глубинной причине некто занял такую позицию - это его личные проблемы.

Ты наверное не понял. Я кажется упомянула, "кроме секса и чувств". Следовательно именно этот мужчина мне нравится и дорог как мужчина в том числе.

Дык не нужно камуфлировать основную причину второстепенными. Первичная причина твоего совместного проживания с ним - любовь, секс; тупое эмоциональное удовольствие, короче. Так? Иначе почему бы ты не стала жить с женщиной, дедушкой, etc. А "общее миропонимание" и т.п. это дополнительный бонусик. СМ же подразумевает другие цели взаимоотношений и другие основопологающие критерии выбора "партнера" для проживания.

Я просто делюсь опытом, привожу пример отношений, возможных среди людей.

В твоих постах были отчетливо заметны "оборонительные" нотки, поэтому есть основания воспринимать критически. Да и много таких случаев было - некто начинает доказывать, что у него отношения "совсем не такие", "главное что у нас общее миропонимание" и т.п., а на поверку оказывается, что ситуация самая обычная, просто люди не очень любят признавать примитивность своего мышления и поведения.
(14) Re: жениться на наркодилере
06/10/08 18:05  © Skana
А по какой глубинной причине некто занял такую позицию - это его личные проблемы.

Да, и моя позиция и ее глубинные причины — так же мое личное дело. Я четко написала, что не подписываюсь под всеми пунктами СМ в том виде, до которого дошел LG, уважуха ему за свой опыт и собственное практическое свободомыслие. Но на его опыте и выводах не замыкается вся моя жизнь и мой опыт и мышление. Это равный обмен с теми, с кем есть чем поделиться и взять. И я не собираюсь втирать, что я образчик СМ. Это явно не может мне мешать обмениваться соображениями и мыслями. Я не камуфлирую свою примитивность под высокие идеи. Примитивность и животность стараюсь в себе замечать, как минимум, осознавать и искоренять как обязательное. Ты пойми, "втирать" что-то — не моя цель. Разговор низводится до "меряния пиписками". Ты мне говоришь, не ставить диагнозы, но ты же сам уже диагностировал меня как "существо, первичная причина совместного проживания с ним которого - любовь, секс; тупое эмоциональное удовольствие, короче." Я не обороняюсь, ни я тебе, ни ты мне не представляем никакой угрозы и ничего друг другу по жизни не должны. Повторюсь, не "тупое эмоциональное удовольствие", как ты написал, руководит моим сожительством с конкретным человеком. С любым другим близким мне по духу человеком независимо от пола и возраста я поддерживаю дружеские отношения. И мне нет нужды доказывать этому никому. Но так как тема - не мои отношения, то закончу об этом. Примитивность и правда не любят признавать, это закономерно тем нормам, по которым живет большинство. Я принимаю критику по делу, трезвость - это отлично. Я не заметила, в чем именно ты отметил "примитивность" моего поведения и мышления.
И еще, не вижу реального обмена мнениями, продуктивного диалога. Все низводится до "Докажи свое свободомыслие". Глупо. Примитивно. Критику здесь кстати тоже большинство не воспринимает. Это в глаза бросается. Я реально хотела бы поучаствовать в интересных дискуссиях. Юмор и самоирония, кстати, иногда помогает разрядить черезчур напряженное доказывание чего-либо. Обмен, обмен, где же обмен свободных людей свободными продуктами свободного своего мышления? Я уверена, что большинство членов сообщества в жизни не являются образчиками СМ. Говорю это, как свою мысль, без наездов и понтов. Трезвости не хватает. Пиздежа больше. С уважением и правом на взаимное уважение, Скана.

(15) Re: жениться на наркодилере
07/10/08 13:43  © LovinGOD
>> А по какой глубинной причине некто занял такую позицию - это его личные проблемы.
Да, и моя позиция и ее глубинные причины — так же мое личное дело.
Но в таком случае невозможен диалог.
Высказано: "Моя позиция не подлежит публичной аргументации", либо
"Я аргументирую свою позицию тем, что мне так нравится, и не могу аргументировать её логически".

Но на его опыте и выводах не замыкается вся моя жизнь и мой опыт и мышление. Это равный обмен с теми, с кем есть чем поделиться и взять. И я не собираюсь втирать, что я образчик СМ. Это явно не может мне мешать обмениваться соображениями и мыслями.
Моя тоже не замыкается... И я не делаю из своих выводов догмы, я призываю их обсуждать, предлагать свои, сравнивать. Но аргумент "я так не считаю, потому что это моё личное дело (потому что потому)" не даёт никакой дополнительной пищи для мышления. Я же не могу признать своё аргументированное высказывание ложным или спорным только на основе того, что "кому-то НРАВИТСЯ иначе".

Ты мне говоришь, не ставить диагнозы, но ты же сам уже диагностировал меня как "существо, первичная причина совместного проживания с ним которого - любовь, секс; тупое эмоциональное удовольствие, короче." Я не обороняюсь, ни я тебе, ни ты мне не представляем никакой угрозы и ничего друг другу по жизни не должны. Повторюсь, не "тупое эмоциональное удовольствие", как ты написал, руководит моим сожительством с конкретным человеком. С любым другим близким мне по духу человеком независимо от пола и возраста я поддерживаю дружеские отношения. И мне нет нужды доказывать этому никому. Но так как тема - не мои отношения, то закончу об этом.
А ты не задумывалась над вышеописанными процессами в своей психике? Мы вот занимаемся тем, что задумываемся, ставим диагнозы, обсуждаем их и ищем причины... Открытость высказываний - один из инструментов познания, без всякой разной туманящей этики.
А как иначе? Обменяться "мне нравится то, а мне это, давайте дрочить вместе каждый на своё"? Ну это не дискуссия, а какой-то развлекательный портал получится.

И еще, не вижу реального обмена мнениями, продуктивного диалога. Все низводится до "Докажи свое свободомыслие". Глупо. Примитивно.
Лично меня интересует моё свободомыслие, и встреча с оппонирующими авторами для меня интересна как возможность увидеть баги в нём.

Критику здесь кстати тоже большинство не воспринимает. Это в глаза бросается. Я реально хотела бы поучаствовать в интересных дискуссиях.
Тогда не замечай неконструктива, или комментируй его кратко. Выискивай конструктив и цепляйся за него... Ну это не секрет, что людей часто сносит из логики в РЕАКЦИИ. Если реакции не замечать, она утихнет, если же по ней отписываться, она будет разгораться...

Я уверена, что большинство членов сообщества в жизни не являются образчиками СМ. Говорю это,
Угу, если в целом :) Однако, в частностях - очень даже являются, по конкретным пунктам или группам пунктов.

Я чуть позже подключусь и поспорю по написанному тобой, там есть с чем... Сейчас я нахожусь в "походных условиях"...
(16) Re: жениться на наркодилере
07/10/08 16:57  © sn
Примитивность и животность стараюсь в себе замечать, как минимум, осознавать и искоренять как обязательное.

Но любовь и прочие формы инстинктивно-эмоциональной привязанности к самцу у тебя, значит, не входят в перечень примитивного и животного?

Ты мне говоришь, не ставить диагнозы, но ты же сам уже диагностировал меня как "существо, первичная причина совместного проживания с ним которого - любовь, секс; тупое эмоциональное удовольствие, короче."

Я говорю, что 1) диагноз того или иного высказавшегося малоинтересен, т.к. это его личные проблемы, 2) какой бы ни был диагноз, это не делает высказанное менее или более обоснованным.

Я не утверждал процитированное тобой, я спросил: "Так?" Из твоего ответа на предыдущий вопрос следует, что таки да.

Я не обороняюсь, ни я тебе, ни ты мне не представляем никакой угрозы и ничего друг другу по жизни не должны.

Кавычки там не случайно.

Я не заметила, в чем именно ты отметил "примитивность" моего поведения и мышления.

Например в том, что ты сразу восприняла эту мою общую фразу на свой счет :). Т.е. все, что высказывается, ты походу воспринимаешь как "атаку" на себя лично. О широте мышления это явно не свидетельствует :).

И еще, не вижу реального обмена мнениями, продуктивного диалога. Все низводится до "Докажи свое свободомыслие". Глупо. Примитивно.

Если некто считает себя СМ или еще кем-то, это не значит, что он таковым действительно является. От тебя никто не требовал доказывать что-либо, пока ты сама не начала спорить. "Назвался груздем - полезай в кузов".
Не видишь продуктивного диалога - создавай его сама.
(17) Re: жениться на наркодилере
07/10/08 22:46  © Skana
>> А по какой глубинной причине некто занял такую позицию - это его личные проблемы.

>>Да, и моя позиция и ее глубинные причины — так же мое личное дело.

Но в таком случае невозможен диалог.
Высказано: "Моя позиция не подлежит публичной аргументации", либо
"Я аргументирую свою позицию тем, что мне так нравится, и не могу аргументировать её логически".


Возможен. Если стороны настроены на него. Возможно, мои аргументы перед собой моего варианта семьи для меня обоснован, логично, что для тебя - нет, ты живешь своей головой и жизнью. Я должна логически обосновать это для тебя? Удивлюсь, если, да. Моя позиция подлежит аргументации, обдумыванию и обсуждению. Иначе бы я даже не стала бы заходить на этот сайт. Я как раз хотела показать, что не замыкаюсь на своих "хочу-не хочу" как на догме.

Моя тоже не замыкается... И я не делаю из своих выводов догмы, я призываю их обсуждать, предлагать свои, сравнивать. Но аргумент "я так не считаю, потому что это моё личное дело (потому что потому)" не даёт никакой дополнительной пищи для мышления. Я же не могу признать своё аргументированное высказывание ложным или спорным только на основе того, что "кому-то НРАВИТСЯ иначе".

Я тоже предложила свое и сравниваю. А фраза моя выросла из твоей фразы А по какой глубинной причине некто занял такую позицию - это его личные проблемы. Как раз эти "проблемы" я и обсуждаю.

А ты не задумывалась над вышеописанными процессами в своей психике? Мы вот занимаемся тем, что задумываемся, ставим диагнозы, обсуждаем их и ищем причины... Открытость высказываний - один из инструментов познания, без всякой разной туманящей этики.
А как иначе? Обменяться "мне нравится то, а мне это, давайте дрочить вместе каждый на своё"? Ну это не дискуссия, а какой-то развлекательный портал получится.


Я задумываюсь над этим и многим другим. Я никогда не стала бы жить с человеком бездумно, как и просто общаться, как и просто проводить время, по жизни вообще задумываюсь) Я сама отметила, что "зацепилась" именно этой темой, следовательно, тоже отошла от конструктивизма в реакции. Признаю это. И, по-моему, я достаточно открыто высказываюсь. И в чем туманная этика? Для диалога нужна какая-то единая платформа, от которой можно оттолкнуться. Если спорить, по-своему трактуя одни и те же вещи, получится неконструктивные сопли. Ты вполне можешь отмечать мои баги, а я, в свою очередь, твои. Но затем как раз и должно по логике следовать то самое "задумываемся, ставим диагнозы, обсуждаем их и ищем причины". Кстати, твои слова: не ставь тут диагнозы. За логическое обоснование багов вполне буду благодарна.

>> Критику здесь кстати тоже большинство не воспринимает. Это в глаза бросается. Я реально хотела бы поучаствовать в интересных дискуссиях.
Тогда не замечай неконструктива, или комментируй его кратко. Выискивай конструктив и цепляйся за него... Ну это не секрет, что людей часто сносит из логики в РЕАКЦИИ. Если реакции не замечать, она утихнет, если же по ней отписываться, она будет разгораться...

Совет: "не замечай неконструктива" подобен совету: "Don't worry, be happy". Тогда нужно забить на вопиющий некострук вокруг и быть счастливым быдлом. Лучше воспользуюсь вторым вариантом "комментируй его кратко". Кстати, свободомыслящий не будет ставить рамки другому и указывать ему, как ему поступать со своим мышлением и выражением своих мыслей. ИМХО.

И повторюсь: по умолчанию буду считать, что люди, позиционирующие себя свободомыслящими, не догматы и не фанаты и не впаривают свою порцию "свободомыслия". И люди на этом сайте в том числе. Но судить буду по конкретным высказываниям и изложенным мыслям. Судить - в смысле делать выводы.

>> Я уверена, что большинство членов сообщества в жизни не являются образчиками СМ. Говорю это,
Угу, если в целом :) Однако, в частностях - очень даже являются, по конкретным пунктам или группам пунктов.

Я чуть позже подключусь и поспорю по написанному тобой, там есть с чем... Сейчас я нахожусь в "походных условиях"...

Тогда поверь, я считаю себя по некоторым пунктам очень даже свободомыслящей. Спасибо за комментарии. Это было своего рода прощупыванием аудитории. Удачного похода. Мне будет интересно "поспорить", надеюсь, еще и обоюдно полезно.
(18) Re: жениться на наркодилере
07/10/08 23:23  © Skana
>> Примитивность и животность стараюсь в себе замечать, как минимум, осознавать и искоренять как обязательное.
Но любовь и прочие формы инстинктивно-эмоциональной привязанности к самцу у тебя, значит, не входят в перечень примитивного и животного?

Секс и инстинкт размножения — физиология, тем не менее, вполне поддающаяся управлению. Слово "стараюсь" не случайно. Иначе бы я тебе впаривала, какая я невъебезно свободомыслящая)
Любовь, дружбу, доверие не считаю примитивными в смысле рефлекторными и неосознанными. Высшая нервная деятельность человека не заключается в чистой логике, рациональности и разуме. Интуиция, подсознательное и прочая поебень играют важную роль в восприятии и мышлении. Любые формы привязанности можно осознавать, а не следовать им тупо и зависеть от них. Я не в рабстве в семье и не задрачиваю никого. Почему бы не строить отношения с людьми на взаимном уважении и свободной взаимоотдаче? Чем не свободомыслие? Мы друг другу ничего не должны, но осознанно хотим быть вместе. Меня уже малость саму задрочило обсуждение моих отношений.

Я не утверждал процитированное тобой, я спросил: "Так?" Из твоего ответа на предыдущий вопрос следует, что таки да.

Для меня этого таки не следует. Считай это, чем хочешь. Значит мои доводы нелогичны и не ценны в твоей шкале. Если для тебя любые чувства - тупость и примитивность, по твоей шкале я тупа и примитивна. Что собственно на мою жизнь особо не влияет, просто твое мнение. А это твои проблемы и твой диагноз. И я, заметь, не защищаю истерично свою точку зрения, с интересом читаю твою.

>> Я не заметила, в чем именно ты отметил "примитивность" моего поведения и мышления.
Например в том, что ты сразу восприняла эту мою общую фразу на свой счет :). Т.е. все, что высказывается, ты походу воспринимаешь как "атаку" на себя лично. О широте мышления это явно не свидетельствует :).
Я отвечаю конкретно тебе, ты вроде тоже мне пишешь, а не сразу всем вообще. Как атаку не воспринимаю, повторюсь: не моя цель - доказывать с пеной у рта и как-то себя оправдыывать. На счет "принятия на свой счет" - это замечаю в себе, принято. Ну попробуй измерять мою широту:)

>> И еще, не вижу реального обмена мнениями, продуктивного диалога. Все низводится до "Докажи свое свободомыслие". Глупо. Примитивно.
Если некто считает себя СМ или еще кем-то, это не значит, что он таковым действительно является.
Именно это я и пыталась подчеркнуть.
Я ничего не доказываю, иметь главной целью доказать - тоже не особо широкоформатное мышление. Я по ходу читаю других. На счет - создавай диалог сама - согласна. Учусь.
(19) Re: жениться на наркодилере
08/10/08 14:33  © sn
Секс и инстинкт размножения — физиология, тем не менее, вполне поддающаяся управлению. Слово "стараюсь" не случайно. Иначе бы я тебе впаривала, какая я невъебезно свободомыслящая)

В чем заключается "старание" в данном случае? Из твоих слов мне показалось, что тебя всё устраивает...

Любовь, дружбу, доверие не считаю примитивными в смысле рефлекторными и неосознанными.

Дружба и доверие могут быть осознанными (хотя гораздо чаще не являются такими), но любовь - прямолинейный механизм инстинкта размножения - однозначно нет.

Высшая нервная деятельность человека не заключается в чистой логике, рациональности и разуме.

Угу, значительная часть человека - обезьяна. Но если некто хочет быть свободомыслящим, то будет стремиться к тому, чтобы влияние всего остального на свою мотивацию, мышление и поведение нейтрализовать или, хотя бы, минимизировать.

Почему бы не строить отношения с людьми на взаимном уважении и свободной взаимоотдаче? Чем не свободомыслие?

Вопрос в том, что является базисом отношений - какие-то эмоциональные конвульсии (любовь, симпатия, сексуальное удовольствие, привязанность, "мне просто хорошо с ним/ней" ...), или же взаимовыгодное общение и сотрудничество. Если у тебя базис второе - почему же ты отказалась бы поменять мужа на женщину/бабушку/дедушку, если бы общего миропонимания и т.п. c ней/с ним было больше? Непонятно, а прояснять ты не спешишь, как видим.

Меня уже малость саму задрочило обсуждение моих отношений.

Ты сама привела их как аргумент, а аргументы рассматривают в подробностях...

Значит мои доводы нелогичны и не ценны в твоей шкале. Если для тебя любые чувства - тупость и примитивность, по твоей шкале я тупа и примитивна.

Логика едина для всех, нет никакой "твоей-моей" шкалы. Ссылки на подобное есть просто вид отмазок, уж извини за прямоту.

И я, заметь, не защищаю истерично свою точку зрения, с интересом читаю твою.

Если у тебя есть аргументы, которые могут подкрепить ее - тогда почему нет? Странная позиция. При таком подходе, всякое обсуждение сведётся к бессмысленному изложению информации о себе: "Я думаю вот так...", "А я вот так...", "А я вообще вот так...", "Ну все, обсудили, в следующий раз еще что-то обсудим".

Я отвечаю конкретно тебе, ты вроде тоже мне пишешь, а не сразу всем вообще.

Взгляни еще раз на мое высказывание: "Да и много таких случаев было - некто начинает доказывать, что у него отношения "совсем не такие", "главное что у нас общее миропонимание" и т.п., а на поверку оказывается, что ситуация самая обычная, просто люди не очень любят признавать примитивность своего мышления и поведения" - как видим, про тебя и твое мышление ничего нет. Я просто объяснил, почему отношусь критически к информации о подобных случаях.
(20) Re: жениться на наркодилере
08/10/08 15:32  © Skana
В чем заключается "старание" в данном случае? Из твоих слов мне показалось, что тебя всё устраивает...

Нет, меня далеко не все устраивает вообще по жизни. Не соглашусь, что любовь - неосознанная. Какая-то слепая, безоглядная влюбленность - да. Желание просто потрахаться - да. И то, мы же осознаем, что именно этого хотим, просто не задумываемся, почему (гормоны, разрядка, привычка, модно, скучно и т.д.). Я вполне осознаю, что именно с этим человеком хочу жить вместе, совместная жизнь - это не конвульсивное необдуманное рефлекторное удовлетворение чего-либо. По крайней мере, у меня. А стараюсь я тем, что сама не позволяю превратиться отношениям в бытовуху с кандалами, постылыми привычками и прочими прелестями большинства отношений между людьми. Биохимия чувств существует, разные нейропептиды, выделяющие в кровь гормоны при каждом чувстве, на которые человек подсаживается. Задумываться о природе процессов внутри себя, осознавать их и ставить себе в подчинение, а не тупо фонтанировать эмоциями, вот так вполне можно "стараться".


Вопрос в том, что является базисом отношений - какие-то эмоциональные конвульсии (любовь, симпатия, сексуальное удовольствие, привязанность, "мне просто хорошо с ним/ней" ...), или же взаимовыгодное общение и сотрудничество. Если у тебя базис второе - почему же ты отказалась бы поменять мужа на женщину/бабушку/дедушку, если бы общего миропонимания и т.п. c ней/с ним было больше? Непонятно, а прояснять ты не спешишь, как видим.

В очередной раз повторяю, что базис - сотрудничество, общение, взаимный рост и поддержка. Секс и любовь тоже присутствуют, но не главенствуют. Я не вижу необходимости жить со всеми людьми, с которыми у меня охуенное понимание и близкое мировосприятие. Мне достаточно поддерживать с такими людьми контакт, общаться. Я не встречала пока настолько же глубокого и близкого мне человека, как мой муж, так что ответить на этот вопрос по поводу смены его на бабушку могу только теоретически - не поменяла бы. Я свободна сама решать, с кем жить, с кем спать, а кого игнорировать.

Логика едина для всех, нет никакой "твоей-моей" шкалы. Ссылки на подобное есть просто вид отмазок, уж извини за прямоту.
Можешь не извиняться. Я сама предпочитаю прямоту.


(21) Re: жениться на наркодилере
19/10/08 08:03  © LovinGOD
В очередной раз повторяю, что базис - сотрудничество, общение, взаимный рост и поддержка. Секс и любовь тоже присутствуют, но не главенствуют. Я не вижу необходимости жить со всеми людьми, с которыми у меня охуенное понимание и близкое мировосприятие. Мне достаточно поддерживать с такими людьми контакт, общаться. Я не встречала пока настолько же глубокого и близкого мне человека, как мой муж, так что ответить на этот вопрос по поводу смены его на бабушку могу только теоретически - не поменяла бы. Я свободна сама решать, с кем жить, с кем спать, а кого игнорировать.

Я могу логически утверждать, что главное в данном (и любом другом подобном случае) не "сотрудничество, общение, взаимный рост и поддержка", а всё-таки какие-то чувства, эмоции (пусть даже не банальный секс, т.к. это уж очень банально).

МЕНЯТЬ-то зачем? Я не меняю одних интересных людей на других, я их ДОБАВЛЯЮ в свой круг общения. В данном же случае ДОБАВЛЕНИЕ вызовет серьёзные проблемы, по крайней мере, в расстановке приоритетов.

Если противопоставить парный образ совместной жизни (назовём его "супружество") предлагаемой мной "альтернативе семье", то "супружество" не апгрейдится, либо апгрейдится только посредством замены. А "альтернатива семье" таких ограничений не имеет. Т.е., третий (третья) у вас будет всегда лишним, что ограничит "сотрудничество, общение, взаимный рост и поддержку" - максимум двумя участниками.
(22) Re: жениться на наркодилере
19/10/08 08:03  © LovinGOD
Любовь, дружбу, доверие не считаю примитивными в смысле рефлекторными и неосознанными.
Высшая нервная деятельность человека не заключается в чистой логике, рациональности и разуме.

Т.е., допускается также "примитивное, рефлекторное и неосознанное", лишённое логики и разумности? Ну, конечно, оно допускается и присутствует, только вопрос, что с этим делать - оставлять как есть или контролировать. Для человека - последнее. Для "обезьян" - наоборот - оставить и пусть само идёт всегда.

Интуиция, подсознательное и прочая поебень играют важную роль в восприятии и мышлении.
Как дополнительный инструмент - да. Поверяемый логикой. У меня тоже есть интуиция, но я её каждый раз проверяю логикой, а не "верую" в неё.

Любые формы привязанности можно осознавать, а не следовать им тупо и зависеть от них. Я не в рабстве в семье и не задрачиваю никого. Почему бы не строить отношения с людьми на взаимном уважении и свободной взаимоотдаче? Чем не свободомыслие? Мы друг другу ничего не должны, но осознанно хотим быть вместе.
Любое "хотение" осознано. (Разум всегда осознаёт призыв "хочу") Дискуссия тут длинная уже, но, насколько я помню, обсуждению подвергаются те элементы, которые вызывают сомнение в осознанности, а не модель вообще.

Меня уже малость саму задрочило обсуждение моих отношений.
Тут нет ничего личного, мы обсуждаем и анализируем (дёргаем, шатаем, сомневаем) модели. Ты же персонально (как и я для тебя, как и другие) - полные анонимусы.

Если для тебя любые чувства - тупость и примитивность, по твоей шкале я тупа и примитивна. Что собственно на мою жизнь особо не влияет, просто твое мнение. А это твои проблемы и твой диагноз. И я, заметь, не защищаю истерично свою точку зрения, с интересом читаю твою.
Ты не считаешь любые чувства тупыми и примитивными? Я считаю, т.к. они возникают вопреки разуму, т.е., они, как минимум, неразумны, что следует из начала этого предложения.
И разуму часто приходится "разгребать" то, что они наделали, если "пробили" защиту и вылезли там, где разум считает их неуместными.
(23) Re: жениться на наркодилере
23/10/08 18:57  © Skana
[Если для тебя любые чувства - тупость и примитивность, по твоей шкале я тупа и примитивна. Что собственно на мою жизнь особо не влияет, просто твое мнение. А это твои проблемы и твой диагноз. И я, заметь, не защищаю истерично свою точку зрения, с интересом читаю твою.
Ты не считаешь любые чувства тупыми и примитивными? Я считаю, т.к. они возникают вопреки разуму, т.е., они, как минимум, неразумны, что следует из начала этого предложения.
И разуму часто приходится "разгребать" то, что они наделали, если "пробили" защиту и вылезли там, где разум считает их неуместными.


Я считаю, что чувства, эмоции, интуиция, озарения, — все, что источником имеет не логические умозаключения — сигналы, импульсы, источники информации, пища для ума. Одинаково неразумно поступать слепо только по велению чувств и жестко их игнорить, давить. Свободомыслящего не может пугать чувство, нечто нелогичное и импульсивное. Иначе где свобода? Чувства невозможно контролировать и управлять ими на 100 %, но возможно и нужно контролировать поступки, вызванные теми или иными чувствами. Если бы кто-то из нас привел обоснованные, логичные и научные аргументы в пользу примитивности и бесполезности чувств либо их безусловной ценности и истинности, кто-то бы из нас сделал бы реально революционный вклад в вопросы познания и управления человеческой натурой. Все суть инструменты. Думаю, окончательного и неоспоримого аргумента нет ни у тебя, ни у меня. Для меня вопрос в том, чтобы слепо не следовать никакому мнению, а все проверять и анализировать. Уверена, что ты тоже фанатично не считаешь чувства мусором и ошибкой вообще человечекой природы. Вопрос в том, как пользоваться предоставленным инструментарием. Иногда мы поступаем вопреки разуму (не предаем кого-то, даже из мести, не ждем дивидентов от внешне нелогичного поступка, я думаю, не всякий примитивный человек способен иногда чувствовать определенные вещи). Отсутствие чувств не всегда автоматом означает свободомыслие и высокую разумность.
(24) Разум и эмоции, в 100-й раз
23/10/08 23:18  © sn
Одинаково неразумно поступать слепо только по велению чувств и жестко их игнорить, давить.

В чем неразумность жесткого неподчинения эмоциям? Разумность (от понятия разум) подразумевает сознательную и логическую мотивацию, анализ и аргументацию, а не бессознательные. Чем меньше чувств и других иррациональных помех, тем больше разумности.

Свободомыслящего не может пугать чувство, нечто нелогичное и импульсивное.

Пугание (страх) - тоже чувство :). Получается оксюморон.

Уверена, что ты тоже фанатично не считаешь чувства мусором и ошибкой вообще человечекой природы.

Ошибкой природы никто не считает. Но в том-то и дело, что эмоциональная мотивация это естественный механизм, который является полезным и жизненно необходимым для обезьян и прочих несознательных животных. Но если мы стремимся быть большим, чем "говорящей обезъяной" - обезъяньи мотивации у себя придеться искоренять.

Вопрос в том, как пользоваться предоставленным инструментарием.

Эмоции и чувства не "предоставлены" нам, они созданы, чтобы контролировать и управлять нами. Они возникают помимо твоего желания и "пользуют" тебя, а вовсе не ты их. Если, конечно, ты не идентифицируешь себя со своими животными инстинктами.

Отсутствие чувств не всегда автоматом означает свободомыслие и высокую разумность.

Но автоматоом означает большую разумность, чем была бы с ними.
(25) Re: Разум и эмоции, в 100-й раз
24/10/08 01:45  © Skana
[В чем неразумность жесткого неподчинения эмоциям? Разумность (от понятия разум) подразумевает сознательную и логическую мотивацию, анализ и аргументацию, а не бессознательные. Чем меньше чувств и других иррациональных помех, тем больше разумности.

Неразумно делать вид, что эмоций нет, а есть чистый разум. Я не говорю о тех, кто уже достиг значительных успехов в самоконтроле, я с такими в жизни не знакома, если чувства давить и игнорить без анализа, они, задавливаемые в чем-то, сублимируются во что-то другое и вылазят через другой проход, воздействуя на психику и здоровье. Осознав и заметив чувство, назвав его для себя, мы лишаем его силы. Нами управляет то, чему мы придаем сами силу и значение. Я имела в виду, что надо замечать и пытаться анализировать их, а не просто игнорировать, как иллюзии.

Свободомыслящего не может пугать чувство, нечто нелогичное и импульсивное.

Пугание (страх) - тоже чувство :). Получается оксюморон.

:) Имела в виду, что обсуждать и думать свободный человек способен на любые темы, избегание какой-то темы всегда признак, что эта тема больная и табу для человека. И у него с ней проблемы, как бы он это не отрицал. Свободному нечего бояться.

Ошибкой природы никто не считает. Но в том-то и дело, что эмоциональная мотивация это естественный механизм, который является полезным и жизненно необходимым для обезьян и прочих несознательных животных. Но если мы стремимся быть большим, чем "говорящей обезъяной" - обезъяньи мотивации у себя придеться искоренять.

Считаешь, что чувство (инстинкт) самосохранения тебе жизненно не полезен и не необходим? Даже если мы стремимся стать бОльшим, некие бессознательные инстинкты (основанные на тех же чувствах и ощущениях) никуда не денутся, или надо перестать быть человеком. С ними придется "заключать какие-то взаимовыгодные отношения", игнорировать свое тело и подавлять жизненно важные функции удастся лишь до какого-то предела, тело вполне смертно. А без этой оболочки пока существовать в этом мире не научились.

Эмоции и чувства не "предоставлены" нам, они созданы, чтобы контролировать и управлять нами. Они возникают помимо твоего желания и "пользуют" тебя, а вовсе не ты их. Если, конечно, ты не идентифицируешь себя со своими животными инстинктами.

Я не идентифицирую себя с оболочкой. Я не мое тело. Они могут стать инструментами. Потому что можно ими управлять. Тогда уже не они жестко нас пользуют, а мы их пытаемся использовать как инструментарий.

Но автоматоом означает большую разумность, чем была бы с ними.
Разумность в плане чисто отсутствия помех и влияния иррационального на рациональные выводы — да, соглашусь. Но отнюдь не признак свободомыслия. Разумность - лишь одна из характеристик. Свободомыслие — это еще и широта мышления. Его не засунешь в стенки разума. Свобода — это отсутствие границ, либо настолько широкие границы, что они необозримы и незамечаемы.
(26) Re: Разум и эмоции, в 100-й раз
24/10/08 04:18  © LovinGOD
Осознав и заметив чувство, назвав его для себя, мы лишаем его силы.
Назвав имя демона, мы подчиняем его себе :) Эзотерично :) Но верно.

Существует два принципиально разных подхода, и в обсуждении происходит как раз их столкновение.
Первый подход - свободомыслящий - это "анализировать, называть, не позволять мешать разуму (с каким успехом - это второй вопрос)".
Второй подход - "чувства и эмоции - это я, и меня на них несёт неведомо куда и (мне это нравится, с этим нельзя и не нужно ничего поделать, потому что существует куча удобных - избранных и вырванных из контекста, конечно - цитат из психологических книг).

Абсолютная свобода... не то чтобы невозможна для достижения, она пока (по факту) невозможна даже в виде формулировки. Но тут опять есть два подхода - уменьшать количество границ или укреплять и обсаживать кустами те, которые есть. не высовываясь, потому что (см. выше).
(27) Re: Разум и эмоции, в 100-й раз
24/10/08 14:29  © sn
Неразумно делать вид, что эмоций нет, а есть чистый разум.

Дак разве кто-то призывает "делать вид" ? Мы не можем не испытывать эмоций - по крайней мере, на это пока способно очень мало людей - но мы можем стараться не допускать, чтобы эмоции управляли нашим мышлением и поведением. Для этого не требуются особые способности или кардинальная перестройка психики. Нужно только соотв. намерение и готовность тратить на это определенные усилия. А если изначально рассматривать эмоции как приемлемую мотивацию (как, например, ты рассматриваешь межполовую любовь) - то никакого прогресса в этом плане, естественно, не будет.

Считаешь, что чувство (инстинкт) самосохранения тебе жизненно не полезен и не необходим?

После достижения определенного уровня развития разума и рассудка перестает таким быть. И, наоборот, становится помехой и препятствием. В отличие от других существ, мы способны сознательно заботиться о своем виживании, а инстинктивные механизмы выживания всегда будут уступать логически продуманному поведению, т.к. алгоритмы инстинкта примитивны, ограничены и абсолютно не гибки (неспособны адаптироваться под конкретную ситуацию). Нередко безусловное подчинение инстинкту выживания может, наоборот, привести тебя к гибели. Например, у тонущего человека возникает инстинктивный порыв лезть на голову спасателю, хватать его за шею и т.д., чем он топит и его, и себя.

Они могут стать инструментами. Потому что можно ими управлять. Тогда уже не они жестко нас пользуют, а мы их пытаемся использовать как инструментарий.

Как ты это понимаешь? "Управлять эмоциями", "использовать как инструментарий". Если бы люди умели делать такое, то они бы непрерывно вызывали себе тотальную радость и спокойствие. Но, как мы видим, бол-во пребывает в куда менее комфортном эмоциональном состоянии. На сегодня управлять эмоциями умеют только наиболее старательные йоги, да и то не факт, что они действительно их контролируют, а не просто подавляют нежелательные.
Ex.time (sec): 0.11877