СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ СВОБОДОМЫСЛИЕ / Статьи / Что такое свободомыслие
Что такое свободомыслие
12/01/06 23:15  © LovinGOD
Практически все люди живут, не задумываясь над тем, свободны ли они. Многие считают, что да, следуя воспитанию, инстинктам, эмоциям, чувствам. Они уверены, что их сущность и состоит в сложном сплетении установок, ограничений, запретов, комплексов и влечений. "Я такой, какой я есть", "я так воспитан", - отвечает человек на вопрос о своих поступках. Люди полагают, что их "я" - это наследство от обезьяны и психологические рефлексы от родителей.
Их жизнь похожа на цикл функционирования робота. Он реагирует на раздражители, а разум использует для того, чтобы наиболее четко следовать установкам, решать поставленные кем-то задачи и отдавать внушённые долги. Такой робот не может самостоятельно определять цели своей деятельности, он неспособен мыслить свободно, его, по большому счету, не существует.

Свободомыслие - это способность мыслить без каких-либо ограничений. Это единственный способ прекратить выполнять внедренные программы и вернуть свою жизнь непосредственно себе. Это освобождение от навязанной роли, которая многим кажется собственной, личной. Свободомыслие необходимо для того, чтобы руководить собой при помощи собственного разума и открыть для себя возможности, не ограниченные в первую очередь изнутри. Без свободомыслия невозможно ни понимание мира, ни познание его тайн, ни даже элементарная защита своих интересов. Ничто и никто не может так ограничить свободу человека, как он делает это сам, запрещая себе думать о чём-либо. Главная задача свободомыслия - освобождение разума от диктата обезьяны и общества.

Жизнь человека проходит в узких рамках идеологии, культуры, религии, национального менталитета, социальной роли. Бесконечность информационного пространства недоступна тем, кто живет в рамках. Каким-то образом большинство людей неспособны разглядеть то, что находится за плотным забором запретов и заповедей. Что-то мешает человеку усомниться в
том, что он никогда сознательно не принимал, и, следовательно, не может обосновать ни для себя, ни для других. Причин может быть много. Гипнотическая установка в детстве "даже не смей думать о таком", страх перед тем, что уютный мирок, где всё определено и упрощено, разрушится, обнажив сложности жизни. Возможно, причина в чём-то еще. Но следствие одно и то же: верующий боится предположить, что Бога может не быть, идеолог подгоняет историю под свою платформу и верит в это, воспитанный в духе семейных ценностей не знает, зачем ему семья и дети, но стремится их завести. Все они хотят видеть мир не настоящим, а сквозь кривые очки установок, снять которые запрещено, да и страшно.

Свободомыслие зарождается как бунт разума, загнанного в рабское положение. Почему я должен постоянно думать о том, как лучше удовлетворить эту обезьяну? Почему я должен принимать установки, когда от следования им я неуклонно деградирую? Почему нужно вести себя так, когда это не лучшее решение, почему мне постоянно хочется того, а не хочется этого, до каких пор я буду метаться от одного дела к другому, пытаясь ублажить это капризное животное? Количество вопросов растёт, неудовлетворённость разума накапливается, но все ответы лежат за рамками, а выходить за них не велели.
Начав задавать вопросы, человек обнаруживает, что рамки - это стена обмана, которую непонятно кто, непонятно зачем строит из поколения в поколение. Он абстрагируется от своего животного и эмоций, и узнает, что это не он. Огромная обезьяна размером с целое "я", дрессированная обществом, заставляет разум удовлетворять ее животные потребности и бояться того, что ей не велел хозяин-воспитатель. Всё поставлено с ног на голову - организм, предназначенный для поддержания жизни разума, руководит им. Лишь взяв обезьяну под контроль, разум сделает ее домашней. Все потребности животного, все эмоциональные рефлексы будут анализироваться разумом и не смогут управлять человеком против его воли.

Люди часто поступают так, как "им нравится" и стремятся к тому, что "им нравится". Но почти никто не задумывается над тем, кому это нравится на самом деле. Особенно сложно думать в процессе получения удовольствия. Сопротивляется животное, сопротивляются эмоции, сопротивляется порабощенный разум. С детства человека приучали, что "правильное" поведение приносит удовольствие, а "неправильное" - неприятные ощущения, например, чувство вины. В "неправильное" входят и попытки усомниться в "правильном" - возникают отрицательные эмоции, заглушающие или вовсе отключающие "вредные" мысли. Это не единственный механизм запрета на мышление - кроме прямой дрессировки, существует косвенная. "Правильный жизненный путь" преподносят как единственную возможность удовлетворить животное, а выбор иного пути, по словам воспитателей, приносит лишь страдания. Изгнание "неправильных" мыслей становится единственным способом достижения "светлого будущего", человек боится думать, чтобы случайно не свернуть "с пути истинного".

Человек без свободомыслия - это марионетка, которая мечется между потребностями обезьяны и общества. Ею движут противоречивые установки - желание животной радости без чувства вины и потребность выполнения навязанного долга. Марионетка, которая считает себя набором этих установок, не осознающая себя как существо со свободной волей.

Одна из потребностей марионетки - принадлежность. Всё начинается с семьи, где принадлежность ребенка предопределена с рождения - член "ячейки общества". А так как он этого еще не знает, в процессе воспитания до него доводят сделанный за него выбор, и, как правило, успешно. Со всеми вытекающими обязанностями и долгами. Дальше - больше. Человек, испытывающий потребность принадлежать, ищет "своё место". Он испытывает радость - а откуда она, мы уже знаем - от причисления себя к коллективам, государству, нации, расе, человеческому обществу и даже абстрактным богу или мировому разуму.

Потребность принадлежности, воспитанная семьей, приводит к боязни одиночества, или социальной зависимости. Принадлежность - это не просто ярлычок. Это все относящиеся к ней цели, задачи, долги, взгляды, шаблоны. Радость от следования им, неудовлетворенность и чувство вины в случае отхода в сторону, чувство предательства в случае коренных расхождений. Страх отторжения приводит к отказу от своего пути в пользу коллективных шаблонов мышления и поведения. На самом простом уровне это проявляется в "поиске половинки". Человек уже как бы не считает себя целым, и, найдя половинку, готов принимать её рамки и шаблоны поведения под угрозой того, что "половинка" отвалится.

Поиск смысла жизни - следствие потребности принадлежать. Марионетка не мыслит себя, она не может существовать без хозяина, для которого её жизнь будет иметь смысл. А кто ищет, тот всегда найдёт своё место: либо в качестве раба одного из вымышленных богов, либо в виде служителя благу абстрактному человечеству, нации или государству (что интересно, этот процесс обычно сопровождается ущербом множеству конкретных людей, часто - по признакам национальности или гражданства), либо адепта секты или любого другого сорта пушечного мяса.

Свобода выбора? Множество религий, идеологий, коллективов, "половинок". Бесконечно большая свобода выбора... клетки и кандалы на любой вкус. Вам какую - просторную или узкую, железную или золотую, однокомнатную или двухкомнатную? Сделайте свой выбор. Нет, спасибо. Свободомыслие - это свобода от рамок вместо свободы выбора рамок.

Свободомыслящий не принадлежит. Он ценит общности и участвует в них, но как равноправная сторона - на взаимовыгодных или выгодных для себя условиях. Свободомыслящий никогда не считает чьи-то требования "правильными". Он четко знает, что выполнение любых требований - уступки, сделанные с какой-то целью. Шизоидные общности - нация, раса, общество, человечество, стадо божьих овец, мировой разум - вообще не рассматриваются как субъект взаимодействия, потому что их не существует.

Свободомыслящие самодостаточны, и тем не менее, они объединяются. Не в поиске "недостающей части себя", а для обогащения друг друга информацией, мыслями и идеями, для совместного преодоления рамок, участия в групповых проектах . Для взаимопомощи в мире, населенном принадлежащими и заключенными. Разумно иметь дело с человеком, который является хозяином самому себе, а не с живой вещью, выполняющей волю какой-нибудь общности. Свободомыслящие избирательны: они скорее предпочтут остаться в одиночестве, нежели провести время в компании людей, не способных мыслить.

На своем пути свободомыслящие встречают множество преград, построенных когда-то для марионетки. Мы выделим только несколько - все их невозможно перечислить - идеала нет, есть только направление.

Страх неизбежности смерти заставляет многих прятаться от этого факта, запрещать себе думать о нем. Человек пытается обмануть страх смерти, но в итоге обманывает самого себя. Весьма странно, что считаные единицы занимаются решением вопроса бессмертия или продления жизни. Большинство людей придумало для себя ложное бессмертие и перестало критически воспринимать выдумки: загробную жизнь, память потомков, вызывающее потребность "оставить что-то после себя", и "продолжение себя" в детях. Свободомыслящий знает, что умрёт, и не бежит от этого факта. Что будет после смерти - доживём и увидим, спешить некуда.

Страх управлять своей жизнью. Во всех своих неудачах люди склонны винить кого угодно и что угодно, только не свои ошибочные, зачастую - шаблонные, привычные действия и образ жизни. Страшно подумать, что авторитетные слова родителей или действия по принципу "как все" - ошибка, к тому же - запрет на осмысление установок мешает так подумать, вызывает отрицательные эмоции. В результате во всём виноваты те, кто мешает - недалекие компаньоны, масоны, власть, ситуация. Иногда доходит до маразма, когда националисты плачутся на то, что их великую, непобедимую и умнейшую нацию постоянно ущемляет небольшая кучка инородцев. Что интересно, сами идеологи не замечают этого маразма в упор.
Некоторые сами для себя создают видимость правильной работы шаблонов и установок. Не желая замечать недостатки, они продолжают делать одни и те же ошибки - главное - живем "как люди". Если шаблоны не работают, значит, наверно, "время неправильное сейчас". Им в голову не приходит, что шаблоны ошибочные. Интересно, "как люди" - это признание своей недочеловекости?
Вера в непогрешимость "единственно верных" шаблонов порождает веру в "торжество справедливости" - приход доброго правительства, божьей помощи, загробного "лучшего мира". "Справедливость" в данном случае означает, что шаблоны, наконец-то, должны сработать так, как обещали те, кто их внедрял в сознание. Обычно для того, чтобы справедливость восторжествовала, необходимо жить по простым правилам - для попадания в рай соблюдать десять заповедей или, по крайней мере, испытывать вину в случае их нарушения. И при этом не надо ничего менять.
Свободомыслящий действует наиболее эффективным образом и ищет причины своих неудач в своих действиях. Для того, чтобы что-то улучшить, необходимо извлекать уроки из ошибок и усовершенствовать себя.

На сегодняшний день нам неизвестны случаи успешного превращения человека-марионетки в свободомыслящего. Но есть
те, кто только начинает осмысление себя, преодолевая запреты один за другим, и те, кому еще предстоит открыть в себе способность к свободомыслию. Не исключено, что каждый человек способен потенциально вернуть свою жизнь себе и выбрать свой путь. Свой ли? А может, продиктованный воспитанием, только очень-очень замаскированным? Задавайте себе этот вопрос каждый раз, когда принимаете важные решения в своей жизни, думайте, анализируйте. И помните, что лучший способ остаться ограниченным - объявить себя преодолевшим все рамки.


(архив обсуждения)
ВЫБОРКА И КОММЕНТАРИИ
 выборка (4) | обсуждения (38)
(1) Re: Что такое свободомыслие
12/04/08 13:25  © vladfoto
добрый день, LovinGOD!

статья замечательная, читал с удовольствием не один раз и из-за нее,
собственно пришел на сайт.
думаю о мыслях, в ней прозвучавших, уже несколько дней и хочу
поделиться очень ущественными дополнениями,
которые могут звучать даже критикой. Вам интересно?
стоит тратить свое время?

(LovinGOD: дополнения и критика всегда интересны).
(2) Re: Что такое свободомыслие
04/10/08 11:04  © Skana
Несколько моих дополнений моего понимания свободомыслия.
По моему мнению, свободомыслие предполагает способность критически мыслить и различать,
отмечать, что в своих собственных мыслях и поступках твое, а что навязано различными системами.
Отмечать собственную шаблонность и собственные рамочки. Если человек мыслит свободно,
он не станет искать причины своих неудач в чем-то или ком-то, свобода - это независимость
от чужого влияния, воздействия, следовательно, никто не повинен в бедах такого человека,
значит он умеет отвечать за свои мысли и поступки. И еще, свободомыслящий человек — это
не тот, который гордится и кичится каким-либо условным ярлыком (я — настоящий мужик, настоящая женщина, я верующий, я эстет, я гурман, бла-бла-бла), свобода - это некая целостность, и прийти к ней, возможно, можно именно через расширение сознания и раздвигания рамок и условностей. Она не имеет ничего общего с большинством существующих социальных институтов и вообще творений социума.
Еще, никакие внешние условия, никакие люди и навязывание их (чаще всего даже не их личных) мыслей не способны автоматом сделать меня тупым потребителем без моего же участия. Поэтому, ответ за свои поступки, ответственность за свои мысли и дела считаю важнейшим признаком свободомыслия. Если вами управляют чьи-то мнения, знакомых, родных, общества, религии, то причем тут свобода мысли? Значит это иллюзия. Свобода - это сила, независимость, а каждый выбирает себе то окружение и жизнь, которой считает себя достойным. Поэтому, окружение и жизнь человека и могут проявить степень свободы его мысли. Я выразилась довольно сжато. Открыта для общения.
(3) Re: Что такое свободомыслие
21/01/09 11:27  © Sergey
От потребности принадлежать ника не деться. Не побороть инстинкты и в этом нет необходимости. Интересно больше как перестать мыслить и выражать мысли шаблонно.
(4) Re: Что такое свободомыслие
21/01/09 19:16  © LovinGOD
От потребности принадлежать ника не деться. Не побороть инстинкты и в этом нет необходимости. Интересно больше как перестать мыслить и выражать мысли шаблонно.
Ну если быть так уверенным, что никуда не деться, и ещё считать, что не принадлежать - нет необходимости... то действительно.

Последнее предложение имеет два смысла :)
Если ты хочешь "перестать мыслить" и начать "выражать свои мысли шаблонно" - это не к нам :)

А если "перестать шаблонно мыслить" и "перестать шаблонно выражать мысли"...
Начни со своего утверждения о "никуда не деться и нет необходимости". Это пример шаблонной мысли.

Задумайся, что кроме "принадлежности" существуют и другие формы взаимодействия, где ты - не инструмент, не винтик, не раб, а "высокая договаривающаяся сторона" со своими интересами.

Если же у тебя есть именно потребность... то есть, её удовлетворение вызывает положительные эмоции, задумайся, почему так происходит? Кому это выгодно? Что, кроме эмоций, ты потеряешь, если у тебя не будет этой потребности? Что приобретёшь?
(5) Re: Что такое свободомыслие
26/08/09 21:06  © ArchGenius
Образно выражаясь, свободомыслие - это путь превращения червя в птицу. Вместо лабиринта без выхода, человек, чей разум обретает крылья, взлетает в небо, оставляя позади все ловушки, крючки, стены...
(6) Re: Что такое свободомыслие
12/11/09 21:54  © tata
Образно выражаясь, свободомыслие - это путь превращения червя в птицу. Вместо лабиринта без выхода, человек, чей разум обретает крылья, взлетает в небо, оставляя позади все ловушки, крючки, стены...

Свободомыслие - это путь к нравственности.
(7) Re: Что такое свободомыслие
13/11/09 05:29  © LovinGOD
Свободомыслие - это путь к нравственности.
Уже пытались это обсуждать здесь.

Wikipedia говорит: Нравственность есть внутренняя установка индивида действовать согласно своей совести и свободной воле — в отличие от морали, которая является внешним требованием к поведению индивида, наряду с законом.
Именно с нравственностью связано различение добра и зла. В отличие от пользы и вреда, добро и зло связаны с намеренностью некоторой свободной воли.
Нравственность и мораль изучается специальной философской дисциплиной — этикой.


Вряд ли НРАВСТВЕННОСТЬ имеет хоть какое-нибудь отношение как к свободомыслию, так и к свободе.

Свободомыслящий в отношении ко внешнему миру практикует скорее "контролируемую глупость" (см. вторую книгу Кастанеды).

Если польза и вред существуют, то добро и зло - это пиар-выдумка.

Нравственность придумали русские для более удобной эксплуатации человека человеком "ради добра" и чтобы денег не платить. В других языках этого понятия, скорее всего, нет вообще (в английском точно, а на Викисловаре заметки о нравственности есть ещё только на вьетнамском и финском). Это понятие только кажется внутренним. Это может быть второй, более глубокий уровень общественной запрограммированности.

Далее: нравственность может использоваться в сексуально-мозговой сфере: люди, считающие себя высоконравственными, на это дрочат и смотрят на других как на безнравственное говно (получая от этого удовольствие).
(8) Re: Что такое свободомыслие
16/11/09 04:51  © Unknown
Нравственность — это набор констант, которыми руководствуется сознание и подсознание при оценке информации. То, что одобряется нравственностью, индивиду нравится, и он к этому стремится.
Установки нравственности могут быть как сформированы извне, так и самим индивидом в результате его собственных умозаключений. Т.е. она может выражать как свободомыслие индивида, так и выполнение чужих программ.
Отсутствие нравственности у индивида невозможно в принципе, иначе он не смог бы принимать решения.
(9) Re: Что такое свободомыслие
10/03/10 10:09  © Unknown
И почему вы так сложно выражаетесь? Сами говорите про свободу а выражаетесь как на професорскиом консилиуме :)
(10) Re: Что такое свободомыслие
10/03/10 18:18  © LovinGOD
И почему вы так сложно выражаетесь? Сами говорите про свободу а выражаетесь как на професорскиом консилиуме :)

Свобода - это не синоним простоты и тупости. Чем ты проще и чем ниже твой IQ, тем проще у тебя твою свободу отобрать.

А насчёт сложности выражовываний... бывает.
(11) Re: Что такое свободомыслие
15/08/10 20:14  © Nanotech
Задумайся, что кроме "принадлежности" существуют и другие формы взаимодействия, где ты - не инструмент, не винтик, не раб, а "высокая договаривающаяся сторона" со своими интересами.

А ведь собственные интересы могут совпадать с интересами других участников того же сообщества. Тогда почему бы не удовлетворять их вместе? Но это ведь и является одной из форм "принадлежности". Хотя можно конечно включить эгоизм и гордо действовать в одиночестве. Однако чем больше умных людей будет задействованы в решении вопроса, тем обширнее и интереснее будет тема. Следовательно интересы будут удовлетворены быстрее, а дальше по делу уже возникнут новые. А в последствии могут возникнуть положительные эмоции от участия в этом сообществе. Тем самым, человек приносит пользу и себе, и сообществу, хоть и является частью этого сообщества. Чем плох описанный вид принадлежности, или я что-то путаю?

Он абстрагируется от своего животного и эмоций, и узнает, что это не он. Огромная обезьяна размером с целое "я", дрессированная обществом, заставляет разум удовлетворять ее животные потребности и бояться того, что ей не велел хозяин-воспитатель.

А чем "плохи" эти животные потребности? Раз они дают работу для разума, почему бы их не удовлетворять? Многие люди часто указывают на мою "глупость" только из-за того, что я неумело удовлетворяю свои животные потребности и прочие бытовые нужды(приготовить пищу, следить за чистотой жилья и т.д.). Только вот они сами далеко не отошли от них, они продолжают неосмысленно вести эту деятельность. Думаю, человек должен уметь подавлять свои отрицательные эмоции от провала в каком-либо деле, и искать причины неудач в процессе выполнения этого дела. Однако именно ОНИ(эмоции) дают повод задуматься в себе, но многие этого не делают, а тупо страдают и плачут.

Вера в непогрешимость "единственно верных" шаблонов порождает веру в "торжество справедливости"

А бывает ещё и стремление к торжеству справедливости. Однако лишь единицы занимаются этим, остальные просто тупо смотрят, ушами хлопают. Когда им это говоришь, они придумывают всевозможные отмазки. Как известно, некие "злодеи" могут легко обвести их вокруг пальца.
(12) Re: Что такое свободомыслие
26/08/10 20:28  © FrostByte
Сильно не вникал в обсуждение статьи, поэтому сорри, если повторюсь.
Но вот хотелось бы (лучше поздно, чем никогда, сказал еврей...) высказать свои "за" и "против" свободомыслия.
Безусловные "за" - это преодоление стереотипов, табу, заморочек общества и государства, устранение внедренных установок. Это то, что роднит свободомыслие с анархизмом.
"Против" - это отказ свободомыслящих от эмоционально-чувственного восприятия мира. По этому поводу хорошо сказала автор книги "Lifelong activist" Хиллари Реитиг: "мы не роботы и не можем программировать то, что нам нравится и не нравится. Игнорировать это, означает прожить несчастливую жизнь". Подчинить жизнь только разуму - очень опасное занятие. Дело тут в том, что что-то может быть очень разумно, но к этому может не лежать душа. И неужели, силой воли, мучаясь и преодолевая изо дня в день нужно таки "долбить" достижение разумной цели? Для меня это однозначное нет. Нет никакого смысла в познании, в науке, во всех вместе взятых технологиях если они не приносят радости и счастья. Грубо говоря, за пределами радости и счастья в человеческом мировосприятии ничего не существует и не может существовать. Да, возможно мы недалеко ушли от обезьян, но уж как есть, так есть. Как нельзя себя вытащить за волосы из болота, так нельзя досрочно, одним усилием воли доэволюционировать до чего-то большего, чем человек.
(13) Re: Что такое свободомыслие
02/09/10 08:41  © Skrin
Изложу своё мнение...
Люди и так уже давно начали инэволюционировать, т.е. смотри сам - как только человек помог себе медициной, он уже облегчил своему организму жизнь, и в итоге мы имеем на сегодняшний день кучу биологических слабостей организма, иммунитета почти нет, новые болезни как снежный ком будут расти.....и люди уже взяли в свои руки этот механизм, т.е. заменили естественный на "контролируемый"

И далее все технологии - это подпорка, замена или облегчения человека.......Ну какое сдесь естественное развитие человека? Идёт обратный процесс.......Думающие машины постепенно сменят и мозг человека, дабы ему легче думалось....... а Он человек будет блажен и счастлив....ибо Он животное по своей сути....и подчиннён своим "нравится не нравится" удовлетворениям и удовольствиям......
Собственно разум и надстроился по причине ""силой воли, мучаясь и преодолевая изо дня в день нужно таки "долбить" достижение разумной цели"" - необходимой для выживания людей на Земле...
Радость, блаженство, счастье, - это иллюзии животного мира.....- если на них делать акцент, то это путь к смерти, небытию, уничтожению себя как человека Разумного

Я считаю что людям как индивидам в отдельности и как обществу в целом, просто необходимо и жизненно важно для нас всех карячится напрягая мозг, решать неразрешимые вопросы, воевать, создавать условия для побуждению к развитию мыслительной деятельности.......
Ибо если нет необходимости "жизнено важной" - человек ленивая тупая скотина, нихуя делать и даже помыслить не захочит.....
Так что все хотят счастья - все хотят умереть всю жизнь, но ведь жизнь это существование вопреки всему.....а разум и подавно
Но если люди и слабеют к жизни, то думаю Компьютеры обретут силу к жизни и продолжат вместо нас!
Не разделяю мнение фантастов, что человека ждёт прекрасное будущее, скорее подменна и вообще замена, в ближайшае время 100-200лет, а если не замена то скорее всего смерть......люди не хотят ничего приносящего какие-либо неудобства, ограждая себя от них - слабеют, и ...
Развиваются только технологии, но не сам человек, он только приспосаблевается к условиям да и то по необходимости......
Разум - это Воля, Контроль, Управления всем и вся как собственным телом так и окружающим миром вопреки или согласно
Итог т.е. нельзя смирятся, нельзя сдаваться бытию, нужно выстаивать постоянно, идти против того или чего, что нас уничтожает как "человека", и как людей в целом
(14) Re: Что такое свободомыслие
04/09/10 02:00  © Unknown
Изложу своё мнение...

Не разделяю мнение фантастов, что человека ждёт прекрасное будущее, скорее подменна и вообще замена, в ближайшае время 100-200лет, а если не замена то скорее всего смерть......люди не хотят ничего приносящего какие-либо неудобства, ограждая себя от них - слабеют, и ...
Развиваются только технологии, но не сам человек, он только приспосаблевается к условиям да и то по необходимости......


Быдлочеловек эджет человека через 100-200 лет и все, дегражация, упадок, тупая идеократия во плоти , так сказать действующая идеократия вот, это уже началось и достаточно только хорошо присмотреться вплотную, чтобы все это вот увидеть - тотальный дибилизм и дибильное быдло с перетензией на "высшее существо"
(15) Re: Что такое свободомыслие
04/09/10 21:32  © Nanotech
Это освобождение от навязанной роли, которая многим кажется собственной, личной.
А не думал ли ты, что если человек принял какую-нибудь навязанную установку, то она становится и его собственной? Погляди на националистов, коммунистов, либералистов и т.д. Некоторые из них как никак добиваются ощутимых успехов в эдаком "навязанном" направлении. Он ведь может осознавать нелогичность своих действий, но тем не менее продолжать действовать. Почему ты считаешь, что нельзя следовать нелогичным установкам? Пахнет самоограничением.

А вообще существует ещё и некий болевой порог, после которого человек осознает своё ошибочное восприятие вещи, под напором аргументов он способен изменить свою точку зрения.

Все потребности животного, все эмоциональные рефлексы будут анализироваться разумом и не смогут управлять человеком против его воли.
В таком случае возникает другая проблема - теперь бунтует обезьяна, загнанная в положение рабства. Как следствие - депрессия, апатия, утомлённость.

Вообще воля человека выполняет разные функции. Она может заставить разум анализировать желания обезьяны. Или же уничтожить "лень", которая мешает удовлетворению какого-либо интереса.

Что будет после смерти - доживём и увидим, спешить некуда.
Почему тебя не интересует сейчас этот вопрос? Неужели ты думаешь, что такое сложное явление как "разум" появилось в результате случайных химических реакций с углеродом? Неужели ты считаешь, что не существует такого явления, как загробная жизнь? Я, например, никак не считаю, нет фактов - нет мнения.
(16) Re: Что такое свободомыслие
05/09/10 15:44  © LovinGOD
>> Это освобождение от навязанной роли, которая многим кажется собственной, личной.
А не думал ли ты, что если человек принял какую-нибудь навязанную установку, то она становится и его собственной? Погляди на националистов, коммунистов, либералистов и т.д. Некоторые из них как никак добиваются ощутимых успехов в эдаком "навязанном" направлении. Он ведь может осознавать нелогичность своих действий, но тем не менее продолжать действовать. Почему ты считаешь, что нельзя следовать нелогичным установкам? Пахнет самоограничением.

В том-то и дело, что несвободомыслящий не осознаёт.
Собственно, как он может осознавать, если его, по сути, не существует? Существует дрессированный механизм, очень сложный, не осознающий себя. Ты, наверно, слышал аргументы "я так воспитан", "так принято", и тому подобное... Человек такими ответами даёт понять, что он - как ответственный за то, что он называет "выбором" - не существует.

В формате "контролируемой глупости" Свободомыслящий может играть во что угодно и сколь угодно всерьёз. Если это действительно его выбор игры, не _навязанный_ (зачем Свободомыслящему поддаваться навязыванию?), не продиктованный какими-то психологическими проблемами.

Я всегда проверяю идеологически ориентированных людей на предмет "контролируемой глупости". И результат всегда отрицательный. Люди действительно считают, что %идеология% правильна и истинна. Это я сказал про активных идеологически ориентированных людей. Есть ещё пассивные, просто унесённые струёй и прижившиеся. Им вообще похуй на идеологию, они просто прижились при ней и кормятся, соблюдая правила игры.

А вообще существует ещё и некий болевой порог, после которого человек осознает своё ошибочное восприятие вещи, под напором аргументов он способен изменить свою точку зрения.

Пока что я могу отметить "болевой порог", после которого человек чувствует угрозу своей мировоззренческой конструкции и начинает избегать источник угрозы, или впадает в неадекват.

>> Все потребности животного, все эмоциональные рефлексы будут анализироваться разумом и не смогут управлять человеком против его воли.
В таком случае возникает другая проблема - теперь бунтует обезьяна, загнанная в положение рабства. Как следствие - депрессия, апатия, утомлённость.

В положение дрессированного домашнего животного, которое надо кормить, выгуливать, дрессировать и не переутомлять. К чему такому домашнему животному бунтовать?

Вообще воля человека выполняет разные функции. Она может заставить разум анализировать желания обезьяны. Или же уничтожить "лень", которая мешает удовлетворению какого-либо интереса.

Воля - это и есть степень способности преодолевать разумом обезьяну.

>> Что будет после смерти - доживём и увидим, спешить некуда.
Почему тебя не интересует сейчас этот вопрос? Неужели ты думаешь, что такое сложное явление как "разум" появилось в результате случайных химических реакций с углеродом? Неужели ты считаешь, что не существует такого явления, как загробная жизнь? Я, например, никак не считаю, нет фактов - нет мнения.

Сейчас - интересует, но нет фактов.

Я понятия не имею, как появилось такое сложное явление как "разум". Если ты намекаешь на Создание, то всё равно возникнет вопрос "как появилось такое сложное явление, которое создало такое сложное явление как разум?" Наверняка, тебя не удовлетворит отмазка "а Бог был всегда".

Могу только сказать, что я не склонен придумывать удобные для психики версии. Поэтому, если не будет дополнительной информации, придётся увидеть после того, когда доживу.
(17) Re: Что такое свободомыслие
05/09/10 20:26  © Skrin
Я понятия не имею, как появилось такое сложное явление как "разум".

http://www.materialist.kcn.ru/kniga11/s43.php3

Вот ответ на твой вопрос, чтоб не повторятся, там есть дискуссия, я считаю разум вполне нормальным явлением, которое не так уж и сложно обьяснить и доказать.....а со временем это только будет уточнятся и коректироваться согласно фактам, но по сути уже не измениться
(18) Re: Что такое свободомыслие
06/09/10 10:52  © Nanotech
Существует дрессированный механизм, очень сложный, не осознающий себя. Ты, наверно, слышал аргументы "я так воспитан", "так принято", и тому подобное... Человек такими ответами даёт понять, что он - как ответственный за то, что он называет "выбором" - не существует.
Выходит, можно назвать механизмом любого человека. Одни люди дают себя сотворить, другие же творят себя сами впоследствии логических рассуждений. Но мне ни разу не встречались люди, которые были полностью воспитаны средой.

Если это действительно его выбор игры, не _навязанный_
Но при этом нельзя беззаговорочно отвергать это самое навязывание.

Люди действительно считают, что %идеология% правильна и истинна.
Ну да, для них она правильна и истинна, так как им удобно её придерживаться.

Воля - это и есть степень способности преодолевать разумом обезьяну.
По мне, воля и есть центральный процессор, способный принимать решения, вне зависимости от разума и обезьяны. Он может заставить их работать вне зависимости от их желания.

Я понятия не имею, как появилось такое сложное явление как "разум". Если ты намекаешь на Создание, то всё равно возникнет вопрос "как появилось такое сложное явление, которое создало такое сложное явление как разум?" Наверняка, тебя не удовлетворит отмазка "а Бог был всегда".

Вполне возможно, что никто и не создавал разум. Он появился под действием внешней окружающей среды, ввиду того, что на ранних стадиях эволюции человек был очень беспомощным и слабым, образовался некий генетический тупик ввиду исчерпания вариантов изменчивости. И он(человек) стал развиваться в другую сторону, иными словами стал развиваться его мозг, который стал служить для увеличения выживаемости этого вида. Человек научился мыслить, анализировать, размышлять, возникло любопытство ---> в итоге пользоваться орудиями труда, добывать огонь, строить прогрессивные жилища, прогрессивные методы добычи пищи и т.д. Вот собственно возможен и такой сценарий образования разума.
(19) Re: Что такое свободомыслие
06/09/10 14:54  © LovinGOD
>> Я понятия не имею, как появилось такое сложное явление как "разум".
>> http://www.materialist.kcn.ru/kniga11/s43.php3
Вот ответ на твой вопрос, чтоб не повторятся, там есть дискуссия, я считаю разум вполне нормальным явлением, которое не так уж и сложно обьяснить и доказать.....а со временем это только будет уточнятся и коректироваться согласно фактам, но по сути уже не измениться

Прочитал. Ещё одна дискуссия, которая ни к чему не привела.

Ты сам вообще понял, что только что сказал? "Разум - это нормально, его несложно объяснить и доказать... и со временем суть (этого утверждения) не изменится" ? А тем временем, никто ничего не объяснит и не докажет.
(20) Re: Что такое свободомыслие
06/09/10 16:31  © Skrin
Обьясняют и даже показывают и дают потыкать в мозг иглой.....

Не схавывай поверхностный смысл всего, что читаешь, у журналистов такая проблема часто

До сих пор не имеешь понятия что такое разум?, уж кому кому, а програмисту не так уж сложно должно быть или тебе необходимо самому в мозгах скальпелем херачить, чтобы уж наверняка.....всё знание человека опосредственно, поэтому любые доказательства можно обасрать, некоторые не верят что земля круглая, всё требуют доказательства - сдесь уже вопрос в психике чела
(21) Re: Что такое свободомыслие
06/09/10 16:54  © LovinGOD
Это тебе "не так сложно" принять на веру то, что кто-то сказал, что он что-то понимает.
А мне, как программисту, и как журналисту, и, в первую очередь, как Свободомыслящему, нужны не заявления, а аргументы и факты.

Ты приводишь дискуссию, где люди делятся аргументами, но так ни к чему и не приходят, и выдаёшь её за "установленный факт". Дружище, извини, но ты туповат для этого сайта и для общения со мной и со многими другими участниками этого ресурса. Но это ещё полбеды. Беда в том, что ты ВОИНСТВУЮЩЕ туповат.

Может быть, ты соображаешь в каких-то других сферах жизни; отлично, мы тебя, образно говоря, готовы пригласить "починить кран в ванной", или "починить движок сайта на php", сказать спасибо, заплатить денег, и отпустить тебя дальше развиваться так, как ты сам считаешь нужным. Нальём, если хочешь. Может быть, ты классный парень. Но - за стол, где сидят мыслящие - извини, не пустим.
И не потому, что мы неебацца какие супермены - просто ты разволнуешься, у тебя испортится настроение, ты начнёшь проявлять враждебность (как здесь проявляешь), агрессию (давайте подерёмся вместо дискуссии). Не твоё это. Не твой это уровень, и ты это отлично продемонстрировал своей последней вылазкой на сайт. Кстати, какой у тебя уровень IQ? Только честно. Думаю, примерно в районе 95-100.

Пока я тебе понизил уровень доступа до 1 (премодерирование), а как только будет свободное время - деактивирую твой аккаунт. Будешь готов - приходи снова, аккаунт не удаляется. Но только когда будешь готов.
(22) Re: Что такое свободомыслие
06/09/10 21:25  © LovinGOD
Но вот хотелось бы (лучше поздно, чем никогда, сказал еврей...) высказать свои "за" и "против" свободомыслия.

Насчёт еврея можно просветить меня? Не знаком с этим идиоматическим фактиком.

"Против" - это отказ свободомыслящих от эмоционально-чувственного восприятия мира. По этому поводу хорошо сказала автор книги "Lifelong activist" Хиллари Реитиг: "мы не роботы и не можем программировать то, что нам нравится и не нравится. Игнорировать это, означает прожить несчастливую жизнь"...

Да, возможно мы недалеко ушли от обезьян, но уж как есть, так есть. Как нельзя себя вытащить за волосы из болота, так нельзя досрочно, одним усилием воли доэволюционировать до чего-то большего, чем человек.


Пожалуй, многие воспринимают идею Свободомыслия о превосходстве разума над чувствами как нечто, доведённое до маразма. Но это не так.

Счастье - это развод потребителя на деньги, на размножение, на следование установкам. Собственно, кроме нарисованных в СМИ, литературе и окружением картинок "счастье", где оно?

Вот я живу и не заморачиваюсь тем, хочу ли я быть счастливым, и что это, и зачем это... Может, это, как раз, и есть счастье. Проведу аналогию с деньгами - о них много говорят и пишут, когда их нет. А когда они есть, они есть молча, по умолчанию.

Хотя... есть такой английский аналог слова счастья - "content".
Если перевести обратно, получится вариант "содержательность". С этой формулировкой я, пожалуй, даже соглашусь. Только я не вижу, чтобы эта формулировка обязательно говорила о чувствах.

"За", которые ты высказал, НЕВОЗМОЖНЫ, если "мы недалеко ушли от обезьян, но уж как есть, так есть". Все стереотипы, табу, заморочки - это психология существа, недалеко ушедшего от обезьяны, это средства управления существами, недалеко ушедшими от обезьяны, чтобы они не пожрали друг друга. То же государство. И если устанавливать анархию среди тех людей, которые сейчас, которые недоэволюционировали, которые хотят счастья и быть обезьянами... Получится та анархия, которую видит каждый обыватель в страшном сне - каждая обезьяна, которая хочет счастья, пойдёт отбирать его у другой обезьяны.

Я думаю, нельзя построить анархию в стаде обезьян. Потому что тут же начнётся "борьба за счастье" - делёж бананов, самок, демонстрация чувства собственной важности...

Почему-то ты, говоря о чувствах и эмоциях, подразумеваешь по умолчанию что-то мирное и радостное. А это ведь весь спектр. Если же относиться к чувствам и эмоциям РАЗУМНО, то есть, разум будет решать, нужно то или это, или нет, тогда другое дело. Но для этого надо поставить чувства и эмоции на второе место.
(23) Re: Что такое свободомыслие
06/09/10 21:55  © LovinGOD
>> Существует дрессированный механизм, очень сложный, не осознающий себя. Ты, наверно, слышал аргументы "я так воспитан", "так принято", и тому подобное... Человек такими ответами даёт понять, что он - как ответственный за то, что он называет "выбором" - не существует.

Выходит, можно назвать механизмом любого человека. Одни люди дают себя сотворить, другие же творят себя сами впоследствии логических рассуждений. Но мне ни разу не встречались люди, которые были полностью воспитаны средой.

Вероятно, ты неглубоко смотрел.

Логические рассуждения есть у всех, их не может не быть. Другой вопрос, насколько глубоко они уходят. Человек, который отвечает "я так воспитан", он тоже к этому пришёл логически - "родители - авторитет, такая же ситуация у окружающих, следовательно, я должен следовать воспитанию". Но есть и более глубокий уровень - уровень эмоциональных якорей.

Есть такой постулат у людей - "жить так, чтобы было приятно". Не-следование воспитанию в детстве сопровождалось неприятными ощущениями (физическое или психологическое воздействие), следование - радостью родителей и или конфетами. Это вошло в привычку, и, поскольку человек старается жить, "чтобы было приятно", он просто следует "дрессировке".

Разница между человеком-механизмом и человеком разумным в том, что механизм не задумывается, а лишь выполняет действия, которые устраняют неприятное и дают приятное. Автомат с реакциями.

Разумный человек - Свободомыслящий - задумывается "а с чего бы это вдруг %нечто%, о котором я не задумывался, мне приятно или нет". И, таким образом, переосмысливает себя. Если он находит то, что ему приятно, глупым и ненужным, или, наоборот, неприятное - полезным и нужным, то он снимает этот "якорь", и, возможно, ставит новый. Уже сам ставит. Программирует эмоции разумом. И - всё в итоге гармонично.

>> Если это действительно его выбор игры, не _навязанный_
Но при этом нельзя беззаговорочно отвергать это самое навязывание.

Я не понял, нельзя отвергать (безоговорочно) в каком случае?

>> Воля - это и есть степень способности преодолевать разумом обезьяну.
По мне, воля и есть центральный процессор, способный принимать решения, вне зависимости от разума и обезьяны. Он может заставить их работать вне зависимости от их желания.

Ну что-то типа того. "Центр управления", который задействует умственные, физические и эмоциональные возможности "биомеханизма" для выполнения принятого этим центром решения.

Хотя... Я бы отделил "волю" и "центр управления". Воля - это, скорее, степень силы этого центра управления. То есть, средство.

Вполне возможно, что никто и не создавал разум. Он появился под действием внешней окружающей среды...

Как вариант. Вот только как бы это алгоритмизировать, воспроизвести условия необходимости выживания киберорганизму в среде-"песочнице"... Пока понятия не имею...

Более сложный вопрос - самоосознание. Как раз то, что отличает разумных людей от людей-механизмов. Грубо говоря, разумность - это ещё не самоосознание, это способность обезьяны к сложным операциям. Если же попросить человека проанализировать себя, то у многих наступит конкретный затык, зависание... У тех, кто живёт пр принципу "чтобы было приятно", не задумываясь. Не то, чтобы человек не хотел задумываться, создаётся впечатление, что он просто не может.
(24) Re: Что такое свободомыслие
07/09/10 01:26  © Nanotech
Я не понял, нельзя отвергать (безоговорочно) в каком случае?
В любом, ты всегда стараешься критически воспринять любое навязывание, но никогда не видишь положительных(для развития интеллекта) сторон этого момента, этот канал у тебя закупорен.

Хотя... Я бы отделил "волю" и "центр управления". Воля - это, скорее, степень силы этого центра управления. То есть, средство.
Да, центр управления можно прокачивать, стараться чтобы он воздействовал сильнее на распустишуюся обезьяну и ленивый разум. Воля решает и воздействует.

Как раз то, что отличает разумных людей от людей-механизмов. Если же попросить человека проанализировать себя, то у многих наступит конкретный затык, зависание... У тех, кто живёт пр принципу "чтобы было приятно", не задумываясь.

Самоосознание приходит не сразу, просто многие к этому не привыкли, а некоторые и с 15-17 лет осознают себя, свою сущность. У некоторых процесс осознания откладывается, и может и вовсе не прийти в жизни. Просто процент задроченности у всех разный. Если он, допустим ниже порога в 30%, то он уже начинает что-то осознавать. Возможно такие понятия как семья, коллективный разум, желание денег, богатства сохранились ещё с древних времён, когда всё это было необходимым для выживания.
(25) Re: Что такое свободомыслие
07/09/10 07:24  © FrostByte
>Но вот хотелось бы (лучше поздно, чем никогда, сказал еврей...) высказать свои "за" и "против" свободомыслия.

Насчёт еврея можно просветить меня? Не знаком с этим идиоматическим фактиком.


Есть такой известный анекдот:
"Лучше поздно, чем никогда!" - подумал старый еврей, положив голову
на рельсы и глядя вслед уходящему поезду.


Счастье - это развод потребителя на деньги, на размножение, на следование установкам.

Точнее будет сказать, что есть потребительский, навязанный обществом образчик счастья, но сказать, что понятие счастья этим и ограничивается было бы, очевидно, неправильно.
Я допускаю возможность существования относительно счастливых людей. Более того, некоторых из них я видел. И, кстати, с интеллектом у них все в порядке.

Собственно, кроме нарисованных в СМИ, литературе и окружением картинок "счастье", где оно?

Абсолютного счастья, согласен, нет ни у кого. Все чем-то недовольны, страдают, и поводов для страдания, пожалуй, у большинства людей больше, чем для радости. Но все-таки, например, есть люди, которые делают то, что они хотят, то что им нравится, то что им интересно. Я полагаю, что такие люди более счастливы, чем люди не обладающие перечисленными качествами. В том числе, чем те кто руководствуется необходимостью, разумной необходимостью.

Более того, я предполагаю, что ты сам так на самом деле и живешь. Но вот декларируешь несколько иные ценности...

Вот я живу и не заморачиваюсь тем, хочу ли я быть счастливым, и что это, и зачем это... Может, это, как раз, и есть счастье. Проведу аналогию с деньгами - о них много говорят и пишут, когда их нет. А когда они есть, они есть молча, по умолчанию.

Я тоже не заморачиваюсь. Но я по жизни делаю то, что хочу и то, что нравится (я не сиюминутные обезьяньи гедонистические желания имею ввиду), а не то, что разумно исходя из какой-либо системы ценностей.

"За", которые ты высказал, НЕВОЗМОЖНЫ, если "мы недалеко ушли от обезьян, но уж как есть, так есть". Все стереотипы, табу, заморочки - это психология существа, недалеко ушедшего от обезьяны, это средства управления существами, недалеко ушедшими от обезьяны, чтобы они не пожрали друг друга.

Не думаю, что невозможны. Стереотипы, табу, заморочки легко удаляются если человек перестает считать себя частью стада. А для этого не обязательно ставить разум на первое место (в плане глобальной жизненной стратегии и постановки целей я имею ввиду).

То же государство. И если устанавливать анархию среди тех людей, которые сейчас, которые недоэволюционировали, которые хотят счастья и быть обезьянами... Получится та анархия, которую видит каждый обыватель в страшном сне - каждая обезьяна, которая хочет счастья, пойдёт отбирать его у другой обезьяны.

Ну, называя людей обезьянами не надо все-таки перегибать палку. Понятие о разумном эгоизме, о взаимной выгоде, о морали и нравственности у большинства нормальных людей есть. Из твоих же слов создается впечатление, что люди - примитивные приматы. Приматы конечно, но не до такой степени. Правильная организация общества не допустит анархии в плохом смысле этого слова.

Я думаю, нельзя построить анархию в стаде обезьян. Потому что тут же начнётся "борьба за счастье" - делёж бананов, самок, демонстрация чувства собственной важности...

Ты говоришь о быдле. Но можно не быть быдлом и при этом не быть свободомыслящим, не находишь?
(26) Re: не обижайте php - кодеров :)
07/09/10 09:28  © FrostByte
"починить кран в ванной", или "починить движок сайта на php"

Кстати, вот уже не первый раз слышу подобные наезды в адрес php-программистов ;). Сам я тоже php-программист и уже не первый раз некоторые персонажи меня только на этом основании пытаются назвать "быдлокодером". В чем, собственно, претензии? Что, не бывает на php красивого и сложного кода? Я знаю, что бывает. И есть программисты, которые этот код пишут. Неужели профессионально написанный MVC движок - это уровень сантехника?
Кстати, раньше писал и на C и на ассемблере, и не считаю, что программирование на php такое уж тупое занятие. И на QBasic можно программировать талантливо.
Все, на этом butthurt закончен ;)
(27) Re: Что такое свободомыслие
07/09/10 10:43  © Skrin
Купи газетку такую, и читай :-) "аргументы и факты"
Но ведь суть та не в этом, как вы думаете вообще? естественно доки в другом месте есть - тут главное "есть", правдо видно не для всех

А как же развитие, устранение пробелов в знаниях, общение новое и т.д. Всё это есть, правда получилось не так как тебе нравится, но это уже эмоции всякие - их вообще в расчёт можно непринимать.
Вам нравится заниматься мелкой ерундой, не хотите вылазить из своего мирка, но ведь так и жизнь пройдёт а вы ничего не добьетесь - так поголдели в нете и усё, а вместо вас - всю вашу жизнь будут решать другие люди, в принципе вы можете сделать вид что не замечаете, и сидеть дальше...
Только развития сдесь чуть-чуть, что-то напраграммировали и усё - да ещё ЧСВ

Хочешь исключить меня как неуместного чела, валяй, хвастаешь своим IQ, но ведь у тебя намного ниже чем у меня, это вообще тупо мерится чем-то

Ничто не стоит на месте, никогда, всё движится,
Если исключаешь меня - исключай, не тени и не тупи, если оставляешь оставляй всё как есть. Но я всё равно твой сайт нашёл для себя полезным, и буду заходить время от времени и оставлять свои "неуместные" каменты - чтобы шевилить, нарушать ваше самомнение и единодушие
(от слова душить)
А то откровенно говоря, если кто-то может "починить кран в ванной" и "починить движок сайта на php" - он уже перспективнее, а вот чем вы отличаетесь от сантехников - такие же "узкоспециализированные", не видящие дальше своей зоны....правда ещё с тараканами в голове из пролживого, абстрактого нета
Это та причина - котороя не даёт вам силы, тормозит ваши мозги, предубеждает и ограничевает
Развивайтесь устраняйте недочёты - в этом есть смысл
Я вижу слабые места в твоих мозгах, а ты видишь только "тупость", нонсенс
(28) Re: Что такое свободомыслие
07/09/10 12:46  © LovinGOD
Дурака ебать - только хуй тупить.
(29) Re: не обижайте php - кодеров :)
07/09/10 12:56  © LovinGOD
Кстати, вот уже не первый раз слышу подобные наезды в адрес php-программистов ;). Сам я тоже php-программист...

Я тоже программирую на php, ну лет 7 уже наверно... Как программист, я нахожу этот язык не вызывающим особого умственного напряжения, хотя программирование на нём больше 4 часов опустошает мозг, не наполняя ничем.

Полагаю, что настоящий программист относится к этому языку, по крайней мере, снисходительно.

Быдлокодеры (определение) - это другое. Это люди, которые, грубо говоря, выучили язык, но так и не выучили программирование. В программировании они ведут себя так же, как быдло в реальном мире - стараются делать всё "как у людей" и не понимают, что программирование на любом языке - это, всё-таки, процесс индивидуально-творческий.

Во-первых, дрочат на авторитеты, вплоть до того, что могут спиздить из какого-нибудь движка (а любой движок по определению крутой) стиль и фишки программирования. Например, без всякой на то причины, где-то подсмотрев "у умных людей", быдлокодер может сделать mysql_fetch_object вместо ...array или ...row (и мне, блядь, работотдателю, говорить, что это "как у людей" - вот пусть тебе, сука, люди и платят зарплату), или формировать строку mysql_query при помощи sprintf (или как эта хуйня называется в php), что, по мнению быдлокодера, выглядит круто (то, что это нечитабельно - похуй). Ещё быдлокодер предпочитает использовать UTF8 где надо и не надо. То, что это не везде потом читается - пох. "Небыдлокодеры используют только новые версии редакторов". Конечно же, с подсветкой. Использование редакторов без подсветки - это выше умственных способностей достоинства быдлокодера - иначе он может часами искать незакрытую скобку. То, что в нецветном виде код нечитаем - пох.

Быдлокодер читает десятки rss своих коллег, откуда и берёт пиздоватые новые "идеи", обязательно подписан на блог какого-нибудь веб-авторитета, на которого дрочат его коллеги. Быдлокодер может очень хорошо разбираться в css, притом ему в голову не приходит, что это не язык программирования вообще, он без ума от бестабличной вёрстки (и ебётся с ней только потому, что это считается крутым, а то, что table будет быстрее и уместнее - пох).

И, наконец, главное - быдлокодер неспособен составить более-менее сложный алгоритм сложнее сортировки массива (впрочем, сортировка массива может быть реализована таким шедевральным кодом, что не каждый специалист разберётся в её логике).

И ещё. Быдлокодер любит Linux, просто за то, что это делает его выше тех, кто так же ни в чём не разбирается под Windows. Он считает Linux сложным, однако основным преимуществом этой системы называет возможность установить любой софт из репозитория одним щелчком.

Да, он ещё без ума от Firefox и разбирается в плагинах этого ещё-одного-бразуера лучше, чем в программировании.

И, конечно, считает других быдлокодерами.

Собственно, почему php презирают и считают пристанищем быдлокодеров?

Потому что php настолько прост, что на нём могут программировать такие люди. Сам php не виноват.

Кстати, на Visual Basic способны работать даже обезьяны.

Но если php презирает человек, который является "специалистом по настройке и установке CMS", или который программирует на .Net, C# или другой подобной хуете, то это просто другой быдлокодер, который хочет считать себя небыдлом, и его нельзя воспринимать всерьёз.

То, что я описал, это картина одного совершенно конкретного человека, с которым я имел неудовольствие работать, и чей говнокод и сейчас можно то тут, то там найти в моих веб-проектах.
Например, уникальную процедуру сортировки порядка топиков в плашке меню, где по умолчанию order нового элемента равен -122, а потом это каким-то невообразимым образом сортируется. Оно работает, но я так и не понял, по какому принципу :) Когда-нибудь это сотру и напишу внятную процедуру, но пока руки не доходят. В остальных случаях мне приходилось рисовать ему блок-схемы.
(30) Re: Что такое свободомыслие
07/09/10 13:50  © LovinGOD
>> Я не понял, нельзя отвергать (безоговорочно) в каком случае?
В любом, ты всегда стараешься критически воспринять любое навязывание, но никогда не видишь положительных(для развития интеллекта) сторон этого момента, этот канал у тебя закупорен.

Собственно, развитие без свободы, я считаю, не имеет смысла.

Быть хорошо подготовленным воином - это положительно, но быть хорошо подготовленным борцом за идею, которой ты поддался ради подготовки - нет. Иметь миллионы долларов - это положительно, но поддаться ради этого на "идею" большего потребления и следования условностям - нет.

Иначе ты будешь не субъектом, а объектом, марионеткой идеи. Пусть и развитой марионеткой.

Другими словами, ты хочешь иметь денег столько, сколько, например, у Билла Гейтса, но ты не хочешь быть Биллом Гейтсом. Иначе... у тебя появятся те деньги, но ты перестанешь существовать.

Ты можешь перестать существовать на некоторое время... Но где та граница, после которой тебя уже не останется?

Возможно, конечно, поддаться влиянию и начать развиваться, как оно того требует, играть роли, выполнять приказы. А потом как бы соскочить с влияния. Но... если ты себя не осознаёшь, если ты долгое время не существовал, тебе некуда будет соскакивать.

И... если иначе - без того, чтобы поддаться влиянию - ты не считаешь развитие нужным, то, может, оно тебе, действительно, не нужно.

>> Как раз то, что отличает разумных людей от людей-механизмов. Если же попросить человека проанализировать себя, то у многих наступит конкретный затык, зависание... У тех, кто живёт по принципу "чтобы было приятно", не задумываясь.

Самоосознание приходит не сразу, просто многие к этому не привыкли, а некоторые и с 15-17 лет осознают себя, свою сущность. У некоторых процесс осознания откладывается, и может и вовсе не прийти в жизни. Просто процент задроченности у всех разный. Если он, допустим ниже порога в 30%, то он уже начинает что-то осознавать. Возможно такие понятия как семья, коллективный разум, желание денег, богатства сохранились ещё с древних времён, когда всё это было необходимым для выживания.

А что входит в "коэффициент задроченности"?
(31) Re: не обижайте php - кодеров :)
07/09/10 14:41  © Unknown
быдлокодер может сделать mysql_fetch_object вместо ...array или ...row (и мне, блядь, работотдателю, говорить, что это "как у людей" - вот пусть тебе, сука, люди и платят зарплату)

Оо.. а скажи, если не секрет, чем тебе mysql_fetch_object не нравится? По времени выполнения это же аналогично array и row. Да и удобно вполне. Может с кэшированием что?
(32) Re: Что такое свободомыслие
07/09/10 15:04  © Nanotech
А что входит в "коэффициент задроченности"?
То, что было навязанно в детстве до 15-18 лет жизни. В это время человек думает туго, имеют слабую физическую и психологическую силу, и он не может противостоять давящему навязыванию со стороны других людей. Если ему мало что навязали, то он будет недоумевать и злиться на навязывание уже во взрослом возрасте.
(33) Re: не обижайте php - кодеров :)
07/09/10 15:21  © Unknown
аа.. ты имел ввиду, что они используют mysql_fetch_object типа чтобы попонтоваться ("как умные люди") ? хех, ясно, не так понял сразу тебя :) если так, то можешь не публиковать мой вопрос и это сообщение.
(34) Re: не обижайте php - кодеров :)
07/09/10 15:59  © LovinGOD
Оо.. а скажи, если не секрет, чем тебе mysql_fetch_object не нравится? По времени выполнения это же аналогично array и row. Да и удобно вполне. Может с кэшированием что?

Тем, что запись, выбранная из sql запроса, принципиально не имеет ничего общего с классами и объектно-ориентированным программированием. Это излишество. Чистые понты.
(35) Re: Что такое свободомыслие
09/09/10 05:29  © LovinGOD
>> А что входит в "коэффициент задроченности"?
То, что было навязанно в детстве до 15-18 лет жизни. В это время человек думает туго, имеют слабую физическую и психологическую силу, и он не может противостоять давящему навязыванию со стороны других людей. Если ему мало что навязали, то он будет недоумевать и злиться на навязывание уже во взрослом возрасте.

Что-то я не понял. Что значит "если мало что навязали, то будет злиться на навязывание потом" ?

Это понятно, что в детстве всеми (думаю, что всеми) психологически манипулировали. Без обмана и манипуляций просто невозможно ответить на все детские вопросы и объяснить что-либо.

Но потом-то происходит (или не происходит) переосмысление. В нём суть - или человек себя пересмотрит, или будет дальше жить как воспитали.
(36) Re: Что такое свободомыслие
09/09/10 05:37  © LovinGOD
Я допускаю возможность существования относительно счастливых людей. Более того, некоторых из них я видел. И, кстати, с интеллектом у них все в порядке...

...Более того, я предполагаю, что ты сам так на самом деле и живешь. Но вот декларируешь несколько иные ценности...


Возможно, проблема в терминологии. Уж сильно это "разумное счастье" отличается от того, с картинки, к которой (тщетно, ибо это рекламная версия) стремится большинство. И я не могу к себе применить это понятие - оно слишком примитивное, "обезьянье". Ну это примерно как христианское понятие рая - вечный кайф и не надо никуда идти. Для меня это ужасно.

Говоря о счастье, я имею в виду общепринятый термин.

>> Вот я живу и не заморачиваюсь тем, хочу ли я быть счастливым, и что это, и зачем это... Может, это, как раз, и есть счастье. Проведу аналогию с деньгами - о них много говорят и пишут, когда их нет. А когда они есть, они есть молча, по умолчанию.

Я тоже не заморачиваюсь. Но я по жизни делаю то, что хочу и то, что нравится (я не сиюминутные обезьяньи гедонистические желания имею ввиду), а не то, что разумно исходя из какой-либо системы ценностей.

Это настораживает. Среди твоих желаний точно нет тех, которые в тебе воспитали, и только поэтому они тебе нравятся? Например, семейные ценности, может, положительное отношение к деторождению, или стремление, чтобы всем было хорошо...

>> "За", которые ты высказал, НЕВОЗМОЖНЫ, если "мы недалеко ушли от обезьян, но уж как есть, так есть". Все стереотипы, табу, заморочки - это психология существа, недалеко ушедшего от обезьяны, это средства управления существами, недалеко ушедшими от обезьяны, чтобы они не пожрали друг друга.

Не думаю, что невозможны. Стереотипы, табу, заморочки легко удаляются если человек перестает считать себя частью стада. А для этого не обязательно ставить разум на первое место (в плане глобальной жизненной стратегии и постановки целей я имею ввиду).

А как человек может перестать считать себя частью стада, если это что-то своего рода инстинкта, и, следовательно, человеку по определению нравится быть частью стада?

Я хочу сказать, что оторваться от стереотипов, табу, заморочек можно только переосмыслив их, то есть, поставив разум на первое место.

Либо, подвергнуться воздействию... Но отход от стада под чьим-то воздействием - это не достижение, я думаю, это просто перепрограммирование. Например, у человека могут быть проблемы с социализацией, стадо его просто выпихает. Мне уже встречались люди, которых я называю "псевдосвободомыслящими". Они не пришли к этому, просто у них так сложилось влияние среды. Их собственных достижений, мыслительных "инвестиций" в этот процесс - ноль.

>> То же государство. И если устанавливать анархию среди тех людей, которые сейчас, которые недоэволюционировали, которые хотят счастья и быть обезьянами... Получится та анархия, которую видит каждый обыватель в страшном сне - каждая обезьяна, которая хочет счастья, пойдёт отбирать его у другой обезьяны.

Ну, называя людей обезьянами не надо все-таки перегибать палку. Понятие о разумном эгоизме, о взаимной выгоде, о морали и нравственности у большинства нормальных людей есть. Из твоих же слов создается впечатление, что люди - примитивные приматы. Приматы конечно, но не до такой степени. Правильная организация общества не допустит анархии в плохом смысле этого слова.

Есть и примитивные, а есть и похуже - приматы с моралью и нравственностью :) Не во имя ли морали и нравственности в течение всей истории человечества происходило насилие? Вот ты иногда упоминаешь "революционные методы" - а это ведь тоже - кому анархия, а кому пулю в лоб. Конечно, не просто так, а строго обоснованно по морали и нравственности.

> Я думаю, нельзя построить анархию в стаде обезьян. Потому что тут же начнётся "борьба за счастье" - делёж бананов, самок, демонстрация чувства собственной важности...

Ты говоришь о быдле. Но можно не быть быдлом и при этом не быть свободомыслящим, не находишь?

Но его подавляющее большинство. Нахожу, если говорить строго формально, не вдаваясь в подробности. Если же вдаваться в подробности, то увидим "так воспитанных", хотя разнообразие случаев может быть просто огромным. Грубо говоря, человек, чьи воззрения далеки от быдлячьих, может так же само "зависнуть" при вопросе о причине его "правильных" (с точки зрения небыдла) взглядов. Я положительно отношусь к либерализму и анархии, но часто встречаю в этих лагерях людей, совершенно неадекватных, которых плющит от любого отхода от модели.

Я могу даже предположить больше про обезьян... Разница между быдлом, которое хочет отобрать, и теми, кто хочет всё мирно и для всех, непринципиальна, исходя из того, что и те, и другие хотят одного и того же. Просто методы и модели разные.
(37) Re: Что такое свободомыслие
09/09/10 13:29  © FrostByte
Говоря о счастье, я имею в виду общепринятый термин.

Т.е. все-таки какой- то вид/подвид счастья тебе нужен? Или ты в принципе, как я понял (возможно, неправильно) из декларации независимости сознания не отождествляешь себя с чувствами, а потому тебе пофиг, что ты ощущаешь на уровне чувств - счастье или страдание.

Это настораживает. Среди твоих желаний точно нет тех, которые в тебе воспитали, и только поэтому они тебе нравятся? Например, семейные ценности, может, положительное отношение к деторождению, или стремление, чтобы всем было хорошо...

Есть конечно, но какой-то минимум. Например, я не могу никого убить или нанести иной тяжкий вред без веской на то причины, например, для развлечения. Хотя я, например, childfree и не гомофоб.
Я думаю, что проблема стереотипов и табу - это проблема переосмысления, а не вектора жизни.
Поясню подробнее. Можно задуматься, временно поставив разум на первое место, что семья бессмыссленна с любой точки зрения, кроме получения удовольствие и избегания чувства одиночества. Свободомыслящий, как я понимаю, на этом основании не будет заводить семью. А я буду, возможно, т.к. это приносит удовольствие. Т.е. я не отделяю чувственную мотивацию от разумной. Если что-то приносит удовольствие чувствам, то это делать разумно. Хотя, стоит добавить, что оценку всех минусов и того, чем придется платить за удовольствие никто не отменял.
(38) Re: Что такое свободомыслие
13/09/10 06:13  © LovinGOD
>> Говоря о счастье, я имею в виду общепринятый термин.
Т.е. все-таки какой- то вид/подвид счастья тебе нужен? Или ты в принципе, как я понял (возможно, неправильно) из декларации независимости сознания не отождествляешь себя с чувствами, а потому тебе пофиг, что ты ощущаешь на уровне чувств - счастье или страдание.

Приведи пример счастья или страдания, может, я не совсем понимаю.

Пока же я скажу, что они играют вторичную роль и не являются целью.

>> Это настораживает. Среди твоих желаний точно нет тех, которые в тебе воспитали, и только поэтому они тебе нравятся? Например, семейные ценности, может, положительное отношение к деторождению, или стремление, чтобы всем было хорошо...

Можно задуматься, временно поставив разум на первое место, что семья бессмыссленна с любой точки зрения, кроме получения удовольствие и избегания чувства одиночества. Свободомыслящий, как я понимаю, на этом основании не будет заводить семью. А я буду, возможно, т.к. это приносит удовольствие. Т.е. я не отделяю чувственную мотивацию от разумной. Если что-то приносит удовольствие чувствам, то это делать разумно. Хотя, стоит добавить, что оценку всех минусов и того, чем придется платить за удовольствие никто не отменял.

А ты чувственную мотивацию-то будешь анализировать? Или "приносит удовольствие" - и всё тут?
Тебе всё равно, что тебя так могли запрограммировать, чтобы ты делал то, что разумно невыгодно во всех отношениях, но чувственно почему-то нравится?

Твоя жирная формула - это как раз формула разума, захваченного обезьяной. Не нужно думать, почему, зачем, просто следовать и всё.

Добавлю: сейчас как раз все так и живут, просто у некоторых удовольствие завязано на "траханине" с семьёй, детьми, самопожертвовании, чувстве долга, обиженности за державу и так далее... Соотношение "обезьян анархического толка" к "обезьянам тоталитарного толка" явно не в пользу первых. И, продолжая придерживаться такой формулы, будем продолжать иметь то, что имеем.
(39) Re: Что такое свободомыслие
20/09/10 21:58  © FrostByte
>>Т.е. все-таки какой- то вид/подвид счастья тебе нужен? Или ты в принципе, как я понял (возможно, неправильно) из декларации независимости сознания не отождествляешь себя с чувствами, а потому тебе пофиг, что ты ощущаешь на уровне чувств - счастье или страдание.

Приведи пример счастья или страдания, может, я не совсем понимаю.

К примеру, состояние счастья - ощущаешь интерес и радость.
Состояние страдания - тоску, депрессию и злость.

Пока же я скажу, что они играют вторичную роль и не являются целью.

И ты всю жизнь готов заниматься тем, что приносит страдание, но во всех отношениях разумно?
Допустим такой гипотетический случай.

Тебе всё равно, что тебя так могли запрограммировать, чтобы ты делал то, что разумно невыгодно во всех отношениях, но чувственно почему-то нравится?

Я анализирую разумом внедренные программмы. Если нет оснований считать, что процесс, приносящий удовольствие - враждебная программа и, кроме того, слишком не выгодная по каким-то параметрам, то можно получать безопасно получать от нее удовольствие.

Твоя жирная формула - это как раз формула разума, захваченного обезьяной. Не нужно думать, почему, зачем, просто следовать и всё.

Да, но я писал про жирную формулу с оговорками. Сначала проанализировать, а потом уже, если все ok, то только тогда получать удовольствие.

Иначе говоря - нужно выбирать то, что разумно и приносит удовольствие. А не только разумно (путь аскета мазохиста) или только приносит удовольствие (путь обезьяны).

Считаю, что такие направление есть и они не навязаны. В основном это творчество конечно.

Соотношение "обезьян анархического толка" к "обезьянам тоталитарного толка" явно не в пользу первых. И, продолжая придерживаться такой формулы, будем продолжать иметь то, что имеем.

Да. Но "анархическая обезьяна" свободна от внедренных программ.

Кроме того...
Вот ты используешь слово "обезьяна". С одной стороны оно казалось бы оправдано, с другой стороны не совсем точно и создает негативный смысловой и эмоциональный ряд.

Да, люди подвержены эмоциям., стемятся к удовольствию и избегают страдания.
Но можно тупо бухать в подворотне - радоваться и получать удовольствие. А можно радоваться и получать удовольствие разрабатывая искусственный интеллект и роботов для космической программы. Не находишь что первая "обезьяна" отличается от второй?

Вот, я, собственно, за обезьяну, но за вторую.
(40) Re: Что такое свободомыслие
03/11/10 07:14  © bsn
Замечаю здесь некое путание свободы с эгоизмом. Вообще, свобода - это прежде всего внутреннее состояние, а не внешняя свобода от того и сего. Если же человек слишком настойчиво декларирует свою независимость от шаблонов, скорее всего, он всё ещё зависим внутренне от этих шаблонов, и пытается их побороть, тупо отрицая. Нужно стремиться на самом деле не к свободомыслию, а к разумности, как правильно написано на сайте http://mirbudushego.ru
(41) Re: Что такое свободомыслие
01/06/11 14:28  © Unknown
А мне не нужно свободомыслие, потому что я - Солнце, большое тёплое Солнце...
(42) Re: Что такое свободомыслие
10/05/12 20:37  © Unknown
А мне не нужно свободомыслие, потому что я - Солнце, большое тёплое Солнце...

толсто
Ex.time (sec): 0.11516