Array ( [fid] => 10986 [mode] => a ) СВОБОДОМЫСЛИЕ - Личные заметки - Тезисы рационал-анархизма
СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ (ЧЕЛОВЕЧЕСТВО, ОБЩЕСТВО, САМОРАЗВИТИЕ) / Личные заметки / Тезисы рационал-анархизма
Тезисы рационал-анархизма
09/01/10 07:45  © IngryPunk
ПРЕАМБУЛА: Тезисы сырые, и г-н LG меня клюнет в затылок, но тем не менее, считаю возможным выставить мои мысли на обсуждение и доработку уважаемому (мной) сообществу.

АМБУЛА:
- Границы нужны в качестве маркеров пространства индивидуальности.

Для человека, как для биологического существа (животного), характерно наличие индивидуального, личного «адресного пространства», это же характерно для любой группы людей, аффинити-группы, семьи, товарищества и т.д. Границы не являются непроницаемыми, несмотря на них происходит обмен информацией, опытом, ресурсами и идеями. Созданные личностью, либо объединением личностей границы служат лишь для создания уникального «пространства креатива», того «кусочка земли», который каждый из нас мечтает превратить в цветущий сад (или выжженную пустыню).

- Рациональный анархист не отказывается от любых форм борьбы и участия в общественной жизни, будь то выборы, сотрудничество с властными структурами, или же прямое действие и паразитирование на системе, если таковая форма участия позволяет добиться необходимой цели. Иными словами – цель всегда оправдывает средство.

- Рациональный анархист не должен допускать предательства внутри своей или товарищеской группы, аффинити-группы, общины. Предавать врагов – можно и необходимо, т.к. к врага лучше устранить, любыми средствами, отмазки типа «вера не позволяет», «как я могу сдать его спецслужбам» неуместны, ибо вредят выживаемости индивида и группы.

- Работа не должна быть самоцелью, она должна быть средством, не быть однообразной, она должна приносить удовольствие и удовлетворение. Если этого не происходит – необходимо сменить вид деятельности.

- Необходимо создавать собственное производство на принципах безначалия, взаимопомощи и взаимозаменяемости. Без экономической составляющей рациональный анархизм превращается в очередную демагогию.

- Лидер – это специалист в определенном вопросе, профессионал своего дела. Он должен появляться только тогда, когда в этом возникает необходимость, когда лидер пытается рулить вопросами, в которых он не разбирается, он должен быть отстранен, потому что подобное поведение есть попытка построить четкую иерархию, соответственно свести анархическую, свободную часть концепции к нулю. Вожак должен появляться только когда стая охотится.

- К компетентному специалисту необходимо прислушиваться, помогать и создавать условия для работы, ибо это увеличивает эффективность и выживаемость сообщества.

- Открытость информации, технологий, стандартов является залогом успешного взаимодействия между группами и личностями, соответственно залогом успешного развития и выживаемости. Поэтому концепция копилефта и открытых технологий наиболее подходит рациональному анрхисту.

- Государство не нужно, это лишь мусор, если оно не выполняет своих функций провайдера услуг, т.е. выполняет то, за что вы ему платите налоги - правозащиту, защиту личности и свободы взаимодействия, бесплатный доступ к медицине и прочее (зависит от конкретного государства и Общественного договора с ним). Патриотизм и национализм, это рекламные акции вашего провайдера, имеющие цель удержать вас, чтобы вы не ушли к конкурентам. Посему рациональный анархист - антинацист и непатриот, но думающий и в случае чего, действующий, не боящийся сменить место дислокации. Но тупые быдло-антифа или быдло-фа не имеют к рациональным анархистам никакого отношения

- При этом, рациональным анархистом, государство не рассматривается как абсолютное зло. Это провайдер услуг, поэтому есть 2 способа борьбы с провайдером 1. - сменить, 2. - жаловаться в техподдержку. можно матом и с мордобоем. Если таковое себя оправдывает.
ВЫБОРКА И КОММЕНТАРИИ
 выборка (0) | обсуждения (10)
(1) Re: Тезисы рационал-анархизма
09/01/10 08:32  © FrostByte
Немного прокомментирую отчасти со своей, отчасти с анархо-коммунистической точки зрения (в меру своего понимания).

- Рациональный анархист не отказывается от любых форм борьбы и участия в общественной жизни, будь то выборы, сотрудничество с властными структурами

Вот это, я думаю, перебор. Что это за анархист который участвует в выборах и сотрудничает с властными структурами? А если экстраполировать - анархисты у власти? Я думаю, что власть в глобальных масштабах - это слишком большой соблазн сесть на шею народу (как это, впрочем, всегда и происходило в истории), глобальная власть портит и от нее нужно держаться подальше.

паразитирование на системе, если таковая форма участия позволяет добиться необходимой цели.

К сожалению, система построена так, что не ты, а она (в большинстве случаев) будет паразитировать на тебе. А точнее использовать как винтик, шестеренку в своих целях.

отмазки типа «вера не позволяет», «как я могу сдать его спецслужбам» неуместны, ибо вредят выживаемости индивида и группы

По идее у анархистов, пожалуй любого толка, не должно быть такого.

- Работа не должна быть самоцелью, она должна быть средством, не быть однообразной, она должна приносить удовольствие и удовлетворение. Если этого не происходит – необходимо сменить вид деятельности.

Как это осуществить без смены Системы? В единичных случаях такое удается, но как принцип, для широких масс населения, имхо, это неприменимо.

- Необходимо создавать собственное производство на принципах безначалия, взаимопомощи и взаимозаменяемости. Без экономической составляющей рациональный анархизм превращается в очередную демагогию.

А как получить средства производства? На какие средства создавать?

- Лидер – это специалист в определенном вопросе, профессионал своего дела. Он должен появляться только тогда, когда в этом возникает необходимость, когда лидер пытается рулить вопросами, в которых он не разбирается, он должен быть отстранен, потому что подобное поведение есть попытка построить четкую иерархию, соответственно свести анархическую, свободную часть концепции к нулю. Вожак должен появляться только когда стая охотится.

Кроме того, ряд задач можно решать вовсе и без лидеров.

- К компетентному специалисту необходимо прислушиваться, помогать и создавать условия для работы, ибо это увеличивает эффективность и выживаемость сообщества.

По-моему, это применимо к любой ситуации, причем тут рационал-анархизм? :)

- Открытость информации, технологий, стандартов является залогом успешного взаимодействия между группами и личностями, соответственно залогом успешного развития и выживаемости. Поэтому концепция копилефта и открытых технологий наиболее подходит рациональному анрхисту.

Поддерживаю.

- Государство не нужно, это лишь мусор, если оно не выполняет своих функций провайдера услуг,

По-моему, государства нафиг не нужно, без всяких если..

В общем, до собственной теории анархизма этой теории еще расти и расти, ведь надо затронуть все аспекты разрушения существующей власти, постреволюционной жизни, всех аспектов жизни вообще :)

А вообще, смотришь вот на этих людей... Какая нахуй анархия..
(2) Re: Тезисы рационал-анархизма
09/01/10 11:34  © LovinGOD
Очень близко к Свободомыслию, точнее, его общественно-политического аспекта.
(При рассмотрении общества с позиции снизу, т.е., "я не Система, а тот, кто в ней живёт и подпадает под её воздействие"; хотя вполне пригодна и для варианта "я фюрер Системы", потому что тогда появляется возможность более активной настройки Системы под эту концепцию)

Стилистическая сырость есть местами.

- Границы нужны в качестве маркеров пространства индивидуальности.
Имеется в виду право на прайвеси и частную собственность?

- Рациональный анархист не отказывается от любых форм борьбы и участия в общественной жизни...
Представляет собой силу, выражающую свои и групповые интересы.

Предавать врагов – можно и необходимо,
Врагов "предавать" нельзя, термин "предательство" относится только к друзьям.

Спецслужбы неадекватны, чтобы иметь с ними дело. Достаточно того, что люди, их представляющие, несвободны, и, следовательно, не могут отвечать ни за какие взятые на себя обязательства в рамках какого-либо сотрудничества ("мне приказали нарушить договорённость, я вынужден подчиниться").

Поэтому, лучше всё-таки с ними не иметь дела вообще.

Вообще, этот пункт просто не смотрится никаким боком, вызывает ненужную напряжённость и угрозу. Менеджмент врагов - это сложная неоднозначная тема, и подробные описания могут завести за пределы УК уже на стадии концепции, сделав её заведомо незаконной. Я, кстати, с ней столкнулся при составлении Конвенции Сообщества Вирмейкеров (2002 год), в результате получилась всеобъемлющая формулировка "Нарушение Конвенции приводит к наказанию, определенному либо потерпевшей стороной, либо одним или несколькими участниками сообщества, действующим вместе или независимо друг от друга.".
Это вопрос пиара.

- Работа не должна быть самоцелью, она должна быть средством, не быть однообразной, она должна приносить удовольствие и удовлетворение. Если этого не происходит – необходимо сменить вид деятельности.
Декларативно.

- Необходимо создавать собственное производство на принципах безначалия, взаимопомощи и взаимозаменяемости. Без экономической составляющей рациональный анархизм превращается в очередную демагогию.
В рамках системы общественных бизнес-отношений (свои заводы, корпорации, компании, подпольные лаборатории и цеха...) ?

- Лидер – это специалист в определенном вопросе, профессионал своего дела. Он должен появляться только тогда, когда в этом возникает необходимость, когда лидер пытается рулить вопросами, в которых он не разбирается, он должен быть отстранен, потому что подобное поведение есть попытка построить четкую иерархию, соответственно свести анархическую, свободную часть концепции к нулю. Вожак должен появляться только когда стая охотится.
Всегда это поддерживал и в Stealth group называл себя "координатором". Очень разумно.

- К компетентному специалисту необходимо прислушиваться, помогать и создавать условия для работы, ибо это увеличивает эффективность и выживаемость сообщества.
Технический вопрос.

- Открытость информации, технологий, стандартов является залогом успешного взаимодействия между группами и личностями, соответственно залогом успешного развития и выживаемости. Поэтому концепция копилефта и открытых технологий наиболее подходит рациональному анрхисту.
Открытость нужна только внутри сообщества, я полагаю.

- Государство не нужно, это лишь мусор, если оно не выполняет своих функций провайдера услуг, т.е. выполняет то, за что вы ему платите налоги
Стилистически нельзя сказать "оно не нужно", и дальше начать перечислять, зачем оно нужно :)

зависит от конкретного государства и Общественного договора с ним
Общественный договор - это неписанные договорённости внутри общества, скорее, не имеющие отношения к государству. Или нет?

- При этом, рациональным анархистом, государство не рассматривается как абсолютное зло. Это провайдер услуг, поэтому есть 2 способа борьбы с провайдером 1. - сменить, 2. - жаловаться в техподдержку. можно матом и с мордобоем. Если таковое себя оправдывает.
Да.

p.s. Для продвижения предлагаю создать сеть сообществ в различных блогах.
(3) Re: Тезисы рационал-анархизма
09/01/10 12:09  © LovinGOD
Anarchist68: Немного прокомментирую отчасти со своей, отчасти с анархо-коммунистической точки зрения (в меру своего понимания).

В твоей идеологии, да и у всех анархистов разных толков, есть один серьёзный недостаток, и я не понимаю, это непонимание его со стороны носителей идеологии (такое желание верить в утопию), или же нечто намеренное:

Ты рассуждаешь так, будто анархо-коммунизм однажды сразу возьмёт и весь наступит полностью. Это невозможно, да и любая другая идеология никогда "однажды сразу вся полностью" не наступит.

В этом смысле IngryPunk исходит из текущей ситуации, а не из той, которая "когда-нибудь наступит".

Нужно тебе государство, или не нужно, оно блин есть, это объективная реальность. И если ты хочешь построить анархо-коммунизм, то первым пунктом должно быть не "государство не существует" - это уже сразу сказка, а, например, создание каких-то структур В РАМКАХ ГОСУДАРСТВА (просто иначе нельзя, т.к. государство ТУПО ЕСТЬ), которые, в случае своего успешного развития, приведут к естественному отмиранию государственной системы. Ещё надо рассматривать вариант максимально возможной автономизации, т.к. может произойти так, что такое успешное развитие не наступит, и государство будет продолжать здравствовать.
(4) Re: Тезисы рационал-анархизма
09/01/10 14:40  © FrostByte
Ты рассуждаешь так, будто анархо-коммунизм однажды сразу возьмёт и весь наступит полностью. Это невозможно, да и любая другая идеология никогда "однажды сразу вся полностью" не наступит.

Не совсем так. Я сторонник полного разрушения государственного строя и постепенного построения анархического общества. Да, я считаю что государство должно быть разрушено почти сразу - т.е. за относительно короткий промежуток времени. Промежуточные этапы возможны и даже наверное необходимы, но только после полного разрушения существующей государственной машины. Верно это или нет можно спорить.

Нужно тебе государство, или не нужно, оно блин есть, это объективная реальность. И если ты хочешь построить анархо-коммунизм, то первым пунктом должно быть не "государство не существует" - это уже сразу сказка, а, например, создание каких-то структур В РАМКАХ ГОСУДАРСТВА (просто иначе нельзя, т.к. государство ТУПО ЕСТЬ), которые, в случае своего успешного развития, приведут к естественному отмиранию государственной системы.

Я кажется и не отрицал факт объективного существования государства ;) Другое дело, что с этим государством делать. Революционно или эволюцинно разрушать - мне кажется что для анархиста вопрос должен стоять именно так. Насчет "государство не существует - это уже сразу сказка" - на данный момент, да. Но в моем понимании цель анархии в этом и состоит - построить сказку. А если это не сказка, если это кастрированный вариант исходящий из безысходных реалий, тогда я не понимаю зачем это называть словом "анархия". "Анархия" и означает отсутствие власти, если власть присутсвует хотя бы как провайдер (что пока не меньшая утопия), то зачем искажать смысл слова и вводить людей в заблуждение?
Что касается подлинно независимых структур "в рамках государства" - то я тоже могу сказать что это не меньшая сказка. Такие организации могут быть только нелегальными и разными путями бороться за свое существование.
Что касается "естественного отмирания" - то я не верю, что те, кто кормится от Системы вот так добровольно позволят этому отмиранию наступить.
К слову об утопичности. Я нисколько не отрицаю и прекрасно осознаю тот факт, что на данный момент анархическое общество является утопией по ряду причин. Но когда-то и полеты в космос считались утопией. Поэтому я не считаю анархическое общество утопическим в принципе.
Что касается методов, классически революционный или то, что предлагает IngryPunk, что-нибудь другое или третье - это сложный вопрос, и верность какого-либо подхода покажет только практика.

Ещё надо рассматривать вариант максимально возможной автономизации, т.к. может произойти так, что такое успешное развитие не наступит, и государство будет продолжать здравствовать.

Факты упрямая вещь. А они показывают, что государство не дает таким автономиям существовать.
(5) Re: Тезисы рационал-анархизма
12/01/10 00:59  © IngryPunk
Имеется в виду право на прайвеси и частную собственность?
Ну собственно и это тоже, правда я рассматриваю "границы" еще и как обозначение уникальности личности, группы, ресурсов, технологий, объектов, производимых личностью (группой). Похожий термин есть у российских регионалистов, например у Вадима Штепы - "бренд региона", но у них это в более глобальном масштабе, я же пока на такие дали замахиваться не стал.

Представляет собой силу, выражающую свои и групповые интересы.
Это я и имел ввиду.

Врагов "предавать" нельзя, термин "предательство" относится только к друзьям.
Действительно, тут лучше какой-либо другой термин использовать, "подставлять", например.

Спецслужбы неадекватны, чтобы иметь с ними дело. Достаточно того, что люди, их представляющие, несвободны, и, следовательно, не могут отвечать ни за какие взятые на себя обязательства в рамках какого-либо сотрудничества ("мне приказали нарушить договорённость, я вынужден подчиниться").

Поэтому, лучше всё-таки с ними не иметь дела вообще.

Вообще, этот пункт просто не смотрится никаким боком, вызывает ненужную напряжённость и угрозу.

Да, этот пункт и у меня создает ощущение кривоватости, причем серьезной. Но вот практика, реальность и заставила меня его добавить. Поясню на конкретном примере: в городе N существует некая группа условно "анархистов" и некая группа противостоящих им "правых", стычки двух этих групп приводят к мордобою и прочим нехорошим последствиям. "Анархисты" малочисленны и не очень сильны. "Правых" в городе не любят, особенно власть, менты и ГБ. Причем у пострадавших "анархистов" слишком большое ЧСВ и типа "вера не позволяет" написать заявление в ментовку и отправить мешающих им "правых" в Сибирь. Как поступить в этом случае? Я не предлагаю же, в случае чего, сразу бежать в ГБ. НО, ИМХО, нужно знать права, предоставляемые тебе государством, и эффективно их использовать, повышая выживаемость индивида или сообщества. Тут главное не набаранить, и не переборщить. Иначе получится как у Махно с Лениным. Договорились, а Ильич Нестора Ивановича потом кинул, разгромив союзников-анархистов дивизиями Котовского. Так что вопрос действительно сложный. Скорее всего, насчет сотрудничества именно со спецслужбами (милицией, военными, ГБ) в каждом случае надо решать сугубо индивидуально, в каждом конкретном случае. Но некоторые госструктуры, процессы и прочие государственные "фенечки" могут быть полезны в решении некоторых важных задач.

Декларативно.
Но, ИМХО, желательно. Занимаясь не своим делом - тупеешь.

В рамках системы общественных бизнес-отношений (свои заводы, корпорации, компании, подпольные лаборатории и цеха...) ?
Естественно. Другой пока нет. И не будет, если не начачть чего-то делать самому. Заводы, корпорации, это ты загнул :), конечно, но вот небольшие частные предприятия - очень даже хорошо. Тем более, что в маленькой фирме проще построить внутреннее взаимодействие именно на дружеских, договорных отношениях. И еще - в данном случае, я не имею ввиду популярные на современной "анархической" или музыкальной хардкор-сцене "дистро". Они существуют только для "своих" и зачастую являются "сферическими конями в вакууме". Необходимо создавать предприятия, взаимодействующие именно с "обычными" людьми. Это полезно еще и для популяризации идеи и вопросов пиара.

Технический вопрос.
Некоторые технические вопросы настолько очевидны, что про них, к несчастью, забывают.

Открытость нужна только внутри сообщества, я полагаю.
Не всегда:
1. Определенная открытость технологий и стандартов помогает взаимодействию и взаиморазвитию сообществ.
2. Уж кому-кому а тебе не надо объяснять информационную безопасность. Где существует известная концепция, что условному злоумышленнику известно все, кроме используемого "пароля". Поэтому в принципе не стоит создавать некие "секретные" алгоритмы и технологии. Во всяком случае, практика показывает, что на них не стоит особо надеяться. Всегда нужно держать в голове, что "знают двое, знают двое, знают трое - доступно и свинье". Естественно, определенные данные должны быть открыты только необходимому кругу лиц. Но, зачастую, открытость технологий и вне сообщества идет на пользу.

Общественный договор - это неписанные договорённости внутри общества, скорее, не имеющие отношения к государству. Или нет?
И да и нет :) В данном случае термин "общественный договор" взят из классического обществознания, где предполагается, что госаппарат делегируется "обществом", для управления им. Зачастую "общественному договору" предшествуют "неписанные договоренности".

p.s. Для продвижения предлагаю создать сеть сообществ в различных блогах.
Я думаю, что нужно сначала устранить некие экивоки и двусмысленности, при обсуждении здесь, а потом пиарить в блогах, пока нет смысла пиарить сыроватую концепцию. Хотя создал на новом "обывательском" ресурсе vgorode.ru тему в своем блоге. Где кстати, заодно занимаюсь пиаром dooma.ru
(6) Re: Тезисы рационал-анархизма
12/01/10 01:49  © IngryPunk
Вот это, я думаю, перебор. Что это за анархист который участвует в выборах и сотрудничает с властными структурами? А если экстраполировать - анархисты у власти? Я думаю, что власть в глобальных масштабах - это слишком большой соблазн сесть на шею народу (как это, впрочем, всегда и происходило в истории), глобальная власть портит и от нее нужно держаться подальше.
Ну, во-первых, участие в выборах это неплохой личный опыт. Опыт взаимодействия с чиновниками, отстаивания своих прав, знаешь, некоторые "анархисты" подобного боятся или же слишком ленивы для подобного. При этом пытаются это тупо прикрыть флудом и руганью в стиле "вера не позволяет". Естественно что власть в глобальных масштабах, это тяжелое бремя, но про глобальные масштабы пока никто и не говорит, о них надо думать, моделировать, но действовать на доступном тебе уровне - например пройти в депутаты или мэры города и хоть что-то изменить. Тут хороша такая аналогия - если протекла канализация и затопило квартиру можно звонить в ЖКХ, которое нифига не едет, а можно взять, своими силами заварить трубу, дать по морде пьяным слесарям, а потом высудить с них деньги за причиненный ущерб. В любом случае - получится или нет, получишь важный опыт, но, естественно, ударяться в грызню "демократических" партий или в грызню между разными "анархическими" движениями - это банально глупо.

К сожалению, система построена так, что не ты, а она (в большинстве случаев) будет паразитировать на тебе. А точнее использовать как винтик, шестеренку в своих целях.
Мне кажется, это зависит от наличия в голов(е/ах) условных паразитов серого вещества, и его качества. Могу привести множество примеров в той или иной степени удачного паразитирования на системе.

По идее у анархистов, пожалуй любого толка, не должно быть такого.
Практика все же диктует иное.

Как это осуществить без смены Системы? В единичных случаях такое удается, но как принцип, для широких масс населения, имхо, это неприменимо.
Начинать надо с единичных случаев. Без них не получится массовых.

А как получить средства производства? На какие средства создавать?
Это зависит от конкретной ситуации. Я не могу дать конкретного рецепта для тебя. Ты тут уж сам должен включить мозги. Я могу лишь поделиться собственным опытом - небезуспешного "эникея" на просторах родного города, опыта создания фирмы, занимающейся обслуживанием частных и юридических лиц в области IT.

Кроме того, ряд задач можно решать вовсе и без лидеров.
Некоторые - да. Но где-то нужен и лидер. Например, если, на примере фирмы, ты находишься в обществе условных ламеров - а сам IT-шник, то в области относящейся к IT должны прислушиваться к тебе, но ты не должен лезть, например, в кадры, бухгалтерию или электросети с транспортом, если ты неспециалист или если решение определенных вопросов прямо не затрагивает эффективной работы твоей группы (напр. IT-отдела). Также и условный "начальник" не должен лезть в твою деятельность, если он не шарит. Иначе получается, прости, говно. Примерно это я и имел ввиду. Вроде бы очевидно, но в реале, зачастую, непонятно многим. Кстати, никто не мешает тебе саморазвиваться, и например, кроме IT-спеца стать еще кем-либо. И еще, многое строится на самоограничении. Не умеешь - научись, а не хочешь - не берись. ЧСВ надо запихать... куда-нибудь... в стол.

- К компетентному специалисту необходимо прислушиваться, помогать и создавать условия для работы, ибо это увеличивает эффективность и выживаемость сообщества.

По-моему, это применимо к любой ситуации, причем тут рационал-анархизм? :)

Прочти ответ LovinGOD'у

По-моему, государства нафиг не нужно, без всяких если..
Но оно существует. Поэтому с ним приходится взаимодействовать, как с объективной реальностью. Это надо учитывать.

В общем, до собственной теории анархизма этой теории еще расти и расти, ведь надо затронуть все аспекты разрушения существующей власти, постреволюционной жизни, всех аспектов жизни вообще :)
А я пока далек от полновесной теории. Пока это только тезисы, выставленные на обсуждение в интересном мне сообществе. Предлагайте варианты, дополнения.

А вообще, смотришь вот на этих людей... Какая нахуй анархия..
Зря ты так сразу и про всех. Я тоже в людей не верю, но есть же не совсем потерянные. Представь, если б Ленин так сказал. Нафик этих людей, какой к чертям коммунизм :). Ничего не делая ничего и получишь.
(7) Re: Тезисы рационал-анархизма
12/01/10 07:34  © FrostByte
Ну, во-первых, участие в выборах это неплохой личный опыт. Опыт взаимодействия с чиновниками, отстаивания своих прав

С одной стороны, да. Но принесет ли такой подход что-то Делу? Тут, мне кажется, мешает некий "психологический фактор" - человек, ставший депутатом, может пристраститься к "красивой жизни" и забыть о своих первоначальных принципах. Это как в Симпсонах (не дословно): "Гомер, назначаю вас начальником, теперь можете попрощаться со своими бывшими друзьями". И я и мои друзья не раз наблюдали такое в жизни, человек стал начальником и начал меняться, причем не в лучшую сторону.
Но допустим, удастся продвинуть в федеральную или городскую думу своего депутата, оставшегося верным своим принципам. Много ли он там сможет сделать? Сможет ли один человек или небольшая группа играть против Системы по ее правилам? Посмотреть только на суды - там всегда правы власть имущие, да и законы, по крайней мере, в Рашке пишутся для обладающих властью и деньгами.
Кроме того, многие анархисты не боятся отстаивать свои права. Пусть не через мандаты депутатского кресла, но через правозащитные организации, по крайней мере.
И, кстати, эффективность такой вот легальной борьбы с государственным беспределом часто оказывается близкой к нулевой. Активистов убивают или сажают, а никто ничего сделать не может, кроме очередной акции "Ничто не забыто. Никто не забыт"..

например пройти в депутаты или мэры города и хоть что-то изменить.

Учитывая полную вертикаль власти в нашей стране, любая игра не по "правилам" скорее всего закончиться плохо или даже трагично. Да и "снизу" ситуация не лучше. Представим себе честного мэра, который притесняет обнаглевший крупный бизнес и не берет взяток. В России таких тупо убивают.

Тут хороша такая аналогия - если протекла канализация и затопило квартиру можно звонить в ЖКХ, которое нифига не едет, а можно взять, своими силами заварить трубу, дать по морде пьяным слесарям, а потом высудить с них деньги за причиненный ущерб.

Самому то сделать можно, а вот что-то высудить я думаю врядли. Да и учитывая наши суды - сколько потребуется времени, сил, нервов, а компенсация за "моральный ущерб" как принято в Рашке будет смехотворной. А все потому, что судебная система и милиция в нашей стране не призваны защищать народ.

Мне кажется, это зависит от наличия в голов(е/ах) условных паразитов серого вещества, и его качества. Могу привести множество примеров в той или иной степени удачного паразитирования на системе.
Приводи, интересно послушать. По мелочи что-то подобное себе представляю, а вот по крупному..

Начинать надо с единичных случаев. Без них не получится массовых.

Но в общем все равно капитализм вообще и наемный труд в частности устроен так, чтобы высасывать из людей последние силы и платить мелкие подачки, поэтому мне кажется что как-то глобально это ситуацию не изменит.

Я могу лишь поделиться собственным опытом - небезуспешного "эникея" на просторах родного города, опыта создания фирмы, занимающейся обслуживанием частных и юридических лиц в области IT.

Ну допустим, какой-то мелкий бизнес на анархических принципах ты сможешь создать. Но в чем тут концепция? Как этот бизнес или сеть таких бизнес-организаций смогут создать предпосылки для возникновения анархического общества? Как такие организации будут существовать в условиях капиталистической экономики, не утратив свою "анархическую" суть? Как они будут противостоять конкуренции и давлению со стороны госстурктур и бизнеса? В общем, над этими вопросами не лишне было бы подумать.

>>>Кроме того, ряд задач можно решать вовсе и без лидеров.
Некоторые - да. Но где-то нужен и лидер.

Как правило это задачи требующие срочного принятия решений и мобильности. В общем, тема сложная, но я вообще за то, что пусть предприятие работает менее эффективно, но без лидера, чем эффективнее, но с лидером. Предприятие для людей, а не люди для предприятия.

Зря ты так сразу и про всех. Я тоже в людей не верю, но есть же не совсем потерянные.

Ну, не то чтобы я не верю в людей, скажем так, я верю в человеческий потенциал. Что при определенных условиях они смогут стать Людьми с большой буквы. А в быдлопотребителей я действительно не верю, только что-то поистине революционное способно их изменить.

Представь, если б Ленин так сказал. Нафик этих людей, какой к чертям коммунизм :).


В случае с Лениным тут вообще неоднозначно ;) По большому счету в Рашке не было социализма, был государственный капитализм, где весь народ эксплуатировался, а главным капиталистом было государство. Конечно, что-то было лучше, чем сейчас. Но в целом, я против совка, это совсем не анархо-коммунизм в моем представлении.
(8) Re: Тезисы рационал-анархизма
14/01/10 00:36  © LovinGOD
Но некоторые госструктуры, процессы и прочие государственные "фенечки" могут быть полезны в решении некоторых важных задач.
"Использование существующих государственных механизмов для решения задач, если это не вредит движению".

>> Декларативно.
Но, ИМХО, желательно. Занимаясь не своим делом - тупеешь.
Ну, декларативные пункты тоже должны быть.

но вот небольшие частные предприятия - очень даже хорошо.
Ага.

>> Открытость нужна только внутри сообщества, я полагаю.
Не всегда:
1. Определенная открытость технологий и стандартов помогает взаимодействию и взаиморазвитию сообществ.
2. ...Но, зачастую, открытость технологий и вне сообщества идет на пользу.

Тоже верно.

>> Общественный договор - это неписанные договорённости внутри общества, скорее, не имеющие отношения к государству. Или нет?
И да и нет :) В данном случае термин "общественный договор" взят из классического обществознания, где предполагается, что госаппарат делегируется "обществом", для управления им. Зачастую "общественному договору" предшествуют "неписанные договоренности".
Но что интересно, в постсоветских странах "общественный договор" местами весьма противоречит закону, причём с участием того же госаппарата.

>> p.s. Для продвижения предлагаю создать сеть сообществ в различных блогах.
Я думаю, что нужно сначала устранить некие экивоки и двусмысленности, при обсуждении здесь, а потом пиарить в блогах, пока нет смысла пиарить сыроватую концепцию.
Да.

Хотя создал на новом "обывательском" ресурсе vgorode.ru тему в своем блоге. Где кстати, заодно занимаюсь пиаром dooma.ru
Надо и туда экспансию устроить :)
(9) Re: Тезисы рационал-анархизма
14/01/10 00:54  © LovinGOD
А в быдлопотребителей я действительно не верю, только что-то поистине революционное способно их изменить.
Большие скидки на распродаже :)
Кризис, я так понимаю, не помог...
(10) Re: Тезисы рационал-анархизма
12/05/10 19:58  © HateGOD
На мой взгляд, требуется уточнение.

Каким образом не допускать предательства? "Общественным" мнением, подобой патриотизма (во имя идеи), или будут органы, следящие за порядком (что недопустимо)? Можно наверное сделать, что некого, или нечего будет предавать.

А как же егоизм в разумных пределах? Например предприятия стали приносить малый доход, кто-то предлагает обеспечить всех жителей страны жыльем, и выкупить все постройки, иными словами принять анархистов "назад". Будет ли анархист заниматься, и если да то как долго неперспективной деятельностью?

Еще неясность - если у каждого есть свое имущество, значит будут и злодеи.

Предлагаю применять правила Телемы. Кому лучше жить кооперативно с другими, он так будет жить, если ему лучше украсть или предать - он будет мертв, если есть угроза для других. Тоесть каждый сможет беспрепятственно за себя постоять. Но, во всяком случае убить - крайняя мера. Так будет осуществляться самозащита, а если защита "кооператива" входит в самозащиту, то можно и за подобие страны постоять.
Ex.time (sec): 0.02562