Человечество - существует ли общность?

Я человек, но я не принадлежу человечеству. Я не выбирал этот вид. (Декларация независимости сознания)

Человечество, как совокупность всех людей, часто называют общностью и причисляют к этой общности себя. Но существует ли она?

Каждый из нас принадлежит к биологическому типу "человек", но разве это что-то значит, разве это что-то должно значить?

"Я тоже человек" - одна из самых распространённых оправданий своих ошибок, глупости, слабости, серости. И одна из самых удачных: большинство людей не отличается ни умом, ни силой, ни инициативой.

"Мы же все люди" - манипулятивная апелляция к несуществующей общности, направленная на то, чтобы добиться компромисса, не имея на это никаких оснований. "Ну мы же все люди, уступи мне это (нахаляву), сделай вот так (как мне нужно)".

"Я человек, и я должен продолжать свой вид" - сколько времени и сил тратят люди для того, чтобы поддерживать круговорот биомассы в природе! Человеку, в отрыве от придуманной общности, не нужны такие жертвы. Ему не нужны и сами дети, которые лишь отнимают ресурсы, как не нужна дорогая вещь, неосознанно купленная под воздействием рекламы в кредит лет на двадцать.

"Я человек, и я должен сохранять природу для будущих поколений" - люди страдают от искусственно созданной ограниченности ресурсов Земли, чтобы эти ресурсы остались после их смерти. "Оставить что-то после себя" - самый распространённый бред тех, у кого в голове живет общность "человечество".

"Общечеловеческие ценности" - манипулятивный набор инструкций и правил, навязанный идеологами тем, у кого в голове живёт общность "человечество". Забавно, что эти "общечеловеческие ценности" сильно отличаются для каждого общества, вплоть до противоположности.

"Он не человек" - манипулятивное "отчисление" человека из виртуальной общности за нарушение установленных кем-то правил или для морального оправдания насильственных действий в отношении его, обычно запрещённых "общечеловеческими ценностями".

"Я человек, и мне это приятно" - основа, закладываемая воспитанием и пропагандой, для того, чтобы человек был подвержен всем вышеописанным методам манипуляции, и не задумывался об этом. "Если приятно, то зачем обдумывать, зачем переосмысливать, а вдруг будет менее приятно..."

"Мы же все люди" - манипулятивная апелляция к несуществующей общности, направленная на то, чтобы добиться компромисса, не имея на это никаких оснований.

Хм. Ну а что тогда считать "существующей общностью" ? Большинство людей de facto очень похожи друг на друга. Общность взглядов между ними часто намного большая, чем, например, между посетителями этого сайта. Получается, СМ тоже несуществующая общность...

Хм. Ну а что тогда считать \"существующей общностью\" ? Большинство людей de facto очень похожи друг на друга. Общность взглядов между ними часто намного большая, чем, например, между посетителями этого сайта. Получается, СМ тоже несуществующая общность...

Попробую дать своё определение общностей:

Признак общности вообще:
- Ценности общности являются приоритетными в жизни участника (если общностей несколько, то они не должны противоречить друг другу и укладываются в список. Например, в порядке убывания - \"человек, русский, православный, патриот, мужык, коллекционер водочных этикеток\").

Дополнительный признак, только для реальной общности:
- Реальная общность состоит только из тех, кто согласен с её целями и сознательно задекларировал свою принадлежность.

Человечество не соответствует признаку реальной общности - существуют люди, которые не согласны с целями и не декларировали свою принадлежность. Опять же, подчеркну, что \"общечеловеческие ценности\" вовсе не общечеловеческие.

Ещё примеры виртуальных общностей - раса и национальность. То, что ты белый, русский или украинец, потому что папа с мамой такими были, вовсе не означает, что ты должен придерживаться каких-то определённых взглядов и образа жизни, в том числе разговаривать на каком-то определенном языке. Националисты в этом плане манипулируют сознанием, навязывая всем без исключения одинаковые правила. В данном случае вернее было бы говорить об общности \"националист такой-то национальности\", и призывать вступать в эту общность, а не объявлять всех её представителями. Вот что с евреями делать, ещё и при отсутствии реальной информации и большом количестве мифов и стереотипов... Хорошо, стереотипно говоря, евреи тоже не являются реальной общностью, но \"евреи, помогающие друг другу\" - являются.

Общность свободомыслящих находится в стадии бета-версии, поэтому пока не существует, действительно. Здесь собрались разные люди; некоторые могут стать частью общности, но есть одна проблема - отсутствие чёткого определения.

И, наконец, осталось слазить в Интернет и взять определение оттуда. Первой ссылкой была Wikipedia: http://ru.wikipedia.org/wiki/Общность_социальная

Общность социальная
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Общность социальная — широкое понятие, объединяющее различные совокупности людей, для которых характерны некоторые одинаковые черты жизнедеятельности и сознания.

Общности различного типа — это формы совместной жизнедеятельности людей, формы человеческого общежития. Они складываются на различной основе и крайне многообразны. Это общности, формирующиеся в сфере общественного производства (классы, профессиональные группы и т. п.), вырастающие на этнической основе (народности, нации), на основе демографических различий (половозрастные общности) и др.

Исторически первой формой социальной общности была семья и такие, основанные на кровнородственных отношениях, социальные общности, как род и племя. В дальнейшем социальные общности формируются также и на других основаниях и несут на себе отпечатки конкретного социально-экономического строя.

Для социальных общностей характерно не только наличие общих объективных характеристик, но и осознание единства своих интересов по сравнению с др.общностями, более или менее развитое чувство «мы». Именно на этой основе происходит превращение простой (статистической) совокупности людей, обладающих общими объективными характеристиками, в реальную социальную общность (в частности, «класса в себе» в «класс для себя»).

Люди одновременно являются членами различных общностей, с разной степенью внутреннего единства. Поэтому часто единство в одном (напр., в национальной принадлежности) может уступить место различию в другом (например, в классовой принадлежности).

Человечество не соответствует признаку реальной общности - существуют люди, которые не согласны с целями и не декларировали свою принадлежность.

Целей как таковых вроде бы вообще нет (у человечества как общности - не у отдельной особи).
Декларирование принадлежности по-моему необязательное условие - если кто-то de facto будет свободомыслящим, но при этом не буде причислять себя к СМ - разве он не будет свободомыслящим?

Вот что с евреями делать, ещё и при отсутствии реальной информации и большом количестве мифов и стереотипов...

Есть интересная книга Д. Эккарта "Большевизм от Моисея до Ленина" (диалоги с Гитлером). Она конечно предвзятая, но иллюстрирует что про евреев на самом деле немало информации, которая идет еще с древних времен, когда целенаправленных пиар-кампаний не было. Да и вообще такое однозначное отношение именно к евреям у разных наций и цивилизаций не могло возникнуть на пустом месте.

Хорошо, стереотипно говоря, евреи тоже не являются реальной общностью, но "евреи, помогающие друг другу" - являются.

Стереотипно они вроде все такие :). Хотя на одное явление бывает несколько стереотипов.

И, наконец, осталось слазить в Интернет и взять определение оттуда. Первой ссылкой была Wikipedia: http://ru.wikipedia.org/wiki/Общность_социальная

По-моему действительно лучше уточнять и говорить про "социальную общность". Так более понятно и однозначно, имхо.

> Целей как таковых вроде бы вообще нет (у человечества как общности - не у отдельной особи).

Нередко можно услышать от людей что-то типа "все люди должны...", например, продолжать род, оставлять что-то после себя и, опционально, беречь природу. Это уже не на общность, а на тоталитарную секту похоже.

> Декларирование принадлежности по-моему необязательное условие - если кто-то de facto будет свободомыслящим, но при этом не буде причислять себя к СМ - разве он не будет свободомыслящим?

Будет, даже если он никогда не слышал о других. Но он де факто будет соответствовать критериям общности и декларировать эти ценности.

Но я не об этом писал, а об обратном - когда тебе лепят ярлык "человек", "русский/украинец", "мужчина/женщина", отмечающий некоторое свойство, и под эти ярлыки навязывают идеологическую, мировоззренческую и lifestyle нагрузку.