Кто какие методики изменения мышления знает и которые применяли на себе и они как-то действовали, или нет. Которые приносили какие-либо результаты, негатывные, позитивные. Может кто сам придумал свои методы.
Я опишу медитацию, звучит как восточная хуйня, но действует. Суть такова, в удобной позе с прямой спиной концентрируешь внимание на дыхание и только на нем, в результате концентрации прекращается внутренний диалог, мысли не застревают в голове они протекают мимо, возможно любую мысль рассмотреть со стороны. Поток мыслей протекает мимо, но самое главное не забывать про дыхание, оно со временем будет спокойние чем обычное и частота небольшая, начинают чувствоваться удары сердца, после начинаешь погружаться в себя. Дальше идет все на индивидуальном уровне. Эффекты это как минимум спокойное состояние, достигается полное расслабление, мысли не цепляются за старое, а идут к новому, предстают в новом свете. Затраты времени 20 минут в день, это стоит того.
Ваши предложения...

Я употреблял легкие наркотики и ничего хорошего я не увидел в этом. После 1 раза никакого эффекта нет, нужно не однократное применение для получения каких-либо особых переживаний. После употребления заторможенность, возможно 3 дня еще будешь чувствовать, притупленость, агрессивная реакция на все, что не хочется, мыслей в голове нет

Это все индивидуально, зависит от нервной истощенности твоего организма, качества питания и кучи других факторов. Некоторым 2 дня хреново после стакана водки, а у других и после литра нет похмелья. После ПАВ тоже самое - одни на попусках в ступоре, другие наоборот, принимают именно ради пост-эффекта.

и это легкие наркотики про те, что говорилось, они намного тяжелее по своему действию и последствия серьезнее.

Во-первых, если ты не в курсе - негативные субъективные ощущения не означают, что был нанесен какой-то вред здоровью :). Во-вторых, на тяжелые и легкие наркотики вещества разделяет УК. Вчера трамадол вообще не был наркотиком, сегодня стал легким, а завтра может быть станет тяжелым - и что это изменит? :) Только срок за его хранение.

Если у тебя вера в заботливых дядек из ОБНОН, оберегающих нас исключительно от вредных веществ, то какие тогда аргументы против десятков и сотен ПАВ, являющихся на данный момент совершенно легальными, и продающихся в аптеках, ботанических магазинах и т.п. ?

Были случаи, что после употребления останавливалось сердце.

Употребления чего? Конечно, есть опасные вещества, никто с этим не спорит :). Но, например, у тетрагидроканнабиола официально установлена невозможность передозировки. Даже при привышении дозы в 10000 раз, никаких серьезных последствий для организма не наступает. Для сравнения - смертельная доза алкоголя всего в 10 раз больше действующей.

Те вещества от которых получаешь удовольствие всегда вызывают психологическую зависимость, затем физическую.

Второе неправда, первое - да. Но причем тут эйфоретики? Мы вроде говорили про изменение мышления.

Я вижу тут спор на тему наркотиков двух предвзятых людей.
I преувеличвает вред, sn - преуменьшает.
I пытается отпугивать себя от наркотиков, sn - возлагать на них некоторые надежды. Аргументация sn на порядок стройнее, аргументация I - в основном, на уровне стереотипной пропаганды.

Трава - это, по большому счёту, вообще не наркотик, если взять её поставить в ряд с остальными. Но это вовсе не повод её курить.

Физический вред здоровью наносит злоупотребление чем угодно. Но даже если выпить случайно яду, то, конечно, будут проблемы со здоровьем, но - ВРЕМЕННЫЕ. Вот ты, I, сам это опровергаешь - ты когда-то употреблял какие-то наркотики, как ты пишешь, а теперь нет. Они продолжают и сейчас наносить вред твоему здоровью? Очевидно, нет. (Как вариант, можно что-то просто испортить в организме, но это надо постараться).

Из употребляющих нередко или регулярно наркотики я не встречал ни одного хоть сколько-нибудь близкого к свободомыслию человека. Если не брать свободомыслие, то я также не встречал человека, кто хоть сколько-нибудь продвинулся при помощи в упорядочении мыслей и познании мира.

Если взять "Поколение П" Пелевина, то там вполне чётко можно увидеть отдельно - мысли, отдельно - мухоморный бред. И это не пересекается.

Доверять классификации УК нельзя. Потому что писали его какие-то люди с не очень высоким IQ, и он далеко не везде поддаётся логике даже с точки зрения общественной пользы.

I: Те вещества от которых получаешь удовольствие всегда вызывают психологическую зависимость, затем физическую.

Это если у тебя есть психологическая зависимость от удовольствия. Посмотри вокруг - это общество наркоманов, которые живут ради удовольствия.

Мысль об общественном вреде наркотиков: общество держится на обезьянах, которые хотят получить удовольствие, и для того, чтобы эту черту использовать, напридумывало кучу механизмов, которые якобы приносят удовольствие, и которые усиленно пиарятся.

Отпахал на заводе - получил удовольствие от того, что твоя работа кому-то нужна.
Подсел на пизду - получил удовольствие (психологическое) от зависимости - скоро будет "ячейка общества" и дети.
Посмотрел рекламу, купил дорогую хуйню - получил удовольствие.

И так далее... Во всех этих случаях ты получаешь (или думаешь, что получаешь) "удовольствие", а Система получает результаты твоего дешёвого труда, новых налогоплательщиков, солдат и биомассы вообще (дети), твою привязанность к месту и вынужденность делать больше денег (семья), ну и движение экономики (вследствие покупки дорогой хуйни).

Наркотики же позволяют получить удовольствие относительно дёшево и сердито, в обход системы ниточек, за которые тебя дёргают. Вот поэтому их и запрещают.

В итоге, весь дискурс в обществе сводится к тому, КАК получать удовольствие. Какой обезьяной быть. При этом саму зависимость от удовольствия под сомнение никто не ставит. Кроме свободомыслящих.

Примечательно, что наркоманов иногда "лечат" религией. То есть, пересаживают с одного удовольствия на другое, которое считается менее общественно опасным. Если бы религию считали более опасной, религиозников бы "лечили" пересаживанием на наркотики :)

Sn, нет никаких наглядных результатов позитивного воздействия наркотиков на свободу мышления. Все эти глюкогены, как я себе представляю, это то же удовольствие, только более нестандартное. Если тупой обезьяне хватит выжрать водки, то интеллектуальной обезьяне этого уже мало - ей надо красивых трипов и интересного плющива. Принципиально же результат один и тот же - удовольствие. Это как туристы - один жрёт водку в гостинице, а другой лазит и смотрит достопримечательности, и оба в итоге скажут "мы тупо получили удовольствие". Каждому своё.

Хорошо, может я не всё знаю о "расширении сознания" при помощи наркотиков... Но если кто-то знает лучше... Во-первых, ни один из тех, кто подписал "Декларацию участника сообщества" - а это квинтэссенция свободомыслия, выраженная во внешних проявлениях, не пользуется психоактивными веществами. Во-вторых, если всё-таки я чего-то не знаю, то может быть, знающим людям - из тех, кто тут бывает и что-то такое жрёт, стоит ну... что ли написать что-то типа инструкции - как перестать быть общественной скотиной и прекратить наркоманию удовольствия при помощи всех этих веществ. Ну хотя бы приблизительно?

I, свободомыслие - это "трезвое, критическое отношение ко всему", а не набор догм из серии "ни капли в рот, ни сантиметра в пизду (или куда-нибудь ещё)". То, что ты пишешь - показывает в той или иной степени догматическое отношение к вопросу. Да, свободомыслящему не нужны наркотики, но это не повод чёрно-бело относиться к этому вопросу. Иначе у тебя завтра поменяется набор догматов, каким-то образом, под влиянием чего-то, и ты тупо сторчишься. Потому что мыслишь чёрно-белыми категориями. Sn тоже, но он пиарит своё опять же "мнение", но складнее и более завуалированно.

И вы оба вынуждаете меня вас "лечить", иначе будете спорить до бесконечности, потому что не хотите придти к истине, а каждый хочет своё чёрно-белое заблуждение отстоять.

Sn "лечить" бесполезно, он тут активный прохожий со своим набором заблуждений, не стремящийся к свободомыслию, а тебе, I, стоило бы подумать над всем написанным, если ты заинтересован именно в продвижении к свободомыслию.

Sn, нет никаких наглядных результатов позитивного воздействия наркотиков на свободу мышления.

Кое-кто недавно доказывал, что даже нестандартная сексуальная ориентация делает человека более склонным к свободомыслию (и этого "кого-то" не смущало отсутствие наглядных результатов). ПАВ искажают восприятие мира от стандартного несравнимо дальше, чем сексуальные предпочтения - они дают кардинально иную картину.

Я, вообще-то, не утверждал, что ПАВ способствуют свободомыслию. I завел речь про способы радикального изменения мышления, а есть в таком опыте польза или нет - отдельный вопрос. Если рассматривать личный опыт, то среди моих знакомых, наоборот, употребляющие ближе к СМ, чем неупотребляющие. Среди неупотребляющих и некрутобухающих индивиды, свободные от догмы "правильности" (общесоциальной или в рамках какой-то идеологии) вообще почти не встречались.

Все эти глюкогены, как я себе представляю, это то же удовольствие, только более нестандартное. Если тупой обезьяне хватит выжрать водки, то интеллектуальной обезьяне этого уже мало - ей надо красивых трипов и интересного плющива. Принципиально же результат один и тот же - удовольствие.

Развитие, получение знаний, избавление от заморочек тоже можно определить как "то же удовольствие, только более нестандартное". Ты ведь не в печаль впадаешь, когда замечаешь у себя прогресс в какой-то сфере. Вопрос в том, что является основной целью, что побочкой. Кто-то, например, занимается спортом, ведет правильный образ жизни и т.д. только по той причине, что в здоровом теле получаешь больше удовольствия от жизни. Из этого не следует (для меня, по крайней мере), что сохранение здоровья бесполезное и неразумное занятие, удел обезьян.

Кое-кто недавно доказывал, что даже нестандартная сексуальная ориентация делает человека более склонным к свободомыслию (и этого "кого-то" не смущало отсутствие наглядных результатов)...

ПАВ искажают восприятие мира от стандартного несравнимо дальше, чем сексуальные предпочтения - они дают кардинально иную картину.

Вот именно, что ИСКАЖАЮТ.
Я полагаю, эти темы не пересекаются, хотя если говорить с социальных позиций, то да, можно провести некоторые параллели. Чем больше будет нестандартных ориентаций, тем более размытой будет понятие "нормы". Чем больше людей будет плющить себе мозги наркотой, тем - тоже - сложнее будет их построить под одну "норму".

Я, вообще-то, не утверждал, что ПАВ способствуют свободомыслию. I завел речь про способы радикального изменения мышления, а есть в таком опыте польза или нет - отдельный вопрос.

Ты посмотри на сообщение в этой ветке (#2), в которое ты влез со своими веществами... Совершенно не в тему влез, кстати, посоветовав их, как способствующие свободомыслию.

Если рассматривать личный опыт, то среди моих знакомых, наоборот, употребляющие ближе к СМ, чем неупотребляющие. Среди неупотребляющих и некрутобухающих индивиды, свободные от догмы "правильности" (общесоциальной или в рамках какой-то идеологии) вообще почти не встречались.

Почему ты решил, что какой-то нестандартности или даже асоциальности и антисоциальности (как правило, основанных на огромной куче заёбов, которые человек не может и не хочет преодолеть, сколько бы он не жрал веществ), достаточно для того, чтобы говорить о какой-то близости к свободомыслию?

>> Все эти глюкогены, как я себе представляю, это то же удовольствие, только более нестандартное.

Развитие, получение знаний, избавление от заморочек тоже можно определить как "то же удовольствие, только более нестандартное". Ты ведь не в печаль впадаешь, когда замечаешь у себя прогресс в какой-то сфере. Вопрос в том, что является основной целью, что побочкой.

Вот именно - основной целью или побочкой. Поэтому это не контраргумент.

Кто-то, например, занимается спортом, ведет правильный образ жизни и т.д. только по той причине, что в здоровом теле получаешь больше удовольствия от жизни. Из этого не следует (для меня, по крайней мере), что сохранение здоровья бесполезное и неразумное занятие, удел обезьян.

Естественно, не следует. Но и не следует, что человек ближе к свободомыслию только по той причине, что этим занимается.

p.s. Персонально Sn, я настаиваю на ПРЕКРАЩЕНИИ твоих попыток вступать в дискуссию на этом ресурсе - ты не умеешь дискутировать ради результата, в результате захламляешь темы и мешаешь думать. Ты можешь либо стараться быть полезен здесь, либо не писать вообще. Полезен ты или нет - буду решать я в процессе премодерации твоих сообщений. Соответственно, ты переводишься в read-only. Обжалованию и публикации попыток обсуждения не подлежит. Сочту полезным - пропущу сообщение, не сочту - не пропущу. Думать ты умеешь, но слишком уж заметна твоя деятельность по поиску разумных оправданий своим заёбам, а это мешает и мне, и другим внятным читателям.

p.p.s. Ответ sn на это сообщение провисел некоторое время, а затем был удалён, поскольку автор снова продемонстрировал то, в чём я его обвинил :)

Таким образом, я больше не нуждаюсь в пользователе Sn вообще, и любое сообщение Sn, а также попытки полемизировать в приватной переписке, будут удаляться без ответа. Не доходит - это не мои проблемы. Аккаунт "sn" деактивирован" без возможности восстановления (один раз уже такое было, но я его вернул... зря, оказалось, но лучше поздно избавиться от балласта, чем никогда).