С точки зрения властей дело понятное: деньги - своего рода акции государства, а держать акции такого государства можно разве что только насильно, под угрозой штрафа. Даже несмотря на то, что они растут чуть-чуть.
А в чём хранят свои сбережения патриоты и антиамериканисты? ;)

p.s. Знаменитые 30 серебряников в Библии, тоже переведут в рубли?

Общественная палата: укрепить российскую экономику просто – надо перестать говорить о долларе

Депутаты Госдумы предлагают законодательно запретить говорить о деньгах в "у.е.", "долларах" или "евро"

Поэтому в практическом подходе целесообразно устанавливать пропорцию "1:1".

ну в общем это просто твердые некие жизненные убеждения (не "ставить" мысленно себя наравне с одним из миллионов и тд), и требование большего (глядишь, где-то государство и подвинется).
в реальности это к сожалению не всегда помогает.

а ещё бывают случаи когда какое-нибудь ничтожное говно поднимается вверх по социальной лестнице именно из-за своей ничтожности и подхалимства - а в результате оказывается что его 1:N больше твоего

это к тому, что осознание себя "по правилам" иногда тоже может оказаться выигрышной стратегией
(если иметь в виду один только материальный аспект).

"Моё" - это в любом случае характеристика принадлежности

В каждом из вышеперечисленных тобой вариантов употребление слова "моё" приемлемо, несомненно. Но дальше следует задать вопрос "И?".

Это к тому, что я не согласен с тем, что "моё" - это чисто принадлежность. Повторюсь, это более широкое понятие (хотя бы с позиции языка), включающее обладание, скажем так, обратное обладание и другие связи. Вообще изначально смысл "моё-не моё" - в отделении себя от себе подобных. Сначала у человека появляется диалектическое понятие "моего", и только потом понимание что есть собственность и тд.

Культурная, а тем более - историческая связь - это уже пропагандистские средства привязывания

С этим отчасти согласен, но опять же - ты сводишь к пропаганде, то есть влиянию.
Культура и история используются как средство пропаганды, но изначально не являются ими.
Если воспринимать всё одним днем (здесь и сейчас) - то все так и есть как ты говоришь, тогда культура это действительно набор знаний о повадках аборигенов - нужный для того чтобы сейчас принять решение.
Для меня культура и история - это больше чем протокол общения, это информация о процессе, в ходе которого появился я, а так же многое из того, что я знаю. И многое из этого связано с "моей" страной (т.е. страной в которой я живу).
Это нужно для того, чтобы воспринимать себя в контексте окружающего (и того что было раньше), то есть без отрыва от реальности и постоянного ей противопоставления.

Вообще в естественных языках много неоднозначности, из-за чего (и часто умышленно) происходит подмена понятий. Совершенно согласен с тем, что детальный анализ (как в случае с "моё") нужен, это всё сводит к простым вещам и хорошо показывает объективную реальность. Но нельзя всё оставлять на этом упрощенном уровне, надо постоянно иметь в виду что реальные значения слов сложнее.

>> Поэтому в практическом подходе целесообразно устанавливать пропорцию "1:1".
ну в общем это просто твердые некие жизненные убеждения (не "ставить" мысленно себя наравне с одним из миллионов и тд), и требование большего (глядишь, где-то государство и подвинется). в реальности это к сожалению не всегда помогает.

Есть у некоторых такие твердые жизненные убеждения, и, как все твёрдые жизненные убеждения, они иногда противоречат реальности и, тем самым, мешают принимать правильные решения.

Позиционировать себя целесообразно в зависимости от цели. Но при этом целесообразно всегда оставаться представителем (representative) себя, а не миллионов. Это не исключает случаев, когда ты причисляешь себя к миллионам. Точнее, позиционируешь.

Позиционирование себя как одного из миллионов зачастую весьма выгодная тактика, которая активно используется.

а ещё бывают случаи когда какое-нибудь ничтожное говно поднимается вверх по социальной лестнице именно из-за своей ничтожности и подхалимства - а в результате оказывается что его 1:N больше твоего

Бывают, но это уже вопрос прикладной социологии.

это к тому, что осознание себя "по правилам" иногда тоже может оказаться выигрышной стратегией (если иметь в виду один только материальный аспект).

Да, только не осознание, а позиционирование, игра. Можно перечислять много случаев, когда это выигрышная стратегия.

>> "Моё" - это в любом случае характеристика принадлежности.
>> В каждом из вышеперечисленных тобой вариантов употребление слова "моё" приемлемо, несомненно. Но дальше следует задать вопрос "И?".

Это к тому, что я не согласен с тем, что "моё" - это чисто принадлежность. Повторюсь, это более широкое понятие (хотя бы с позиции языка), включающее обладание, скажем так, обратное обладание и другие связи. Вообще изначально смысл "моё-не моё" - в отделении себя от себе подобных. Сначала у человека появляется диалектическое понятие "моего", и только потом понимание что есть собственность и тд.

Да, это очень широкое понятие. Но в каждом случае из него следуют совершенно разные выводы, что затрудняет понимание. Из двух фраз: "моё государство" и "государство, гражданином которого я являюсь", первую сказать легче, но она, в отличие от второй, неаккуратна. Высказывание "мой город" в той или иной степени обязывает не бросать на пол бумажки (а с какой стати, кстати?), а "город, где я живу" - уже не обязывает к этому.

Дальше - без возражений и дополнений.

Депутаты Госдумы предлагают законодательно запретить говорить о деньгах в "у.е.", "долларах" или "евро"
Прошло три года... А ведь передрессировали же, все в руБЛЯх выражаются...