Господа оппоненты! Те, кто имеет какое-то чёткое мнение и пытается, иногда любой ценой, его доказывать, иногда опираясь на какие-то аксиомы (которые не являются аксиомами за пределами сознания оппонента), иногда - аргументированно, обратите внимание на разницу между ДИСКУССИЕЙ и ПИАРОМ.

У свободомыслящих нет МНЕНИЯ, у свободомыслящих есть картина мира, которая меняется по мере поступления новой информации. И поэтому ни я, ни кто-либо ещё, не будем ничего ни перед кем отстаивать в этом смылсе.

Мы готовы к ДИСКУССИИ - к пополнению НАШЕЙ картины мира вашими аргументами после их анализа, возможно - совместного с вами в ходе дискуссии.

НО! Следует отличать ДИСКУССИЮ от ПИАРА. Под ПИАРОМ подразумеваются сообщения, текст которых (умышленно или неумышленно, от души) построен так, чтобы сформировать в голове у читателя определённое утверждение, а само утверждение отсутствует. Будучи высказанным прямо и аргументированным, это утверждение станет хорошим началом дискуссии, но оформленное в виде ПИАРА, оно, во-первых, не аргументировано, а, во-вторых, с ним нельзя поспорить, т.к. утверждения в тексте нет - оно возникает в голове читателя.

Благодарю за внимание!

вот это очень интересно - "принимать во внимание" только то что говорят те, кого ты считаешь "авторитетами"? весьма свободомысленно, или я что-то не так понял?

Авторитет для меня - человек, который разбирается в теме. Если человек несколько раз спорол хуйню по теме, то я его вычёркиваю из списка авторитетов по данной теме и не принимаю во внимание хуйню дальнейшую. Нет, он может, конечно, исправиться, но, как правило, этого не происходит. Это к данному случаю как раз относится.

Второй аспект - попытка отмазаться и навязать мне вывод "я не пиарю". Он, скорее, больше подходит. Автор "рассуждает" в стиле "утютю какие мы сверхщепетильные". Если меня убедить в том, что я не пиар-аналитик, а просто паранойик, то потом можно в уши ссать литрами. Между прочим, в пиаре никто и никогда не признаётся.

p.s. вообще "мнение" не подразумевает статичность, ты сам здесь привносишь такую коннотацию (делаешь из мнения "упёртость"), и пиаришь это (зачем?)

Попробуй изменить любое ошибочное мнение большинства людей, и ты увидишь, что это почти всегда - упёртость, или зомбированность (хотя одно другому не мешает).

К тому же, мнение (IMHO), высказанное в Интернете, как правило, представляет собой кучку символьного мусора: из высказанного мнения, как правило, можно узнать не больше чем "Вася думает так-то, а Петя с ним не согласен". Вася, конечно, хочет сообщить миру о том, как он думает, но кому это интересно, кроме его знакомого Пети? Постороннему читателю нужно не мнение, а мысли, аргументы - над чем подумать можно, а не imho-мусор.

>> Картина мира и состоит из мнений. "Мнение - суждение, выражающее оценку чего-н., отношение к кому-чему-н., взгляд на что-н." (Ожегов).
> Но это "суждение, выражающее оценку", не является окончательным, и свободомыслящий не ставит своей целью отстаивать его во что бы то ни стало, доказывать другим, что "мир устроен" именно так и никак иначе.

Это и не является атрибутом "мнения" в стандартном понимании. Ближе уже к "твердому убеждению". Это, конечно, малозначительные вопросы, но твоя изначальная фраза выглядит сумбурно и непонятно.

Насчет определений здесь можно говорить бесконечно долго.

При пиаре цель пишущего - получить ответ в ожидаемом ключе. При некоторых нормальных дискуссиях бывает так, что кто-то надеется, что ответ будет таким, какой он ожидал, но это его личное дело. Он может задавать дальнейшие вопросы, но при этом дискуссия не перестает быть дискуссией. А перестает и становится пиаром тогда, когда участнику становится понятна напрасность его ожиданий определенного ответа. В тех случаях, когда нормальный человек ответит, что "все ясно", "ура, ясно", "жаль, ясно", пиаролог продолжит: тот, что поискуснее - уловками, поглупее - обычной руганью. Уголки пиара есть в голове практически у всех, и практика показывает, что если нормальный человек в процессе дискуссии обнаружит у себя очередной такой уголок, то он с разной степенью охоты (зависит от ситуации) это признает или, может быть, на какое-то время подвиснет. Пиарит участник или дискутирует - в общем случае это точно известно в первую очередь ему самому (даже при самых ярковыраженных случаях), и отличение пиара от дискуссии со стороны - процесс творческий.

Отсюда делаю вывод, что воззвание "граждане сайта, не занимайтесь здесь пиаром" вполне достаточно безо всяких дополнительных определений, ведь каждый для себя в первую очередь сам знает, что ему хотели сказать.