СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ ОБЩЕСТВО / Разное / Люди без ушей
Люди без ушей
25/09/09 21:01  © evil
Как вы относитесь к людям, которые не умеют слушать, а только говорят и говорят и говорят. Им невозможно что-то объяснить потому, что они думают что уже все прекрасно знают. Они перебивают вас в начале предложения потому, что "сразу понимают" что вы хотите им сказать. Это все равно что разговаривать с будильником или радио.
Вот я думаю, существует ли способ доносить информацию до их понимания?


ВЫБОРКА И КОММЕНТАРИИ
 выборка (0) | обсуждения (2)
(1) Re: Люди без ушей
26/09/09 03:30  © Trespasser
Они так себя ведут потому что считают себя в чём-то круче. Отношусь спокойно - "больной он и есть больной". Что лучше делать с такими людьми я пока не знаю, а чтобы не злить их, обычно просто придумываю какие-то "срочные дела" и таким образом останавливаю бесполезное "общение".
(2) Re: Люди без ушей
26/09/09 04:26  © LovinGOD
Покопался в памяти, попытался дизассемблировать свои внутренние алгоритмы :)

Метод 1 - сказать в лоб, что тебе это неинтересно. Наиболее честный и применимый или в дружеских отношениях, или когда отношения не важны. Для дружеских отношений это называется "открытость".

Метод 2 - декларирование противоположных взглядов (а если тебе неинтересно, значит они таки противоположные). От простого выражения несогласия до эпатажа. Но возражения должны быть краткими и ёмкими. После этого тебя уже не будут считать объектом для говорения в тебя. Для тактичных случаев нужно, чтобы резкость и оскорбления были лишь чуть-чуть выше, чем у собеседника.

Примеры: сказать уличному проповеднику, что ты сатанист (более резкий вариант - пригласить его на Чёрную мессу, "ой, мы всё никак не можем жертву найти подходящую"), ну или в бытовых случаях - просто высказать несогласие с тем, в согласии с чем тебя подозревают и рассказывают про это - человек не будет рассказывать дальше, а если будет - повысить градус возражения, переводя в эпатаж, а если и это не поможет, то в экстремистские высказывания (но быть готовым обосновать и эпатаж, и экстремистские высказывания, пусть и нестройно, главное, чтобы был какой-то аргумент, его можно потом повторять по циклу, чтобы это не было банальным оскорблением).

Метод 3 - вопросы. Это, пожалуй, самый лучший метод, если надо донести что-то, а утвердительная форма не помогает. Плюс, психологически выходит, что ты как бы продолжаешь давать собеседнику возможность говорить (но уже на заданную тобой тему). Если не надо донести, то метод всё равно подходит для уменьшения трафика со стороны собеседника. Иногда вопросы доходят и с пятого раза, но всегда доходят. Потом можно увести собеседника, задавая ему уточняющие вопросы, или сказав, что ты чего-то недопонял в его ответе.

Вопросы могут быть как совершенно не относящиеся к теме, так и имеющие тему в основе - второй вариант плавно отводит собеседника от темы в сторону.

Думаю, это не все методы. И ещё - это типа нетактично быть "без ушей", поэтому не надо стесняться быть нетактичным тоже.
Ex.time (sec): 0.07725