Несколько цитат из сабжа:
"Следовательно, главные отличительные признаки находящегося в массе индивида таковы: исчезновение сознательной личности, преобладание бессознательной личности, ориентация мыслей и чувств в одном и том же направлении вследствие внушения и заражения, тенденция к безотлагательному осуществлению внушенных идей. Индивид не является больше самим собой, он стал безвольным автоматом".
Приведем еще одну важную точку зрения для суждения о массовом индивиде: - "Кроме того, одним лишь фактом своей принадлежности к организованной массе человек спускается на несколько ступеней ниже по лестнице цивилизации. Будучи единичным, он был, может быть, образованным индивидом, в массе он - варвар, то есть существо, обусловленное первичными позывами. ... ".
Масса легковерна и чрезвычайно легко поддается влиянию, она некритична, неправдоподобного для нее не существует. ... Чувства массы всегда просты и весьма гиперболичны. Масса, таким образом, не знает ни сомнений, ни неуверенности.
Масса немедленно доходит до крайности, высказанное подозрение сразу же превращается у нее в непоколебимую уверенность, зерно антипатии - в дикую ненависть.
Склонную ко всем крайностям массу и возбуждают тоже лишь чрезмерные раздражения. Тот, кто хочет на нее влиять, не нуждается в логической проверке своей аргументации, ему подобает живописать ярчайшими красками, преувеличивать и всегда повторять то же самое.
Будучи в основе своей вполне консервативной, у нее глубокое отвращение ко всем новшествам и прогрессу и безграничное благоговение перед традицией.
И наконец: массы никогда не знали жажды истины. Они требуют иллюзий, без которых они не могут жить. Ирреальное для них всегда имеет приоритет перед реальным, нереальное влияет на них почти так же сильно, как реальное. Массы имеют явную тенденцию не видеть между ними разницы.
Самым удивительным и вместе с тем важным феноменом массы является повышение аффективности, вызванное в каждом отдельном ее члене. ... кроме того, для участников является наслаждением так безудержно предаваться своим страстям, при этом растворяясь в массе, теряя чувство своей индивидуальной обособленности.
Мак Дугалл не оспаривает тезиса о коллективном снижении интеллекта масс. Он говорит, что более незначительные интеллекты снижают более высокие до своего уровня. Деятельность последних затруднена, так как нарастание аффективности вообще создает неблагоприятные условия для правильной духовной работы; имеет влияние и то, что отдельный человек запуган массой и его мыслительная работа не свободна; а, кроме того, в массе понижается сознание ответственности отдельного человека за свои действия.

Больше трех не собираться
Хорошо сказано (Фрейд все-таки :)
А граница между группой здравомыслящих индивидуумов и толпой - 3..4. Три человека - это не толпа, а 4 - уже толпа. Я это очень хорошо проследил в Лаборатории. С четырех уже возникает необходимость организации, без которой, с одной стороны, трудно обходиться, а с другой - при таком небольшом количестве людей она вроде бы кажется неприемлемой. Организатор, таким образом, становится лишним в тройке, и противопоставляется ей, если пытается все организовывать. Или, как вариант, в тройке находится "изгой", который выпадает из нее, а тройка сохраняется в прежнем виде. Чем больше людей, тем явственнее необходимость организации и тем меньше она кажется неприемлемой. При пяти участниках определяются два ведущих, и если их интересы не совпадают, идет борьба за лидерство. Если интересы не совпадают, то это ведет к распаду. Шесть и больше - это уже большая организация-толпа. Так что, "больше трех не собираться" - это даже не указание-запрет, а, скорее, добрый совет :)
Приглашаю всех поделиться своими наблюдениями.

p.s. Принцип толпы можно перенести и на Интернет-"собрания". Вряд ли в сети/чате/конференции для троих кому-нибудь прийдет в голову писать полную чушь. Но когда посетителей больше, говно льется рекой.

> Организатор, таким образом, становится лишним в тройке, и противопоставляется ей, если
> пытается все организовывать.

Если он требует того, что не относится к интересам толпы - да. Иначе можно получить манипулятора, который крутит ей так, как это нужно ему. Зависит от качества элементов потенциальной массы.

Кстати, теоретически массообразования можно избежать. В контексте написанного уместно предложить другой термин: стая. Т.е., множество индивидуумов, неподверженное образованию связей, характерных для массы, объединенное исключительно общими интересами, а не подсознательным стремлением скучковаться, каковое может присутствовать даже у индивидуалиста, но находиться в латентном состоянии до вхождения его в некую группу. Соответственно, лидер массы - пастух, т.е., индивидуум, задающий направление движения, а лидер стаи - вожак, т.е., индивидуум, соответствующий наиболее эффективному выполнению общей цели. Качественно, пастух - вызывающий наиболее сильную реакцию стада (а что вызывает ее реакцию описано выше), элемент, идентификация каждого члена стаи с которым максимальна. Вожак же - лучший из стаи в контексте поставленных перед ней задач.

---

Тут еще вот какая мысль: массы бывают различными. Есть стихийные, минимально организованные, движимые лишь одним захватившим всех порывом, есть организованные сложнее. Но чем сложнее организация, тем сложнее функции каждого конкретного индивидуума. А значит, тем более его действия отличны от действий тех, кто выполняет другие функции. Увеличиваем сложность массы, увеличиваем ее размер, и получаем... Социум. В котором действует вся та симптоматика, которая была описана, только с менее высокой амплитудой. С другой стороны, с усложнением функциональности каждого конкретного представителя массы слабеют связи между ними, вплоть до их разрыва. Индивидуалист, получается, есть отколовшийся от массы элемент. Т.е., получаем шкалу "человек толпы-индивидуалист", в которой крайние позиции - элемент самой примитивной массы, с наиболее сильно выраженными свойствами массы, и индивидуалист, не зависимый от массы, в котором ее свойства реализованы в минимальном виде.

В итоге, имеем хоть и спорную, но все же модель, по которой можно оценивать качества индивидуума и прогнозировать их наличие.

По поводу уменьшения чувства ответсвенности, самой ответсвенности в массах. Это от того что "страх теряют", мол скучковались, и заебись - можно повыебаться.
Многие из вас, сверхлюдей :D наверное осуждают массы в этом моменте, но вы тоже люди, даже кушаете и спите наверное) - значит и страх у вас есть. Попробуйте сравить своё поведение (обязательно в мельчайших деталях) когда вы едете с однимдвумя пассажирами в транспорте, и когда вы едете в полном автобусе или ещё где - неважно, также возьмите на заметку одногодвух человек, и сравните.