|
Re: Больше трех не собираться |
*Ы 03/08/03 19:39 |
> Организатор, таким образом, становится лишним в тройке, и противопоставляется ей, если
> пытается все организовывать.
Если он требует того, что не относится к интересам толпы - да. Иначе можно получить манипулятора, который крутит ей так, как это нужно ему. Зависит от качества элементов потенциальной массы.
Кстати, теоретически массообразования можно избежать. В контексте написанного уместно предложить другой термин: стая. Т.е., множество индивидуумов, неподверженное образованию связей, характерных для массы, объединенное исключительно общими интересами, а не подсознательным стремлением скучковаться, каковое может присутствовать даже у индивидуалиста, но находиться в латентном состоянии до вхождения его в некую группу. Соответственно, лидер массы - пастух, т.е., индивидуум, задающий направление движения, а лидер стаи - вожак, т.е., индивидуум, соответствующий наиболее эффективному выполнению общей цели. Качественно, пастух - вызывающий наиболее сильную реакцию стада (а что вызывает ее реакцию описано выше), элемент, идентификация каждого члена стаи с которым максимальна. Вожак же - лучший из стаи в контексте поставленных перед ней задач.
---
Тут еще вот какая мысль: массы бывают различными. Есть стихийные, минимально организованные, движимые лишь одним захватившим всех порывом, есть организованные сложнее. Но чем сложнее организация, тем сложнее функции каждого конкретного индивидуума. А значит, тем более его действия отличны от действий тех, кто выполняет другие функции. Увеличиваем сложность массы, увеличиваем ее размер, и получаем... Социум. В котором действует вся та симптоматика, которая была описана, только с менее высокой амплитудой. С другой стороны, с усложнением функциональности каждого конкретного представителя массы слабеют связи между ними, вплоть до их разрыва. Индивидуалист, получается, есть отколовшийся от массы элемент. Т.е., получаем шкалу "человек толпы-индивидуалист", в которой крайние позиции - элемент самой примитивной массы, с наиболее сильно выраженными свойствами массы, и индивидуалист, не зависимый от массы, в котором ее свойства реализованы в минимальном виде.
В итоге, имеем хоть и спорную, но все же модель, по которой можно оценивать качества индивидуума и прогнозировать их наличие.
|
|
|
|