Интересная мысль из комментариев в ЖЖ:
Такое отношение к мужчине заложено в бессознательном (в инстинктах) современной женщины. Глубиннейшее неуважение, презрение к мужским качествам (разуму, решительности, вдохновенности), социальным функциям (медитации, войне и творчеству). Не случайно, основной повод для конфликта в семьях учёных и писателей - "Ты что сидишь, в потолок смотришь?" - процесс мышления в принципе в качестве полезной деятельности женщиной не воспринимается. Отсюда и марксистское отношение. Каменщик дом построил, а эксплуататор-архитектор ему только подсказывал. Заводчане произвели товар, а предприниматель только зря суетился.
И сама статья весьма интересная: про женскую гордость и миф о женской красоте. Обязательно прочитать всем влюбленным :))).
ВЫБОРКА И КОММЕНТАРИИ
(1) Еще интересный комментарий на эту тему
26/03/08 03:26 © sn
Все люди разные. Мужчина и женщина хотят разного “что” и разного “как”. Для того, чтобы они могли делать что-то общее, кто-то должен уступить. Если учесть, что: “Полное понимание другого человека невозможно – это давно доказано психологами и использовано НЛПерами. В процессе общения один собеседник берет свои внутренние переживания и описывает их в словах. Второй собеседник берет эти слова и описания и находит в своем внутреннем мире переживания, которые им соответствуют. Поскольку внутренние переживания, обозначенные этими словами, у собеседников неизбежно различаются, полного понимания им достичь не удастся никогда”. Самый лучший вариант – если оба достаточно компетентны, чтобы оценивать весть спектр действий, то уступают тому, кто сделает лучше. Средний вариант – уступки 50% на 50% по взаимному пониманию или договоренности. Худший вариант – полное подавление своего партнера по взаимодействию.
Поскольку у всех женщин (с которыми я имел дело) природно-инстинктивное преобладает над разумно-рациональным, они не могут даже просто реально оценить, насколько они требуют чтобы уступил мужчина. Это их требование возникает и работает подсознательно. “Человек полностью сознательное существо и все его поступки за исключением состояния аффекта, опьянения или безумия осуществляются сознательно. С точки зрения современной психологии это полная чушь. Психологическая практика показывает, что поведение человека жестко корректируется и контролируется поведенческими программами, которые закладываются в подсознание в самом раннем возрасте и сознанием практически не отслеживаются”. Очень существенным отягощающим фактором является более раннее созревание женщин (читай исчерпание потенциала развития: достижение пика своего природно-инстинктивного развития к 20 годам – так распорядилась матушка природа), тогда как мужчина может еще развиваться до 30-35 лет, в первую очередь за счет разумно-рационального. У мужчин же часто разумно-рациональное развито намного сильнее, чем у женщин (именно этим, а не какими-то гендерными предрассудками, объясняется засилие мужчин в науке и других областях, требующих рассудочной деятельности), а иногда оно даже сильнее их природно-инстинктивного, поэтому мужчины могут разумно оценить необходимость уступить, собственно уступить или даже уступить по тем или иным мотивам менее компетентной женщине. Взамен они ожидают “понимания”, а по сути готовности женщины уступить в чем-то в ответ. Это утопическая позиция, поскольку женщина не видит этой диллемы (у нее это происходит на уровне инстинкта), а если видит, то не может ее преодолеть и поэтому все равно пытается подчинить мужчину своим инстинктам, так же как подчинена им сама.
Отсюда вытекает, что для равновесия – продолжения взаимодействия на равных – инстинкту женщины может быть противопоставлен либо равный, а то и более сильный инстинкт мужчины (который, я уверен, будет развит в ущерб развитию разумно-рационального), так как “ворон ворону глаз не выклюет” и неосознанный эгоизм и/или эгоцентризм первого уравновесится таким же неосознанным эгоизмом и/или эгоцентризмом второго, либо разум мужчины, осознавший данную проблему и способный привести его поведение и характер в состояние, уравновешивающее инстинкт женщины. Разумно-рационально развитые мужчины выходит на пик своего развития к 30-35 годам, если к этому моменту они уже находятся в браке и инстинкт женщины не смог остановить их развитие, то именно в этом возрасте мужчина меняет стереотип своего поведения, а “Подобное … нарушение изменившимся партнером правил поведенческих игр, воспринимается окружающими, как угроза стабильности функционирования их собственной личности. Естественно они автоматически, то есть неосознанно, начинают защищаться от этой угрозы, пытаясь тем или иным способом загнать партнера в то описание или правила из которых он уже вырос”.
Поскольку у всех женщин (с которыми я имел дело) природно-инстинктивное преобладает над разумно-рациональным, они не могут даже просто реально оценить, насколько они требуют чтобы уступил мужчина. Это их требование возникает и работает подсознательно. “Человек полностью сознательное существо и все его поступки за исключением состояния аффекта, опьянения или безумия осуществляются сознательно. С точки зрения современной психологии это полная чушь. Психологическая практика показывает, что поведение человека жестко корректируется и контролируется поведенческими программами, которые закладываются в подсознание в самом раннем возрасте и сознанием практически не отслеживаются”. Очень существенным отягощающим фактором является более раннее созревание женщин (читай исчерпание потенциала развития: достижение пика своего природно-инстинктивного развития к 20 годам – так распорядилась матушка природа), тогда как мужчина может еще развиваться до 30-35 лет, в первую очередь за счет разумно-рационального. У мужчин же часто разумно-рациональное развито намного сильнее, чем у женщин (именно этим, а не какими-то гендерными предрассудками, объясняется засилие мужчин в науке и других областях, требующих рассудочной деятельности), а иногда оно даже сильнее их природно-инстинктивного, поэтому мужчины могут разумно оценить необходимость уступить, собственно уступить или даже уступить по тем или иным мотивам менее компетентной женщине. Взамен они ожидают “понимания”, а по сути готовности женщины уступить в чем-то в ответ. Это утопическая позиция, поскольку женщина не видит этой диллемы (у нее это происходит на уровне инстинкта), а если видит, то не может ее преодолеть и поэтому все равно пытается подчинить мужчину своим инстинктам, так же как подчинена им сама.
Отсюда вытекает, что для равновесия – продолжения взаимодействия на равных – инстинкту женщины может быть противопоставлен либо равный, а то и более сильный инстинкт мужчины (который, я уверен, будет развит в ущерб развитию разумно-рационального), так как “ворон ворону глаз не выклюет” и неосознанный эгоизм и/или эгоцентризм первого уравновесится таким же неосознанным эгоизмом и/или эгоцентризмом второго, либо разум мужчины, осознавший данную проблему и способный привести его поведение и характер в состояние, уравновешивающее инстинкт женщины. Разумно-рационально развитые мужчины выходит на пик своего развития к 30-35 годам, если к этому моменту они уже находятся в браке и инстинкт женщины не смог остановить их развитие, то именно в этом возрасте мужчина меняет стереотип своего поведения, а “Подобное … нарушение изменившимся партнером правил поведенческих игр, воспринимается окружающими, как угроза стабильности функционирования их собственной личности. Естественно они автоматически, то есть неосознанно, начинают защищаться от этой угрозы, пытаясь тем или иным способом загнать партнера в то описание или правила из которых он уже вырос”.
(2) Re: Эти прекрасно-мерзкие создания...
26/03/08 17:57 © AK
Угумс, мужской вариант женского форума. Открываем любой бабий форум, читаем что там пишут про мужской пол, слегка переворачиваем и получаем вот это. То есть нытьё обиженного самца, которому не дали (а на женском - нытьё обиженной самки, которую послали, а до этого плохо ебали и не понимали).
Ты согласен с этой позицией. ОК. Значит ты являешься по сути приверженцем традиционного взгляда на гендерные отношения. Дальше логику развивать?
1. Гордость(а точнее - понты) и мифы о красоте - явления не имеющие пола и национальности. Уже не говоря о том, что гордость-понты у юных человеческих существ - способ самоутверждения. Ну, это когда уже другие способы никому не интересны. Кроме того, "гордость" - ещё и выражение целого букета комплексов, причём не только связанных с сексом, но и вообще комплексов. Что самое удивительное, всё это совершенно нормально. До какого-то возраста у любого человека формируется ощущения себя. В процессе этого могут возникать перегибы. Ничего в этом не вижу страшного. То, что молодые тётки так себя ведут, и то, как молодые мужчины друг на друга выёбываются на каждом шагу - процесс вставания на обе ноги. Вспомним, что щенок при виде более взрослой и уверенной в себе осыби ложится на спину - принимает позу беззащитности. У людей - та же история, только другой набор условных сигналов в поведении. Другое дело, что когда этап "понтов" на ровно месте не проходит с годами - это уже клиника и неадекват. С другой стороны - если позиция "кому хочу тому даю" (не только в плане секса, но и вообще, в широком смысле слова) - это гордость, то клиника - сама постановка вопроса.
Красота - это то, чего нет. Не потому что нет носителей, а потому что является в принципе размытым понятием. Красотой в разные эпохи назывались совершенно разные типы внешности, как мужсике так и женские. Красота для разных людей значит разное. Яркий пример - есть мужчины которым нравятся большие сиськи, есть кому не нравятся. Так же история с цветом волос, ростом, чертами лица и прочим. Версий почему так происходит масса, ни одна не является исчерпывающей. Уже не говоря о том, что в отношенческом моменте красота вообще может не играть роли. Это очевидно.
2. Женское поведение - это во многом продукт воспитания и среды. Как и мужское. Вспомним тут стереотип, существующий в женских головах - что мужики думают не головой, а головкой. На самом же деле, как человека воспитывают, таким он в итоге и становится. Причём воспитывают не только родители, но и среда и даже с какого-то момента - как человек сам себя воспитывает. "Системными" моментами являются разве что эмоциональность женщины (не будет путать эмоции с инстинктами, это разное) и её пассивность. В целом, не в отдельных случаях.
3. Женофобия - это так же неверно, как и мужефобия. Я ничего не имею ни против гомосексуалистов, ни против лесбиянок, но факт остаётс фактом - женофобия есть латентный ахтунг. По идее, если исходить из свободомыслия, это вообще не имеет значения. Как, впрочем, и поведение окружающих самок/самцов. Есть, правда, ещё один вариант - такая позиция может быть спровоцирована глубокой личной обидой на вполне конкретную самку/самца. Но, опять же, к мыслительному процессу всё это , увы, отношения не имеет.
4. Хотелось бы прояснить вопрос - а откуда вообще такая зацикленность на всём этом наборе обывательских фишек?
Ты согласен с этой позицией. ОК. Значит ты являешься по сути приверженцем традиционного взгляда на гендерные отношения. Дальше логику развивать?
1. Гордость(а точнее - понты) и мифы о красоте - явления не имеющие пола и национальности. Уже не говоря о том, что гордость-понты у юных человеческих существ - способ самоутверждения. Ну, это когда уже другие способы никому не интересны. Кроме того, "гордость" - ещё и выражение целого букета комплексов, причём не только связанных с сексом, но и вообще комплексов. Что самое удивительное, всё это совершенно нормально. До какого-то возраста у любого человека формируется ощущения себя. В процессе этого могут возникать перегибы. Ничего в этом не вижу страшного. То, что молодые тётки так себя ведут, и то, как молодые мужчины друг на друга выёбываются на каждом шагу - процесс вставания на обе ноги. Вспомним, что щенок при виде более взрослой и уверенной в себе осыби ложится на спину - принимает позу беззащитности. У людей - та же история, только другой набор условных сигналов в поведении. Другое дело, что когда этап "понтов" на ровно месте не проходит с годами - это уже клиника и неадекват. С другой стороны - если позиция "кому хочу тому даю" (не только в плане секса, но и вообще, в широком смысле слова) - это гордость, то клиника - сама постановка вопроса.
Красота - это то, чего нет. Не потому что нет носителей, а потому что является в принципе размытым понятием. Красотой в разные эпохи назывались совершенно разные типы внешности, как мужсике так и женские. Красота для разных людей значит разное. Яркий пример - есть мужчины которым нравятся большие сиськи, есть кому не нравятся. Так же история с цветом волос, ростом, чертами лица и прочим. Версий почему так происходит масса, ни одна не является исчерпывающей. Уже не говоря о том, что в отношенческом моменте красота вообще может не играть роли. Это очевидно.
2. Женское поведение - это во многом продукт воспитания и среды. Как и мужское. Вспомним тут стереотип, существующий в женских головах - что мужики думают не головой, а головкой. На самом же деле, как человека воспитывают, таким он в итоге и становится. Причём воспитывают не только родители, но и среда и даже с какого-то момента - как человек сам себя воспитывает. "Системными" моментами являются разве что эмоциональность женщины (не будет путать эмоции с инстинктами, это разное) и её пассивность. В целом, не в отдельных случаях.
3. Женофобия - это так же неверно, как и мужефобия. Я ничего не имею ни против гомосексуалистов, ни против лесбиянок, но факт остаётс фактом - женофобия есть латентный ахтунг. По идее, если исходить из свободомыслия, это вообще не имеет значения. Как, впрочем, и поведение окружающих самок/самцов. Есть, правда, ещё один вариант - такая позиция может быть спровоцирована глубокой личной обидой на вполне конкретную самку/самца. Но, опять же, к мыслительному процессу всё это , увы, отношения не имеет.
4. Хотелось бы прояснить вопрос - а откуда вообще такая зацикленность на всём этом наборе обывательских фишек?
(3) Re: Эти прекрасно-мерзкие создания...
26/03/08 20:54 © sn
То есть нытьё обиженного самца, которому не дали (а на женском - нытьё обиженной самки, которую послали, а до этого плохо ебали и не понимали).
Кто что увидел :). Я - довольно здравые рассуждения (особенно в тех комментах к статье, которые тут процитировал), ты - "нытье обиженного самца". В комментах к статье женщины тоже попытались "уличить" автора или в педерастии, или в "не дают". Но со стороны такие попытки оправдаться выглядят смешно. Типа детсадовского "сам дурак". Даже если автор самый обиженный нытик в мире (или самый голубой из голубых) - это не значит, что высказанные им тезисы неправильны.
Ты согласен с этой позицией. ОК. Значит ты являешься по сути приверженцем традиционного взгляда на гендерные отношения. Дальше логику развивать?
Эта статья посвящена как раз критике (причем - разгромной) "традиционного взгляда на гендерные отношения".
Ближе к концу статьи видно стремление автора спровоцировать и задеть женский пол (идет критика тех аспектов, которые волнуют именно женщин и только их), что ему вполне удалость, судя по комментам. Уверен, что если какая-то женщина напишет подобную статью про мужчин, реакция мужчин не будет даже на 1% настолько эмоциональной. Скорее всего, такая статья мужчин даже не заинтересует. Почему же так? :)) Может потому, что у нас нет "женской гордости"? :)
Исключая заведомо провокативные моменты - да, в целом согласен. Но не в частностях. Например, имхо красивых женщин больше чем он пишет, думаю, 10-15%. Но тут (на "Думе") все это несущественно.
1. Гордость(а точнее - понты) и мифы о красоте - явления не имеющие пола и национальности.
"Гордостью" (и тем более - понтами) называют много разных явлений. В данном случае, автор дал характеристику тому явлению, которое он назвал "женской гордостью". Такого у мужчин нет, по крайней мере у большинства.
Уже не говоря о том, что гордость-понты у юных человеческих существ - способ самоутверждения.
Мужчины гордятся чем-то, а не просто тем, что они есть молодые мужчины. В этом одно из отличий от "женской гордости". Не вижу смысла тут повторять статью, помоему ты просто невнимательно ее читала.
Что самое удивительное, всё это совершенно нормально.
Ну с этим никто не спорит.
Ничего в этом не вижу страшного.
:) Суть статьи не в том, чтобы найти в женском поведении что-то страшное, а в том, чтобы адекватно понимать его и соответственно строить взаимоотношения.
То, что молодые тётки так себя ведут, и то, как молодые мужчины друг на друга выёбываются на каждом шагу - процесс вставания на обе ноги.
Психическая природа у этих "понтов" совершенно разная. То, что и одно, и второе называют "гордостью" не делает их тождественными.
Другое дело, что когда этап "понтов" на ровно месте не проходит с годами - это уже клиника и неадекват.
Он не должен проходить. Разве что к старости. Потребность отстаивать свое социальное положение (что есть основная функция "понтов") сохраняется в любом возрасте (но в старости уже нет возможности "подкреплять" понты реальной силой).
Красота - это то, чего нет. Не потому что нет носителей, а потому что является в принципе размытым понятием. Красотой в разные эпохи назывались совершенно разные типы внешности, как мужсике так и женские.
Красота есть, иначе мы не могли бы оперировать понятиями "красивый"/"некрасивый". Ты вероятно имеешь ввиду, что не существует объективных критериев красоты. Да, но в конкретном социуме есть коллективные бессознательные эталоны, соответствие которым называется "красотой". То, что подавляющее бол-во девушек не соответствуют им - факт, и вероятно это будет так всегда (если не будет искусственой стабилизации генов, определяющих внешний вид лица).
Яркий пример - есть мужчины которым нравятся большие сиськи, есть кому не нравятся.
Ты путаешь красоту и сексуальную привлекательность. В сексуальной сфере предпочтения людей более разные, т.к. в значительной степени формируются на основе индивидуального опыта. Однако в социуме все равно есть общие предпочтения, а есть маргинальные. Обвисшая морщинистая грудь - однозначно непривлекательная, а упругая и выпуклая - однозначно привлекательная.
Ты не найдешь ни одного мужчины, который скажет, что девушка с кривым носом, торчащими ушами, неровными зубами и шароподобным черепом - красивая.
Вспомним тут стереотип, существующий в женских головах - что мужики думают не головой, а головкой.
Стереотип по определению недакватно описывает реальность. Так что, я бы не назвал это стереотипом :)).
На самом же деле, как человека воспитывают, таким он в итоге и становится. Причём воспитывают не только родители, но и среда и даже с какого-то момента - как человек сам себя воспитывает.
Воспитывай-не воспитывай, а при виде привлекательной и подходящей самки все равно будет думать головкой. Если, конечно, сам себя предварительно в этом не "перевоспитает". Больше всего повезло тем кто живет рядом с залежами брома :).
"Системными" моментами являются разве что эмоциональность женщины (не будет путать эмоции с инстинктами, это разное) и её пассивность.
Для меня полная завязка мышления женщины на инстинктах и эмоциях (а откуда потвоему берутся эмоции? от инстинктов) это давно настолько очевидный факт, что даже лень обсуждать, если честно. Речь, конечно, не про всех вообще, а про "стандартный" вариант особи.
3. Женофобия - это так же неверно, как и мужефобия. Я ничего не имею ни против гомосексуалистов, ни против лесбиянок, но факт остаётс фактом - женофобия есть латентный ахтунг.
И откуда же этот факт взялся? :) Немало маньяков были крайними женофобами, что не мешало им возбуждаться именно от них.
По идее, если исходить из свободомыслия, это вообще не имеет значения.
Исходя из СМ следует стремиться составить наиболее адекватную картину мира. В том числе, сюда входит - не на последнем месте - изучение психических особенностей другого пола, психических различий между полами. Тем более, когда эти различия настолько значительны, как в случае человеческих мужчины и женщины.
4. Хотелось бы прояснить вопрос - а откуда вообще такая зацикленность на всём этом наборе обывательских фишек?
Какие фишки? :) Не понял, что имеется ввиду.
Кто что увидел :). Я - довольно здравые рассуждения (особенно в тех комментах к статье, которые тут процитировал), ты - "нытье обиженного самца". В комментах к статье женщины тоже попытались "уличить" автора или в педерастии, или в "не дают". Но со стороны такие попытки оправдаться выглядят смешно. Типа детсадовского "сам дурак". Даже если автор самый обиженный нытик в мире (или самый голубой из голубых) - это не значит, что высказанные им тезисы неправильны.
Ты согласен с этой позицией. ОК. Значит ты являешься по сути приверженцем традиционного взгляда на гендерные отношения. Дальше логику развивать?
Эта статья посвящена как раз критике (причем - разгромной) "традиционного взгляда на гендерные отношения".
Ближе к концу статьи видно стремление автора спровоцировать и задеть женский пол (идет критика тех аспектов, которые волнуют именно женщин и только их), что ему вполне удалость, судя по комментам. Уверен, что если какая-то женщина напишет подобную статью про мужчин, реакция мужчин не будет даже на 1% настолько эмоциональной. Скорее всего, такая статья мужчин даже не заинтересует. Почему же так? :)) Может потому, что у нас нет "женской гордости"? :)
Исключая заведомо провокативные моменты - да, в целом согласен. Но не в частностях. Например, имхо красивых женщин больше чем он пишет, думаю, 10-15%. Но тут (на "Думе") все это несущественно.
1. Гордость(а точнее - понты) и мифы о красоте - явления не имеющие пола и национальности.
"Гордостью" (и тем более - понтами) называют много разных явлений. В данном случае, автор дал характеристику тому явлению, которое он назвал "женской гордостью". Такого у мужчин нет, по крайней мере у большинства.
Уже не говоря о том, что гордость-понты у юных человеческих существ - способ самоутверждения.
Мужчины гордятся чем-то, а не просто тем, что они есть молодые мужчины. В этом одно из отличий от "женской гордости". Не вижу смысла тут повторять статью, помоему ты просто невнимательно ее читала.
Что самое удивительное, всё это совершенно нормально.
Ну с этим никто не спорит.
Ничего в этом не вижу страшного.
:) Суть статьи не в том, чтобы найти в женском поведении что-то страшное, а в том, чтобы адекватно понимать его и соответственно строить взаимоотношения.
То, что молодые тётки так себя ведут, и то, как молодые мужчины друг на друга выёбываются на каждом шагу - процесс вставания на обе ноги.
Психическая природа у этих "понтов" совершенно разная. То, что и одно, и второе называют "гордостью" не делает их тождественными.
Другое дело, что когда этап "понтов" на ровно месте не проходит с годами - это уже клиника и неадекват.
Он не должен проходить. Разве что к старости. Потребность отстаивать свое социальное положение (что есть основная функция "понтов") сохраняется в любом возрасте (но в старости уже нет возможности "подкреплять" понты реальной силой).
Красота - это то, чего нет. Не потому что нет носителей, а потому что является в принципе размытым понятием. Красотой в разные эпохи назывались совершенно разные типы внешности, как мужсике так и женские.
Красота есть, иначе мы не могли бы оперировать понятиями "красивый"/"некрасивый". Ты вероятно имеешь ввиду, что не существует объективных критериев красоты. Да, но в конкретном социуме есть коллективные бессознательные эталоны, соответствие которым называется "красотой". То, что подавляющее бол-во девушек не соответствуют им - факт, и вероятно это будет так всегда (если не будет искусственой стабилизации генов, определяющих внешний вид лица).
Яркий пример - есть мужчины которым нравятся большие сиськи, есть кому не нравятся.
Ты путаешь красоту и сексуальную привлекательность. В сексуальной сфере предпочтения людей более разные, т.к. в значительной степени формируются на основе индивидуального опыта. Однако в социуме все равно есть общие предпочтения, а есть маргинальные. Обвисшая морщинистая грудь - однозначно непривлекательная, а упругая и выпуклая - однозначно привлекательная.
Ты не найдешь ни одного мужчины, который скажет, что девушка с кривым носом, торчащими ушами, неровными зубами и шароподобным черепом - красивая.
Вспомним тут стереотип, существующий в женских головах - что мужики думают не головой, а головкой.
Стереотип по определению недакватно описывает реальность. Так что, я бы не назвал это стереотипом :)).
На самом же деле, как человека воспитывают, таким он в итоге и становится. Причём воспитывают не только родители, но и среда и даже с какого-то момента - как человек сам себя воспитывает.
Воспитывай-не воспитывай, а при виде привлекательной и подходящей самки все равно будет думать головкой. Если, конечно, сам себя предварительно в этом не "перевоспитает". Больше всего повезло тем кто живет рядом с залежами брома :).
"Системными" моментами являются разве что эмоциональность женщины (не будет путать эмоции с инстинктами, это разное) и её пассивность.
Для меня полная завязка мышления женщины на инстинктах и эмоциях (а откуда потвоему берутся эмоции? от инстинктов) это давно настолько очевидный факт, что даже лень обсуждать, если честно. Речь, конечно, не про всех вообще, а про "стандартный" вариант особи.
3. Женофобия - это так же неверно, как и мужефобия. Я ничего не имею ни против гомосексуалистов, ни против лесбиянок, но факт остаётс фактом - женофобия есть латентный ахтунг.
И откуда же этот факт взялся? :) Немало маньяков были крайними женофобами, что не мешало им возбуждаться именно от них.
По идее, если исходить из свободомыслия, это вообще не имеет значения.
Исходя из СМ следует стремиться составить наиболее адекватную картину мира. В том числе, сюда входит - не на последнем месте - изучение психических особенностей другого пола, психических различий между полами. Тем более, когда эти различия настолько значительны, как в случае человеческих мужчины и женщины.
4. Хотелось бы прояснить вопрос - а откуда вообще такая зацикленность на всём этом наборе обывательских фишек?
Какие фишки? :) Не понял, что имеется ввиду.