Британские социологи в ходе маркетингового исследования, о результатах которого пишет газета The Sun, опросив три тысячи родителей по всей стране, обнаружили, что расходы на содержание одного ребенка (от рождения до 21 года) в среднем составляют 164 тыс. фунтов стерлингов (более 290 тыс. долларов США). Это на 13 тысяч фунтов больше, чем стоит среднестатистический британский дом на одну семью. Заказчиком исследования выступила торговая сеть Woolworths.

Эти 164 тысячи фунтов включают в себя, в частности, 9 тыс. на школьную форму, 6 тыс. на разного рода современные электронные игрушки типа DVD-плейеров или игровых приставок и, наконец, 2700 фунтов карманных денег на одного среднестатического ребенка. Каждые летние каникулы облегчают родительский кошелек примерно на 600 фунтов.

По возрастному признаку расклад получился такой: ребенок от 0 до 5 лет обходится своим родителям в 20 520 фунтов, от 6 до 11 лет среднестатистический ребенок "стоит" 70 268 фунтов, с 12 до 18 лет 43 201 фунт. Последние три года несамостоятельной жизни обходятся родителем молодого человека или девушки в 30 тыс. - в основном это плата за обучение в высшем учебном заведении (до 20 тыс.).

Но даже уйдя из дома, "они продолжают просить финансовой помощи, например, на свадьбу", пожаловался один из опрошенных родителей. А четверть всех опрошенных призналась, что если бы они заранее знали, сколько стоит вырастить ребенка, то предпочли бы не заводить детей вообще.

NewsRu.com

От LG: в России такое сомнительное удовольствие, по моим скромным подсчетам, обходится не менее чем в $30.000.

"Настоящий ребенок сам родителей кормит" - (c) один мудрый старикашка. Пиздеж все это. Обеспечивать нормального (т. е. выращенного жизнеспособным) ребенка нужно до 15-17 лет, после этого устраивать его на работу и/или подработку. К тому же, дети - это выгодное капиталовложение. Торговая сеть Woolworths не учла, что после 25-27 лет ребенок начинает сам кормить родителей, при чем иногда очень нехило.

Напоминаю - речь идет о жизнеспособном ребенке - который к 14-летнему возрасту знает на уровне основ хотя бы два ремесла, обладает устойчивой психикой и т. д. А если англичане воспитывают паразитов, заменяя развитие ребенка игрушками типа DVD-плееров, то это их проблемы. Пусть лечатся ;)

Типичный подход к детям как к пенсионному фонду. А захочет ли он родителей кормить, если он может сам себя обеспечить и еще с устойчивой психикой? Нафиг они ему тогда нужны будут, капиталовлагатели такие?

Старый родитель для ребенка - тоже капиталовложение. Если его кормить, он будет делиться своим опытом, мудростью, умениями и советами. Если родитель - не маразматик, то это бывает более чем полезно. К тому же, скидываться в "семейный общак" очень полезно - сегодня старшие в роду помогут твоему братудядеплемяннику..., но ведь ЗАВТРА ПОМОГУТ ТЕБЕ!!! Вот так они друг в друга капиталы и влагают. Ни о каком "возвращении священного долга" речи быть не может. Люди находятся в симбиозе до тех пор, пока они нужны друг другу. К тому же, есть еще одно "но", относящееся к периоду юности - нередко в этом возрасте человек еще не способен эффективно воспользоваться своими капиталами, поэтому гораздо легче отдать их родителю, а потом получать по мере необходимости. Одним словом, надо узнать на практике, о чем идет речь (а желательно - как в шкуре ребенка, так и в шкуре родителя), чтобы говорить о том, нужно ли такое капиталовложение. "Что такое иметь детей - я не знаю, зато знаю, как плохо прожить жизнь без них" - (с) Бабка-целка.

PS. Я НЕ ПРОГРУЖЕН ЕБАНОЙ МОРАЛЬЮ! КО ВСЕМ ВЫВОДАМ Я ПРИШЕЛ САМ, И НЕ МЕТОДАМИ ФИЛОСОФСКИХ РАССУЖДЕНИЙ, А НА СОБСТВЕННОМ ОПЫТЕ!!! Бля.

На казино похоже. Все скидывают деньги в кучу, кто попредусмотрительнее - оставляет себе потихоньку заначку, дальше - игра, азартная игра в пиар, прогрузы, контрпрогрузы, наебки. Победитель - забирает весь или почти весь упомянутый предыдущим оратором общак. Почему играют? А каждый наивно надеется, что этим самым победителем будет именно он! Что до него многие обламывались, но он-то самый умный (распространенный комплекс), уж он-то не попадется, обязательно выиграет. Или, другой вариант, уже готовит товарищ вполне конкретное западло (прямо как шулера!). Но кто-то ведь должен выиграть, вот за этим халявным счастливым билетом и тянутся толпы.

PS: В казинах всяких - не был :), поэтому аналогия - приближенная.

PPS: Ведь в АО "МММ" тоже некоторые немного, но выиграли, помимо заварившего эту кашу. Не Лени Голубковы, конечно. Рассказывал впоследствии один знакомый человек (впоследствии, потому что в само время совсем маленькими были), его мамаша была лично знакома с некоторыми МММ-сотрудниками, они ей поведали по секрету, в каком подвале находится пункт продажи акций (а лохотрон состоял в том, говорят, что купить-то "подешевле" - пожалуйста, а после - хрен где продашь, пункты по продаже - отдельно, и никто ничего, в лучших традициях, не знает, вот и метались скотообыватели с этими бумажками с мавродиными портретами). Но ведь, для официальности, немногочисленные пункты, где можно было продать обратно МММ-бумажки, все-таки, были, их просто по вполне понятным соображениям не афишировали. Вот в такой-то пункт и направила свои стопы мамаша того знакомого. Прокатило, как ни странно.
Так что, если человек круто умеет грузить и пиарить или составил вполне конкретные планы, то почему бы не поиграть в наеби-родню :) А если твердой уверенности нет, то это уже азартная игра, от которой, в общем случае, лучше держаться подальше.
Говорил один америкосский крутой-успешный психолог-делец (м.б., Карнеги, м.б., кто-то еще, плохая память на имена) примерно так: "Если какое-то финансовое предприятие кажется Вам сомнительным, Вы интуитивно чувствуете, что лучше Вам в это дело не соваться, что-то странное оно какое-то, "душа не лежит", то не суйтесь, это, действительно, так." Подвох - он на то и подвох, что не видно явно, но мелкие детали проскакивают, вызывая ощущение какого-то труднообъяснимого, трудноформализуемого, неформализуемого психологического неудобства. Это называют интуицией. Ей лучше почаще верить. Применительно к теме, что-то "не лежит душа" у меня, да и далеко не только у меня, уж точно, ко всем этим "дружба-bhai-bhai".
Кстати, научно-биологически интересно, как мутируют эти общественные установки, что запоют, когда размножение станет пагубно, когда численность населения Земли претерпит резкий спад и будет примерно как в античности (я уже кидал про это статейку). Ведь количественные изменения, как всегда и везде, перейдут в качественные, и, может быть, нынешним пиар-концепциям будут дивиться те, кто будет жить тогда, и как мы про тех, кто когда-то, да и ныне, падал ниц перед пеньком, будут говорить: "Вот дикари!!! Такой бред!" Если и не протрезвеют от пиар-дурмана, хотя, почему бы и нет, вспомним опыт древних греков, то новые концепции будут куда более продвинутыми.
Я бы не торопился защищать все эти "идеалы симбиоза". Да и не так уж много осталось ждать, когда эти "идеалы" с треском рухнут. Сожалею об одном: даже те из нас, уважаемая аудитория, продвинется в годах достаточно далеко, смогут узреть, увы, только начало спада, так что, эксперимент нас, увы, не рассудит.
Пользуясь случаем, раз уж пишу, протолкну книжку, на которую обещал сослаться.
Р. Медоуз и др. "Пределы роста".
Если честно, сам еще не добрался, но слышал в переизложении, прошу поверить, достаточно умного и действительно (не в пропагандистском смысле слова) уважаемого человека.

PPPS: В лучших традициях, расползся по древу, но мыслящая аудитория тем и хороша, что это можно себе позволить.

PPPPS: На этом же форуме есть еще родственная тема "Нет ничего надежнее, чем семейные отношения", там много цирка, там "общественные деятели" проявили себя во всей красе. Полюбуйтесь. Это декабрьская тема.

PPPPPS: Лично на меня произвели впечатление тексты LG. Очень хорошая прививка от новых прогрузов! LG, действительно, сбрось еще! Я почитал бы, например, продолжение "Религии в моей жизни", ведь этот роман неокончен. Кстати! Ведь еще на 2002-версии сайта (до upgrade'а) висело обещание докончить! И вообще, ведь мыслей, уж точно много новых появилось, ждущих своего часа появления в виде текстов. Уверен, много кто присоединится ко мне в этой просьбе. А то все попса какая-то льется в виде садистовых излияний.