Прислали новость про то, якобы в России начали глушить БиБиСи. Я удивился и полез искать информацию в Интернете. Исходное упоминание находится в статье газеты Tagesspiegel "Шум на коротких волнах".

Вариации на тему:
Помехи при трансляции передач "Русской службы BBC" связаны с техническими проблемами.
В течение года их планируется устранить. //Эхо Москвы

Tagesspiegel: Россия вернулась к практике глушения западных голосов //NewsRu.com

Ветка с форума радиолюбителей

Чётко именно о ГЛУШЕНИИ никто не говорит, да и затея эта в принципе, по-моему, бесполезна, при современном уровне развития СМИ и Интернета. Но создавать "мелкие технические проблемы", факт которых практически недоказуем - вполне возможный вариант. Хотя опять, повторюсь, полностью бесполезный.

Не такой уж и бесполезный, учитывая, что число пользователей Интернета в РФ пока не превышает 25млн., т.е. около 1/5 части населения.
Такие радиостанции как "Голос Америки", "Голос исламской республики Иран" и "Международное радио Китая" на коротких или средних волнах в ряде регионов можно поймать на обычный китайский транзистор, который стоит копейки, а поэтому доступен каждому. Тем более, пользователи Интернета, как правило, составляют средний класс, который более образован и лоялен к текущему правительству, а потому потенциально менее восприимчив к воздействию "вражеских голосов".
Помнится, года два назад, проезжая сельскую местность удалось поймать местную оппозиционную радиостанцию, критикующую правительство Путина, развал сельского хозяйства страны и бедственное положение крестьян.
К сожалению, не понял, что за радио, но по стилю было немножко похоже на передовицы китайской "Жэньмин Жибао" времен Мао :)

Лично я, например, считаю, что слухи о "глушении" - пиар подзабытых источников. Ведь раньше это был запретный плод, пусть и пиаристый, но альтернативный имевшемуся. Теперь всё про него известно, и этой контрпропагандой многие наелись, вот и подбрасывают чего-нибудь жареного, чтобы взбодрить аудиторию, привлечь ее внимание к бибисям и пр., причем очень даже топорным методом.

F: Лично я, например, считаю, что слухи о "глушении" - пиар подзабытых источников.
Как вариант. Однако, я считаю, что такой пиар лучше, чем пиар государственный, и лучше пусть массы вернуться к прослушиванию БиБиСи, чем к просмотру абОРТ. (Мы-то пиар не кушаем, так что нам опасаться нечего.)

Critic: Такие радиостанции как "Голос Америки", "Голос исламской республики Иран" и "Международное радио Китая" на коротких или средних волнах в ряде регионов можно поймать на обычный китайский транзистор, который стоит копейки, а поэтому доступен каждому.
Для трансляции на средних волнах и FM нужно иметь дело с государственными органами, и вполне реально просто очистить этот участок эфира от неполиткорректных вещателей.
А что сейчас есть на средних волнах из "вражеских голосов", по регионам?

Насколько я понял, суть высказывания немецкой газеты заключается в том, что западные радиостанции вытесняют с "потребительского" диапазона СВ (это 700-1500 КГц), а на коротких волнах (4.9-21 МГц) шумов всегда хватало.

Тем более, пользователи Интернета, как правило, составляют средний класс, который более образован и лоялен к текущему правительству, а потому потенциально менее восприимчив к воздействию "вражеских голосов".
Очень спорное допущение про лояльность. И про то, что между средним классом и тоталитарными ужимками может быть какая-то взаимная симпатия. Я бы скорее сказал "пофигизм", потому как никакая цензура вещательных и печатных СМИ пользователей Интернета попросту не затрагивает. И новости про глушение БиБиСи для интернетчиков не более злободневны, чем, скажем, новости о Великом китайском файрволе или цензуре на Кубе. (Я полагаю, что и умные китайцы ходят в Интернет мимо этого файрвола, помогая это делать менее умным) "Свободу" и "БиБиСи" можно свободно слушать в реальном времени через Интернет даже на дайлапе. А если не слушать, то пробежаться глазами по их ленте новостей - запросто.

Для трансляции на средних волнах и FM нужно иметь дело с государственными органами, и вполне реально просто очистить этот участок эфира от неполиткорректных вещателей.

Возможно, закрытие BBC "по техническим причинам" и является началом этого процесса "очищения от неполиткорректных вещателей". Хотя, более вероятно, немецкая газета намеренно делает из мухи слона, в продолжение информационной кампании западной и прозападной прессы по дискредитации РФ на международной арене. О конкретных целях этой кампании судить сложно - от оказания давления с целью выторговать определенные бонусы при покупке нефти и газа до создания почвы для "прозападной" революции.

А что сейчас есть на средних волнах из "вражеских голосов", по регионам?

МКР, голос Америки, Немецкая волна много где есть. А вообще, это скорее нужно радиолюбителей конкретного региона спрашивать. Я более писал о том, что радиостанции, вещающие на КВ и СВ еще рано списывать как альтернативный источник информации, по-крайней мере для тех, у кого нет доступа к Интернет (а таковых пока 4/5 населения). Соответственно, они могут представлять опасность и "для режима" как средство "вражеской" агитации населения, следовательно, затея "глушить" их (или, как минимум, лишать лицензий) не так бесполезна.
Если уж завинчивать гайки, то нужно делать это последовательно.
Впрочем, как обстоит дело в практическом плане я не знаю (последний раз слушал радио на КВ и СВ лет 8 назад).

Очень спорное допущение про лояльность.

Я писал о сравнительной степени - более лояльны, чем остальные. Т.е. со стороны "вражеского" пропагандиста, стремящегося внедрить определенные идеи в массовое сознание, остальные 4/5 населения представляют более перспективную публику, чем 1/5 пользователей Интернета, привыкших к противоречивой информации различных источников, и вследствие этого воспринимающих ее в большей степени аналитически.
Не стоит забывать и про уровень доходов - очевидно, население с низким доходом настроено в отношении правительства в значительной степени более оппозиционно, чем со средним и, тем более высоким. КВ и СВ радиостанции потенциально охватывают и эти слои населения, для которых альтернативный источник информации - Интернет пока не доступен.

И про то, что между средним классом и тоталитарными ужимками может быть какая-то взаимная симпатия.
Я этого не утверждал. Скорее наоборот, судя по статистическим данным средний класс в РФ в значительной степени либерален, по-крайней мере на словах.

Я бы скорее сказал "пофигизм", потому как никакая цензура вещательных и печатных СМИ пользователей Интернета попросту не затрагивает.
Интернет по паспорту, требования лицезирования Интернет - СМИ касаются интернетчиков непосредственно, однако и тут никакой реакции, кроме "пофигизма" в большей или меньшей степени я не наблюдал.

И новости про глушение БиБиСи для интернетчиков не более злободневны, чем, скажем, новости о Великом китайском файрволе или цензуре на Кубе. (Я полагаю, что и умные китайцы ходят в Интернет мимо этого файрвола, помогая это делать менее умным)
А каков процент тех, кто обходит файрволл? Не думаю, что он слишком велик. Да и технически, я думаю, не составит проблемы не ограничивать доступ к неблагонадежным сайтам, а разрешить доступ только к благонадежным (в этом случае, никакие канадские прокси от Сороса не помогут) составив базу данных таковых. Конечно, всегда есть спутниковая связь, альтернативные каналы, но это, в любом случае, будет доступно меньшинству населения, а значит задача информационной изоляции будет выполнена.