Прочитал (20%, остальное просмотрел) книгу "Проект Россия", подводящей читателя к необходимости православия и монархизма в России. Аргументация замешана на навязываемом обществу антиамериканизме и абстракциях.

Авторы книги не указаны; вероятно, это их маркетинговый ход.

Заметки, которые я оставил в процессе чтения:

Мысль о том, что взрослость определяется степенью болезни головы за других - развод. Сила государства - в силе каждого, который заботится только о себе. А если человек неспособен построить лучшую жизнь для себя и ждёт, когда за него это сделает вождь, спустит ему сверху благо, то грош цена такой стране. Именно в этом суть монархизма.

Комично выглядит государство без идеологии? Да так практически все цивилизованные государства построены, но комично почему-то (если бы не было так грустно) выглядят Куба, Северная Корея, Иран, и потуги сделать то же в России.

"Регулярная смена руководящего состава гарантирует развал страны. Это факт, вытекающий из природы человека."
А весь мир живёт так... И это залог того, что плохой правитель долго не продержится у власти.

Для того, чтобы "временный президент" не приходил просто поворовать, существует гражданское общество, где каждый конкретно не даст у себя украсть и все вместе станут на защиту своих, чисто своих личных интересов.

В этом смысле нужна не кучка активистов, которые в России выглядят действительно нелепо на фоне подавленной и покорной массы; активистов должно быть больше половины населения.

"Религия. В условиях дезориентации и духовной выхолощенности население воспринимает веру как нечто отдельное от жизни. Вера сама по себе, жизнь сама по себе. В итоге ориентир по жизни каждый сам себе выдумывает."

Отлично, кто-то будет ещё за меня мои ориентиры придумывать.

Авторы опасаются за целостность России как за самоцель. Но ведь любые организации и объединения существуют ради блага участников. Только тюрьме нужна целостность как самоцель, чтобы зэки не разбежались. А любая другая целостность становится вредной, как только начинает мешать сторонам-участницам. С точки зрения логики мало кто понимает смысл этой целостности; и сторонники целостности также не могут объяснить этого внятно. Для этого придумывается внешний враг и проводится пиар.

Свободными людьми сложнее манипулировать, а если загнать их внутрь православия и лишить их САМОидентификации, заставив идентифицировать себя винтиками каких-то механизмов (национального, государственного), то останется только дать приказ "терпеть", "молчать", "подчиняться", обосновывая это целями механизма.

Собственно, авторы книги рассматривают систему манипуляции сознанием, которая проявляется со стороны либеральных СМИ, при этом рассказывая, как надо манипулировать "правильно", в пользу идеи, которую они пиарят в книжке.

Нить книги разворачивается на фоне некоторого противостояния с некоторым врагом, который хочет поработить... причём поработить как-то странно, представляя многообразие. Странно получается - если мне говорят, что я должен быть православным и состоять в национальном стаде - это "друзья", а если мне предоставляют выбор того, чего я хочу: альтернативные источники информации, свободу выбора образа жизни, рода занятий и прочего, это "враги". Так кто же враги, а кто друзья? Те, кто считает, что нельзя "ориентир по жизни самому себе выдумывать" - друзья?

Резюмирую: монархизм и православие - не то, что нужно России, а то, что всегда было причиной её проблем. Похоже, страна до сих пор от этого не излечилась... Собственно, и проблемы продолжаются.

не любая книга состоит из "сути" и "воды", есть книги в которых важно каждое слово, каждая запятая, и если вы не знаете таких книг, то мне вас искренне жаль.
как правило, книги ориентированы на довольно широкий круг читающих. если они несут идею (а если не несут, то их вообще книгами называть не стоит), то автор, как правило, расчитывает как минимум на 2-а вида читателей: те, кто уже порникся идееей и тех, кого эта книга может тронуть.... ну и куча градаций между ними (в общем случае). По этому для каждого читателя (в зависимости от степени его подготовленности) разные части книги могут казаться "водой" или "сутью". Есил же автор ориентируется на "узкую" аудиторию читателей, то он уже пишет не книгу, а тезис, манифест.... я считаю, что не стоит позиционировать любой набор символьных данных, более 100 килобайт, как книгу

А всё-таки, что за книги такие со значащими после запятой? :)

Он, наверное, имел ввиду сборник устаревших еврейских стишков ("Библия").

...По этому для каждого читателя (в зависимости от степени его подготовленности) разные части книги могут казаться "водой" или "сутью".

Но любую книгу можно законспектировать...

Если аргументация хромает с самого корня, или выводы делаются на основе аксиомы, которая не доказывается, то книга представляет собой пиар-водоём для погружения некритически мыслящих мозгов. Та самая подготовленность - это ведь прогруженность в таком случае?

Не вижу оснований считать информацию в формате "книга" подверженной какой-то особой логике по сравнению с информацией в других форматах.

Не вижу оснований считать информацию в формате "книга" подверженной какой-то особой логике по сравнению с информацией в других форматах.

возьмём, к примеру, книгу Ф. Кафка "Превращение". Книга несет в себе суть, которая художественно выражена через превращение человека в таракана. Но в ней много воды: сам сюрреализм данного произведения, введение дополнительных сутей (семья, съёмщики, служанка), которые тоже несут отражение мыслей автора о текущем (на тот момент положении) вещей. Но эта вода и делает эту книгу книгой. И во мне лично, возникает интерес к её прочтению так же и из-за художественной воды. Погружение в придуманный, но хорошо обдуманный мир... можно сказать аналог компьютерных игр)

возьмём, к примеру, книгу Ф. Кафка "Превращение". Книга несет в себе суть, которая художественно выражена через превращение человека в таракана...
Но эта вода и делает эту книгу книгой.

У литературного произведения, как я полагаю, именно такая задача - создание озера, моря, или, если книга хреновая - то хотя бы лужи, в которые читатель погружается и плавает, исследуя там всё. В конечном счёте, читатель, погружаясь в созданную книгой реальность, думает и переживает её самостоятельно. Он может не соглашаться с персонажами, может соглашаться.

Книги идеологического характера предназначены для изложения идей или теорий. В такой книге вода мутная, она может содержать наркотические или ядовитые вещества, и надо иметь хороший скафандр, чтобы эта вода не прополоскала мозги в процессе погружения. Этим "скафандром" и есть способность выделять суть - отсеивать отравленную воду и разгонять муть, чтобы увидеть, что же там.

И вправду, в профессионально написанной идеологической книге может быть "важно каждое слово, каждая запятая", потому что если их не принимать во внимание, вода может прополоскать мозг.

Я как-то читал разные жёлтые психологические книжки, и называл этот процесс "прогулкой по минному полю". В таких книжках упорядочивается уже полученный читателем психологический опыт и встречаются новые, ещё не известные читателю методы и приёмы. Однако в них часто встречаются установки, приемлемые для мировоззрения автора, но неприемлемые для мировоззрения читателя. Если не замечать таких мест, можно ошибочно принять эти установки за полезную информацию и стать в некоторой степени адептом автора, последовать его установкам.

Иногда в ходе дискуссии люди любят ссылаться на какие-то книги:
- Ты вот это почитай, и всё поймёшь...
- А в чём там суть и как автор аргументирует её?
- Нет, ну ты почитай и поймёшь, это долгая тема.
Это пример того, как человека убедила книга, или, если говорить прямо - как книга промыла ему мозги. Он согласен с идеей или теорией, но не может её кратко изложить и аргументировать, не может защитить. Предлагает обратиться к повлиявшему на него носителю. Как адепты христианских сект, которые в подавляющем большинстве не умеют спорить, а всё время лазают в Библию, или говорят "а ты лучше к нам на проповедь приходи".