Декларация Соответствия Пути Свободомыслящего

Не нужно переформулировать - этот пункт (вероятно) неудачно дублирует следующий, и будет удалён:

Я идентифицирую себя как центр управления, находящийся вне чувств, эмоций и физиологии. Я наблюдаю их как происходящие во мне процессы, анализирую и принимаю решения о том, что с ними делать. Чувства и эмоции проходят через мою осознанность.

Похоже, я тебя понял.
Это не имеет отношения к НЛП, но относится к психологии.
Попробую переформулировать (в следующем комментарии)

Я хочу убедится что интерпретирую то что ты написал должным образом. Иначе то что я называю "общением" бессмысленно.

Уверяю, тебе показалось. Я не могу сделать утверждение, противоположное тому что ты подразумевал потому что не понимаю ЧТО ты подразумевал.

Не вижу оснований воспринимать себя как-либо, кроме как структуры вида наблюдатель-инструмент. Где инструмент подчиняется воле наблюдателя, а воля наблюдателя зависит от внутренней структуры, структуры мира (окружающей среды) и возможностей (потребностей) структуры в частности.

Не смотря на название, структура "наблюдатель-инструмент" представляет собой единый объект.

Для примера: приспичило уединится на толчке. Это чья потребность? Только наблюдателя или только инструмента? Разделять это довольно наивно. Как себя не воспринимай, мир от этого не изменится. НЛП сосет.

то есть, хочешь - устанавливаешь, что ты просто очень умная обезьяна, хочешь - что "я" - центр управления обезьяной и т.п. - и дальше развиваешься или деградируешь, в зависимости от установки. Есть люди, у которых установка на бедность, и те, у кого на богатство - и денег у них соответственно, может и не сразу. Есть те, у кого установка на "у меня ничего не выйдет", так и получается. У тех, у кого установка на "у меня получится", получается лучше, хотя возможности у них могут быть равны.

Мне кажется, что ты слишком многое "не понимаешь". Или не хочешь понимать. Лучше сделай утверждение, которое противоречит тому, что я написал и которое ты считаешь правильным. Ты (твоя противоположная установка) пытаешься сопротивляться таким образом, но до конца не осознаешь этого и выливается всё в словарные придирки). Есть ощущение, что ты желал бы, чтобы этого пункта не существовало и тебе не надо было над ним задумываться.

По сути - про "я" я уже отвечал. Пси. установка - это как ты установил себе (или в тебя внедрили) отношение к чему-либо, и на основании этой установки действуешь.

Экспериментально было установлено что путем прямого воздействия на разные отделы отделы мозга, можно сформировать у человека определенные желания или заставить его совершать действия.

Это доказывает что сознание - физическое явление, а наши действия и воля - всего лишь следствия тех/тех. процессов, что происходят в теле и в мозге в частности.

Не понимаю что такое "Психологическая установка"

Не понимаю что ты имеешь ввиду, говоря "Я" и его производные ("себя, меня, прочее")

А ты понимаешь? (Да/Нет)

Полагаю, в данном случае физическая природа не имеет значения, т.к. речь идёт о психологических установках, о восприятии себя.

> Природа того, что я называю сознанием, неизвестна

Я интерпретирую это как "я еще не определился с тем что я понимаю под "материальная природа".

Материальная природа - такое свойство объекта/явления/принципа что позволяет его изменять с помощью физического воздействия.

То, что природа неизвестна.

Что "это"?

Природа того, что я называю сознанием, неизвестна. Иначе уже был бы трансгуманизм.
Это неважно, в данном случае, важно то, как ты это воспринимаешь. Об этом и Декларация.

Это все взаимосвязано очень и очень сильно. Природа того что ты называешь сознанием материальна? Если да, то нельзя не учитывать что часть оболочки, отвечающая за сознательную деятельность переплетена с остальными слишком сильно чтобы можно было делать столь смелые утверждения.