Array ( [fid] => 319 [page] => 9 ) СВОБОДОМЫСЛИЕ - Статьи - DOOMA.RU - ЭТО ВООБЩЕ О ЧЁМ?
СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ СООБЩЕСТВО / Статьи / DOOMA.RU - ЭТО ВООБЩЕ О ЧЁМ?
(41) Re: DOOMA.RU - ЭТО ВООБЩЕ О ЧЁМ?
20/12/13 05:29  © LovinGOD
Снова попытки предъявить мне догматизм... Так...

В качестве эксперимента, попробуй агрументированно задвинуть что-либо на темы:

А ты попробуй АРГУМЕНТИРОВАННО задвинуть.
Вообще, большинство высказываний ниже похоже на закидоны тролля.

1. В жизни при СССР были свои плюсы.

СССР не состоял из одних минусов, да, и? Из какой системы ценностей ты исходишь?

2. Есть свои достоинства в наличии жены или постоянной сожительницы.

Конечно, есть, но их меньше, чем недостатков, впрочем, опять же, всё зависит от того, из какой системы ценностей ты исходишь.

3. Иногда одиночкой быть лучше, чем состоять в группе единомышленников.

Если стремление быть/оставаться одиночкой - не психологическая проблема, то - нужны аргументы.
Вероятно, иногда - да.

4. Американский образ жизни - делает из людей тупых деградантов.

Только американский? Делает ли, или люди к этому стремятся и стремились всегда?

5. Метал - музыка бессмысленной агрессии и человеконенавистнечества.

По сравнению с чем?
Агрессии или энергии? Какая агрессия осмыслена?
Человечество заслуживает любви? Ненависти? Игнора? Почему?

6. Понятия "преданность", "верность", "долг" иногда полезны как для самого практикующего, так и для окружающих.

Да, но смотря по отношению к чему.

7. Признание гомосексуализма нормой - вредное для общества в целом явление.

Беспочвенное утверждение, и неверное, даже исходя из системы ценностей "поправляющего демографию ртом патриота" - в США и Франции рождаемость выше российской, по ЕС примерно равна российской. Этот вопрос очень неоднозначный, если рассматривать его глубже, но вряд ли у автора вопроса есть такое желание. А, вообще, вредна гетеросексуальность - от неё мужчина лишается свободы и превращается в бытовой банкомат. Да и женщина - существо эмоционально-чувственное, что не подходит для людей разумных.
(42) Re: DOOMA.RU - ЭТО ВООБЩЕ О ЧЁМ?
20/12/13 05:42  © LovinGOD
Пока же, то что из себя представляет из себя dooma.ru - это, как я уже писал, сайт секты или, как минимум, сайт в стиле "В гостях у дядюшки Ловингода".
Последнее также относится и к сообществу в реале.


Всё правильно написал, хотя, в общем, я это всё и сам вижу; но пока в core team вводить некого.
Поиски ведутся, особенно во Вконтакте, где больше возможностей пиара и охвата.

Функционал сайта оставляет желать лучшего, технические замечания тоже принимаю, но это не главное, главное - отсутствие кадров.
(43) Re: DOOMA.RU - ЭТО ВООБЩЕ О ЧЁМ?
21/12/13 01:50  © Unknown
>1. В жизни при СССР были свои плюсы.

СССР не состоял из одних минусов, да, и? Из какой системы ценностей ты исходишь?

Из системы ценностей свободомыслящего, иначе бы разговор не имел смысла. Допустим, я свободомыслящий, целью ставящий достичь физического бессмертия путем модификация генной структуры клеток организма. Чем для меня конкретно плох СССР, например, Брежневского или Хрущевского периода?
Работаю, я допустим в каком-нибудь "НИИ Вавилова", особо не парюсь по работе, использую лабораторию и реактивы в своих нуждах. Собираю заседания своего тайного общества коллег - продвигаюсь к цели.
Плюсы СССР конкретно для меня: бесплатная медицина, стабильная оплата без сверхэксплуатации и рвания жопы ради карьеры
и выбивания финансирования, бесплатная лаборатория и куча халявных материалов для работы (в СССР много где в НИИ, действительно, учета не было строгого, если ты не в курсе).
Ну да, на митинге с плакатом я не постою и не буду публиковаться может быть и не получу признания советского научного сообщества как "мелкобуржуазный мыслитель стремящийся к бессмертию" в случае попыток получить признание, ну и что?

Зато при капитализме мне нужен нехилый начальный капитал и финансовая независимость, чтобы, во-первых, были средства на существование и занятия исследованиями, во-вторых, доступ к лаборатории. Или, в случае, если я все там же
работаю в НИИ Вавилова - то меня почти наверняка заебут бизнес планами и строгим учетом времени работы моей лаборатории и учетом реактивов - ибо экспулатация и "эффективный менеджемент".

Ты можешь сказать, что при СССР у меня бы не было доступа к западным публикациям - хуйня, обычно конкретно к публикациям доступ как раз был и при железном занавесе.

Да, корпорацию "Бессмертие" я не смогу организовать. Но я ее и при капитализме не смогу организовать если у меня не будет перспективных идей о том как этого бессмертия достичь, чтобы получить от богатого дяди финансирование. А идеи в научном мире
не берутся из воздуха. Нужны годы исследований, а для исследований нужны условия. При капитализме мне получить такие условия
труднее. А если будет готовая идея, то свалить из СССР в США и организовать корпорацию проблем не составит.

Чем мне, как свободомыслящему- ученому плох СССР? Нет либеральных свобод? Права геев не признают? Невысокий уровень и качество потребления в быту? А мне до этого какое дело?

>2. Есть свои достоинства в наличии жены или постоянной сожительницы.

Конечно, есть, но их меньше, чем недостатков, впрочем, опять же, всё зависит от того, из какой системы ценностей ты исходишь.

Тут, пожалуй, соглашусь.

>3. Иногда одиночкой быть лучше, чем состоять в группе единомышленников.

Если стремление быть/оставаться одиночкой - не психологическая проблема, то - нужны аргументы.
Вероятно, иногда - да.


Аргумент - невысокий интеллектуальный/професионнальный уровень членов группы и/или слишком много ресурсов/времени для взаимодействия с группой.

>4. Американский образ жизни - делает из людей тупых деградантов.

Только американский? Делает ли, или люди к этому стремятся и стремились всегда?

Ну, американцы - авангард общества потребления, как мне видится. В том то и дело, что с одной стороны люди к этому стремятся, с
другой - если этому стремлению потакать, то получается общество обезьян - потребителей. Еще один вполне объективный аргумент против так любимого тобой либерализма в пользу тоталитарных идеологий.

>5. Метал - музыка бессмысленной агрессии и человеконенавистнечества.

По сравнению с чем?
Агрессии или энергии? Какая агрессия осмыслена?
Человечество заслуживает любви? Ненависти? Игнора? Почему?


По сравнению с любым другим музыкальным жанром (близок, пожалуй, только панк-рок). Агрессии. Никакая. Дело не в том, чего заслуживает человечество, а стоит ли формировать свою картина мира в доминанте агрессии. Я думаю, что не стоит.
Как и мизантропии (раз ненавидим какое-то явление, значит мы, как минимум, не свободны от него).
Вот тебе, как пример, недостаток философии метала. Однако, почему-то, метал чуть ле обязателен в "Декларации участника сообщества".

Конечно, ты можешь сказать, что разные бывают группы, и бывает злость и ненависть к недостаткам к себе. Но, пожалуй, и в этом случае это не оптимальная реакция. Нет ничего лучше холодного рассудка, я считаю.
Если же метал - чисто развлечение, то почему-то он так поощряется в декларации? Вопрос риторический, я знаю твое мнение.
Это как повод для размышления.

>6. Понятия "преданность", "верность", "долг" иногда полезны как для самого практикующего, так и для окружающих.

Да, но смотря по отношению к чему.

Но ты вроде как что-то писал про японскую собачку и говорил, что "преданность" - признак тупости (безотносительно ситуации). Если это не так, то OK.

>7. Признание гомосексуализма нормой - вредное для общества в целом явление.

Беспочвенное утверждение, и неверное, даже исходя из системы ценностей "поправляющего демографию ртом патриота" - в США и Франции рождаемость выше российской, по ЕС примерно равна российской. Этот вопрос очень неоднозначный, если рассматривать его глубже, но вряд ли у автора вопроса есть такое желание.

Ты либо не в курсе ситуации, либо сознательно пиаришь. В Европе (как и в мире, кстати) белая раса неуклонно сокращается пруф. А демографические показатели обеспечивают в основном полуграмотные мигранты - мусульмане. Которые, как раз, не ведутся на пропаганду гомосексуальности. Ты как свободомыслящий человек заинтересован, чтобы на либеральном и развитом континенте был установлен шариат? Так может есть вред для общества от признания гомосекса нормой и гей-браков?

А, вообще, вредна гетеросексуальность - от неё мужчина лишается свободы и превращается в бытовой банкомат.

Вредна не гетеросексуальность, а мещанский образ жизни и мещанские ценности, тогда уж. Как у мужчин, так и у женщин.

Да и женщина - существо эмоционально-чувственное, что не подходит для людей разумных.

А среднестатистический мужик - существо пьюще-похотливое-понтующееся, что с того? Для людей разумных большинство населения не подходит, тогда уж. А 0.00001% пригодных мужчин или 0.0000000001% пригодных женщин существенно картину не меняет.
(44) Re: DOOMA.RU - ЭТО ВООБЩЕ О ЧЁМ?
21/12/13 20:07  © LovinGOD
> СССР
> Чем мне, как свободомыслящему- ученому плох СССР? Нет либеральных свобод? Права геев не
> признают? Невысокий уровень и качество потребления в быту? А мне до этого какое дело?

Я тебя правильно понял, ты согласен на практически ЛЮБЫЕ ограничения по мышлению, образу жизни и собственным взглядам ради научных исследований?

Я тебя немножко подъебу - например, безлимитная лаборатория в условиях законов шариата (молитвы пять раз в день, рамаданы и вся херня) и еженедельные сексуальные игры с тем "чёрным властелином" с картинки (потому что так будет принято у тех, кто тебе даст безлимит, а, по твоим словам, ты обещаешь не противоречить устоям общества-донатора, но нигра будет нежен). Подходит?

> Одиночка vs группа

Аргумент веский, а какой у тебя IQ? Мой 136. Пройди тест на моём сайте http://topiq.ru, например.
Ещё проблема может быть в психиатрическом диагнозе. У меня есть несколько отличных ребят, с которыми я бы с удовольствием развивал всё, и они тоже не против, и жили в сообществе в реале, и всё было отлично, но... у них диагноз, а психиатрия, увы, не лечится.

> Американцы

Авангард общества, вообще. Со всеми издержками.
Либерализм хорош тем, что ты можешь быть обезьяной, а можешь не быть.
Например, я пользуюсь преимуществами либерализма в продвижении своих взглядов, выборе образа жизни, выборе людей, с которыми мне общаться и жить. Кто-то не пользуется, и это его дело.

> Металл

Способы развлечения раскрывают суть и характер человека.

> Преданность

В случае с японской собачкой - это признак тупости.

> Гомосексуальность

Сравнение по рождаемости верно, потому что Россия тоже состоит не из одних грамотных белых.
Я как свободомыслящий человек не заинтересован в том, что будет происходить после моей смерти, это, во-первых.
Чем свободнее нравы, тем сложнее будет тем мусульманам установить своё господство - это, во-вторых. В России, например, РПЦ всё меньше отличается от сторонников шариата. Посмотри, кто твои "союзники" по борьбе с геями и однополыми браками.

> Гетеросексуальность вредна

Мещанский образ жизни и предполагает семью, детей, оседлость, бОльшую материальную нагрузку на мужчину, попущенность "у меня семья, дети, я не буду бороться за что-то".

Существо похотливое-понтующееся - это как раз издержки гетеросексуальности, и ориентированность общества на навязывание поиска самки или регулярного блядства, хотя это неоднозначно.

Впрочем, нет ничего плохого в том, чтобы быть гетеросексуалом и пользоваться секс-услугами женщин, но это для разумного человека.
Ну или асексуалом.

Плюс, странно выглядит стремление человека разумного к контакту с существом - женщиной - у которой на первом месте эмоционально-чувственное. (Ну или она должна быть мужичкой и это суррогатное гейство).
(45) Re: DOOMA.RU - ЭТО ВООБЩЕ О ЧЁМ?
22/12/13 08:25  © Unknown
Я тебя немножко подъебу - например, безлимитная лаборатория в условиях законов шариата (молитвы пять раз в день, рамаданы и вся херня) и еженедельные сексуальные игры с тем "чёрным властелином"

Ты заставляешь звучать мою позицию глупо.
Во-первых, если мне будет ОЧЕНЬ нужна безлимитная лаборатория, то я вполне может быть соглашусь и на такие условия. Ну, например, я вот-вот подхожу к созданию бессмертия, а лаборатории нет. Подумаешь, какой-то "черный властелин", когда такие ставки на кону... Я же не гомофоб, а "черный властелин" с картинки секси :) Это я как бы тебя ответно подъебал, если ты меня пытался этим напугать.

Во-вторых и главное, ты уходишь от темы разговора. Отдает демагогическим приемом.
Я ведь специально придумал пример с увлеченным ученым, чтобы показать, что и у _свободомыслящего с определенными целями_ не может быть неудобств от проживания в такой стране как СССР. Шариат и шутники шейхи, предоставляющие лаборатории, тут ни при чем, мы рассматриваем конкретно СССР. И дело даже не в моих лично ценностях, я привел абстрактный пример (я лично не стремлюсь к бессмертию), чтобы показать, что СССР вполне пригоден.
Если не делать фетиша из либерализма и прав и свобод человека. Пока что, у меня создается впечатление, что у тебя такой фетиш-догма присутствует. Типа свободомыслящий должен поддерживать либерализм и права и свободы человека. Это так?
А если свободомыслящий - друг диктатора, тоже должен?

Аргумент веский, а какой у тебя IQ? Мой 136. Пройди тест на моём сайте http://topiq.ru, например.
Ещё проблема может быть в психиатрическом диагнозе. У меня есть несколько отличных ребят, с которыми я бы с удовольствием развивал всё, и они тоже не против, и жили в сообществе в реале, и всё было отлично, но... у них диагноз, а психиатрия, увы, не лечится.


Я не сторонник теста iq т.к. знаком с людьми у которых он выше, чем у меня, но мыслить по жизни они совершенно не умеют за рамками лабораторных задачек. У меня примерно такой же iq как у тебя +- 10 пунктов по разным тестам. Проходить влом.

Но дело, опять таки, не в этом. Если ты согласен с тем, что есть объективные причины когда одиночкой быть лучше, то ОК.
Либо я неправильно понял твою позицию изначально, либо ты ее изменил. Тут тоже догмы тогда не вижу.

В случае с японской собачкой - это признак тупости.

OK. А, например, в случае с революционером, который умирает ради идей своего движения, хотя мог бы продаться врагам за абстактные безлимитные "бочку варенья и корзину печенья" ? Это тоже тупо?

Авангард общества, вообще. Со всеми издержками.
Либерализм хорош тем, что ты можешь быть обезьяной, а можешь не быть.
Например, я пользуюсь преимуществами либерализма в продвижении своих взглядов, выборе образа жизни, выборе людей, с которыми мне общаться и жить. Кто-то не пользуется, и это его дело.


Допустим, этим либерализм хорош.
Но большинство людей предоставленные сами себе в государстве, где защищена свобода любой деградации имеют склонность деградировать. Не так ли? Так надо ли развивать тезис о том, что либерализм не всегда и не всем подходит?

>Металл

Способы развлечения раскрывают суть и характер человека.

Ну, допустим. И чего такого раскрывается в абстрактном металюге Васе с хаером, который слушает Behemoth "потому что сатанизм, оккультизм, мизантропия - это ваще круто" ? При этом Вася довольно слабо представляет, что значат предудыщие термины и бухает пиво с говнарями по вечерам. Мне, если честно, не понятно.
Ну, допустим, даже представляет. То, что его прет от различной демонологии, черной эстетики и мизантропии? Ну да, Вася не попсовик и розовые сопли про любовь не любит. Ну и что с того? Это же не характеризует его как мыслящего ничуть. Ну да, есть и любители зомбяков и трупов.

> Гомосексуальность

Сравнение по рождаемости верно, потому что Россия тоже состоит не из одних грамотных белых.

Формально верно, но позиция очень странная. Говорить типа "не партесь, с демографией за счет мигрантов все ОК, ну подумаешь, что коренной государствообразующий этнос вымирает. Главное, чтобы гомики были довольны". Так, что ли?

Я как свободомыслящий человек не заинтересован в том, что будет происходить после моей смерти, это, во-первых.

Хорошо, тебе пофиг, что будет с Европой, через 50 лет.
Но мы говорим НЕ О ТЕБЕ. Если ты забыл, мы рассужаем, _в принципе_, возможен ли вред обществу от признания гомосексуализма
нормой и поощрения гей-браков.
Пока что, тезис о том, что признание гомосекса нормой и легализация гей-браков способна снизить демографиские показатели государствообразующего этноса и тем самым нанести вред государствам Европы и их общественному строю ты не опроверг.
А если бы ты был НЕПРЕДВЗЯТ каким и должен быть свободомыслящий, то ты бы, очевидно, согласился что ПРИ ДАННЫХ КОНКРЕТНЫХ УСЛОВИЯХ тезис вполне верен.

Чем свободнее нравы, тем сложнее будет тем мусульманам установить своё господство - это, во-вторых.
В России, например, РПЦ всё меньше отличается от сторонников шариата.


Это довольно наивный аргумент. Представь, что мусульман будет ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство. Какие нахуй свободные нравы? У кого? А такая ситуация именно и вырисовывается при экстраполяции существующих тенденций в Европе.
В Рашке все таки РПЦ поддерживается коренным населением, если можно так выразиться. Но, не подумай ни в коем случае, что я его защищаю. Я лишь смотрю НЕПРЕДВЗЯТО и констатирую факт, не более.

Посмотри, кто твои "союзники" по борьбе с геями и однополыми браками.

Ты либо патологически невнимателен, либо занимаешь демагогией. Если второе, то значит прикрыть свой догматизм другими доводами ты уже не можешь.
С КАКИХ ПОР борцы с геями и однополыми браками ВДРУГ стали мне союзниками?
Ты разве забыл о моих свиданиях с "Черным властелином"? :=)

Я всего лишь непредвзят. У меня нет ничего священного и правильного в абстактном вакууме. Ни либерализма, ни геев.
Есть лишь определенны граничные условия в которых закон либо верен, либо - нет.
Мне видится, что именно так и должен рассуждать Свободомыслящий.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13
Ex.time (sec): 0.02694