>> т.к. кроме удовлетворения нашего любопытства ответ на этот вопрос нам бы ничего не дал
> Почему? Понимая природу функционирования механизма можно его качественнее юзать например...

У человека и человечества в целом пока еще слишком маленькие возможности, чтобы как-то юзать всю Вселенную :). Пока мы способны юзать только 1милимилимилиардную часть этой Вселенной, на которой ютимся. Так что информация о первопричине всей Вселенной врядли окажет нам практическую пользу, какой бы она ни была.

>> а нашу логику для ответа на него потребовалось бы серьезно переколбасить и извратить.
> Скорее тут логические категории просто не подходят никакие) Какой логикой можно описать нелогичную вселенную? %)

Помимо классической aka символической aka математической логики, основанной на нашем здравом смысле и базовых математических закономерностях, уже давно существуют много других "логик". Интуиционистская логика, нечеткая логика (fuzzy logic), модальная логика, логика квантовой механики и т.п. Также, как существуют альтернативные математические системы, напр. геометрия Лобачевского. Некоторые из этих "логик" вообще не оперируют причинно-следственными связями, и потому описанной "проблемы первопричины" для них нет. Однако эти логики 1) противоречат здравому смыслу, т.е. естественным интуитивным логическим схемам, заложенной в нашем мозгу; 2) если некоторые из них и пригодны практически, то только в отдельных сферах, в то время как классическая логика применима для решения всех задач, кроме единственного вопроса о первопричине.