СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Природа живого (Пояснение вдогонку)

ГЛАВНАЯ

Re: Природа живого (Пояснение вдогонку) sn  05/11/06 07:21 >> т.к. кроме удовлетворения нашего любопытства ответ на этот вопрос нам бы ничего не дал > Почему? Понимая природу функционирования механизма можно его качественнее юзать например... У человека и человечества в целом пока еще слишком маленькие возможности, чтобы как-то юзать всю Вселенную :). Пока мы способны юзать только 1милимилимилиардную часть этой Вселенной, на которой ютимся. Так что информация о первопричине всей Вселенной врядли окажет нам практическую пользу, какой бы она ни была. >> а нашу логику для ответа на него потребовалось бы серьезно переколбасить и извратить. > Скорее тут логические категории просто не подходят никакие) Какой логикой можно описать нелогичную вселенную? %) Помимо классической aka символической aka математической логики, основанной на нашем здравом смысле и базовых математических закономерностях, уже давно существуют много других "логик". Интуиционистская логика, нечеткая логика (fuzzy logic), модальная логика, логика квантовой механики и т.п. Также, как существуют альтернативные математические системы, напр. геометрия Лобачевского. Некоторые из этих "логик" вообще не оперируют причинно-следственными связями, и потому описанной "проблемы первопричины" для них нет. Однако эти логики 1) противоречат здравому смыслу, т.е. естественным интуитивным логическим схемам, заложенной в нашем мозгу; 2) если некоторые из них и пригодны практически, то только в отдельных сферах, в то время как классическая логика применима для решения всех задач, кроме единственного вопроса о первопричине.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q]>> т.к. кроме удовлетворения нашего любопытства ответ на этот вопрос нам бы ничего не дал > Почему? Понимая природу функционирования механизма можно его качественнее юзать например... У человека и человечества в целом пока еще слишком маленькие возможности, чтобы как-то юзать всю Вселенную :). Пока мы способны юзать только 1милимилимилиардную часть этой Вселенной, на которой ютимся. Так что информация о первопричине всей Вселенной врядли окажет нам практическую пользу, какой бы она ни была. >> а нашу логику для ответа на него потребовалось бы серьезно переколбасить и извратить. > Скорее тут логические категории просто не подходят никакие) Какой логикой можно описать нелогичную вселенную? %) Помимо классической aka символической aka математической логики, основанной на нашем здравом смысле и базовых математических закономерностях, уже давно существуют много других "логик". Интуиционистская логика, нечеткая логика (fuzzy logic), модальная логика, логика квантовой механики и т.п. Также, как существуют альтернативные математические системы, напр. геометрия Лобачевского. Некоторые из этих "логик" вообще не оперируют причинно-следственными связями, и потому описанной "проблемы первопричины" для них нет. Однако эти логики 1) противоречат здравому смыслу, т.е. естественным интуитивным логическим схемам, заложенной в нашем мозгу; 2) если некоторые из них и пригодны практически, то только в отдельных сферах, в то время как классическая логика применима для решения всех задач, кроме единственного вопроса о первопричине. [/q]

Ex.time (sec): 0.00880