Нужна ли сверхцель? Прорыв - нужен, эксперименты - нужны, взломать реальность и всё, что с дырками написано - тоже. Но это не цели, это путь. Путь к бесконечному развитию, и, по ходу, конечно же, употребления его на разные более-менее прозаические цели.

Для пути нужен вектор. Без сколько-нибудь дальних целей (необязательно некоей единой сверхцели, но все же чего-то абстрагированного от текущего положения) установить вектор проблематично. В конце концов, даже понятие развития относительно - для достижения одного результата нужно изменяться в одном направлении, для достижения другого - в противоположном...

Другой вопрос, что получится на самом деле, но и Гитлер, и Сталин - все они старались сделать всем (ну, по крайней мере, подконтрольным массам) хорошо. Они, несмотря на то, что обладали безграничной властью, тупо служили своей национальной биомассе.

Конкретно у Гитлера и Сталина врядли были подобные мотивы, по крайней мере, они совсем не просматриваются в их действиях.

Общество не выживет без необывателей, обыватели способны только ходить по кругу, а не двигать что-то вперёд.

Выжить-то сможет, но прогресс пойдет медленнее.

Кстати, имхо процент необывателей может сильно различаться у разных наций. Например, среди восточных народов (китайцы, въетнамцы, лаосцы, корейцы) он похоже намного меньше.

Ну, допустим, удастся совершить прорыв, и этим воспользуются обыватели, общество - ну и что, хрен с ними.

Т.е. просто заниматься научно-технологическим продвижением своей отрасли (с намерением сделать в ней прорыв)? Интересно, нахрен оно надо? Как раз к этому иной мотивации, кроме как "на благо общества", подобрать не получится.