СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ САМОРАЗВИТИЕ / Разное / Действительные намерения и безошибочная логика
Действительные намерения и безошибочная логика
12/08/06 13:56  © Critic
"В этой главе изложен базовый и поэтому очень важный материал для постижения Мудрости. Овладев тем, о чем здесь написано, Вы станете способным видеть то, что для других людей “покрыто кромешным мраком”. Вы узнаете, чего на самом деле хотят люди, которые Вас окружают, узнаете — чего, на самом деле, хотите Вы сами.

Вы сможете узнать — если захотите — чего на самом деле хочет президент, его чиновники, руководители Вашего и любого другого предприятия, Вы сможете прорваться сквозь пелену лжи, словоблудия и увидеть, чего на самом деле хотят различные религии. Практически, Вы сможете увидеть мир таким, какой он есть.

И кстати, узнаете о себе очень много интересного — для этого посмотрите на свои стремления с точки зрения, изложенной здесь. Стоит только применить материал этой главы к Вашей жизни и к Вашему окружению и ВСЕ станет намного понятнее, хотя увиденное Вами, как минимум, Вас удивит. В процессе этого могут случиться сюрпризы — Вы вдруг увидите, что человек, о котором Вы думали не очень хорошо на самом деле вовсе не плохой и хочет он того же, что и Вы — такие моменты хоть и редки, но приятны.

Как часто в выборе спутника жизни, в принятии важных решений, мы руководствуемся ДЕКЛАРИРУЕМЫМИ НАМЕРЕНИЯМИ людей! И, естественно, позже чувствуем себя обманутыми и пережившими предательство. Или, прежде чем заговорить с человеком и, тем более, познакомиться поближе, мы смотрим на то, как он одет, начищены ли у него ботинки, на какой машине он ездит, где и кем работает, сколько получает и т.д. Так мы строим свой круг общения.

Что получается в результате?

Получается только то, чего Вы хотите на самом деле: Вы общаетесь с “начищенными ботинками”.
А теперь обратимся к материалу.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ НАМЕРЕНИЕ — это фактическое и настоящее стремление, то, чего человек на самом деле хочет, осознанно или нет: об этом можно узнать, глядя на результаты, получаемые человеком или организацией на протяжении какого-то количества времени.
Посмотрим на действительные намерения, например, человека, имеющего машину, который добирается на ней до места работы и по пути периодически и нечаянно сбивает собаку. Глядя на результаты, мы видим:

1-ый результат — иметь машину;

2-ой результат — добираться на ней до места работы;

3-ий результат — сбивать собак.

Можно точно сказать, что у него есть действительные намерения иметь машину, ездить на ней и сбивать собак.

Немного странно, правда?

Однако, такой взгляд на вещи — самый точный и безошибочный взгляд, в чем Вы еще убедитесь на своем опыте.

Дальше нас ждут еще более странные вещи, но об этом — во втором примере.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЕ НАМЕРЕНИЕ может быть ОСОЗНАННЫМ или НЕОСОЗНАННЫМ.
В ранее рассмотренном случае, намерения иметь свою машину и ездить на ней являются более или менее осознанными, и, поговорив с этим человеком, в этом нетрудно убедиться. Однако, по поводу сбиваемых собак, вряд ли человек согласится, что он этого действительно хотел, хотя факты говорят об обратном. Вам придется выслушать кучу нелестных отзывов о собаках, которые “сами бросаются под колеса”, проклятия дорожным службам, погоде, жене — “из-за которой это все случилось” и т.д. Вот Вам пример неосознанного действительного намерения — человек абсолютно убежден, что кто-то, а не он этого хочет. Однако делает! Но здесь самое важное то, чему Вы больше всего доверяете: фактам или чьим-то словам.

Вот главное: есть факты (т.е. результаты), а есть слова. Неважно, чьи это слова — пусть хоть самого президента.
СЛОВА — ЭТО ТОЛЬКО СЛОВА, И АБСОЛЮТНО НИЧЕГО БОЛЬШЕ.
Ничегошеньки!

И если этот водитель скажет Вам что-то вроде: “Я не хотел задавить эту собаку, я хотел ее объехать, но...” и т.п. — как это называется?

Во-первых — это декларируемое намерение.

Во-вторых — это ложь, т.к. эти слова не соответствуют фактам: сбита собака, помята машина и т.д.

Вам теперь все понятно?

С помощью слов люди ухитряются плести такие замысловатые кружева, что порой запутываются в них сами и запутывают окружающих.

Но выход из такой ситуации прост:
СМОТРИТЕ НА ФАКТЫ.
Только в этом случае Вы не ошибетесь в людях и в ситуациях.

А теперь обещанный второй пример.

Человек болеет, ходит к знакомым и рассказывает им о своих болезнях. Он уже стар, и в конце концов, умирает.

Вот действительные намерения этого человека:
— быть старым;
— ходить к знакомым и рассказывать им о своих болезнях;
— болеть;
— умереть.
Да-да, этот человек имел неосознанное Действительное Намерение быть старым, болеть и хотел умереть.

Конечно, выглядит это непривычно и слегка режет слух. Но это и есть Мудрость: способность видеть то, что есть, а не то, во что Вам предлагается поверить.

Здесь впору воскликнуть: “Что же это такое? Ведь если с этой точки зрения взглянуть на людей и на мир вокруг, и на себя самого — это же получается... получается... ужас, что получается!”
И все-таки, попробуйте взглянуть на мир именно с этой точки зрения, потому что эта точка зрения — единственно ИСТИННАЯ. А ведь нам ИСТИНА вроде бы как небезразлична. Конечно, если Вам более дороги Ваши прежние мнения — просто прекратите читать. А мы поговорим с теми, кто остался.

Итак, картина вырисовывается довольно необычная. И встает извечный вопрос: “Что с этим делать?” Находить Истины, и об этом мы будем говорить позже. А пока что продолжим наш разговор.

Есть ли для Вас разница между осознанными и неосознанными действительными намерением других людей?

Размеры Вашей шишки на голове от камня, брошенного специально и шишки от брошенного нечаянно будут отличаться? А боль? Может, в каком-то из этих случаев нога быстрее заживет?

Вот что нужно знать и помнить о свойствах и качествах действительных намерений.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ НАМЕРЕНИЯ у людей могут проявляться в любые моменты. Они могут “включиться” чем угодно (и человек этого даже не заметит): каким-либо звуком, словом, алкоголем, усталостью, ситуацией, эмоцией, дождливой погодой или наоборот — солнечной и т.д.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ НАМЕРЕНИЯ не изменяются по воле человека до тех пор, пока:

1. он их не ОСОЗНАЕТ, и

2. пока он не убедится в их ошибочности настолько, чтобы смочь от этого легко отказаться.

Если человек пытается изменить свои Действительные Намерения только лишь силой воли, ему приходится очень тяжело, т.к. за этим приходится все время следить и контролировать каждый свой шаг. Вдобавок к этому, происходит рост внутренних противоречий: одна “часть” человека хочет одного, а вторая — другого. Хотя, если Вы хотите стать самому себе полицейским — пожалуйста, все в Ваших руках. Некоторые люди именно так и живут, и о них говорят с уважением: “Ах, какая у него сила воли!”. Но помните: без осознания и уверенности в ошибочности это действительное намерение не исчезнет, а превратится во что-то другое.

Пример 1.

Человек бросает пить, решает только курить, и впоследствии мы находим его курящим “травку”, а еще через время — он колет себе наркотики.

Пример 2.

Человек бросает пить, и через время, у него начинаются серьезные проблемы со здоровьем: астма, артрит плюс невроз.

ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ НАМЕРЕНИЯ иногда опасны для окружающих из-за того, что:

а) человеку управлять ими очень тяжело, т.к. когда они “включаются”, он их не видит;

б) человек склонен винить кого-либо (бога, дьявола, ситуацию, людей и т.д.) в том, что происходит и не догадывается, что он сам — причина своих несчастий. Естественно, в моменты неприятностей достается и окружающим, именно поэтому такие люди являются опасными, и Вы вправе от них держаться подальше. Ведь все последствия предугадать сложно, не проще ли отойти в сторону (если, конечно, Вам дорого свое спокойствие и благополучие)?
ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫЕ НАМЕРЕНИЯ невозможно изменить извне, без участия самого человека.
Даже с помощью гипноза, когда в подсознание “всовывается” прямо противоположное намерение. А прежнее намерение остается рядом. Естественно, они начинают “тянуть” человека в противоположные стороны. Долго ли проездит автомобиль, если водитель, только начав двигаться, сразу затормозит, снова начнет двигаться и снова — тормоз? Долго ли проживет человек, имеющий в себе хотя бы два противоположных стремления?

А теперь, если интересно, Вы можете сами узнать о том, чего Вы на самом деле хотите.

Напишите все те результаты в Вашей жизни, которые Вы получали и которые имеете сейчас.

Это то, чего Вы хотели и хотите на самом деле — об этом говорят факты, не так ли?

Ссылайтесь на трудности жизни, на злое окружение, на правительство, на дьявола — на кого угодно, однако факты говорят о том, что Вы этого хотите на самом деле!

Эта минута, смеем надеяться, стала для Вас моментом осознания Ваших ранее не осознанных Действительных намерений. И еще, смеем надеяться, эта минута не стала последней минутой жизни для этой книги — разве зеркало виновато в том, что в нем видит человек? А теперь, т.к. Вы уже немного потренировались, можете узнать — чего на самом деле хотят те люди, которые Вас окружают — метод тот же.
ПОМНИТЕ: чтобы понять, чего кто-либо хочет, нужно посмотреть на результаты. Эти результаты и есть то, к чему этот “кто-либо” стремится — хоть осознанно, хоть нет.
Возьмите любой день любого человека: подъем, утренний скандал с супругой (супругом), нервотрепка на работе, непослушный и избитый ребенок, подгоревший ужин на плите, плохой сон — это то, чего этот человек хочет на самом деле. И так проходит жизнь.

Что же делать?

Самое простое — это не оказываться рядом с супругой (супругом), с которой Вы будете скандалить, работать на работе, которая Вам не нравится — короче говоря, не нужно попадать в неприятности, эта книга специально написана для того, чтобы Вы стали МУДРЫМ.

А как же быть тем, кого не устраивает сложившаяся ситуация?

Вот ответ: она Вас устраивает, т.к. Вы до сих пор ничего не изменили. Неприятно, конечно, зато очень точно, не правда ли?

Безошибочная логика

Зачем нужна Логика? Зачем нужна математика — одно из самых явных проявлений логики? Все это нужно для помощи человеку в решении проблем и, как предполагается, опираясь на эти знания, мы сможем лучше разбираться в жизни.

Как Вы думаете, почему выпускник, скажем, текстильного техникума без проблем может разобраться и после этого достаточно квалифицированно работать, скажем, на электростанции, если его, практически, не обучали особенностям этой специальности? Почему иногда незнакомые люди с полуслова понимают друг друга, а иногда “бьются” над этим годами? Почему женщины плохо понимают мужчин, а мужчины — женщин?

Во всех перечисленных случаях причина одна — их Логика: если у людей совпадает способ рассуждений, они легко поймут друг друга (так же, как два выпускника совершено различных по профилю технических Вузов), а если способ рассуждений одного отличается от способа рассуждений другого — полное взаимопонимание невозможно.

Так что Логику можно назвать способом рассуждений. Есть стандартная логика, женская логика, ассоциативная логика и т.д. Способов рассуждений — множество, и, например, Вы, Читатель, пользуетесь лично Вашим способом рассуждений, Вашей Логикой.

Нас в ходе поисков Истин интересовал больше всего такой способ рассуждения, который бы БЕЗОШИБОЧНО предсказывал будущее в любой жизненной ситуации. Нас интересовал тот метод рассуждений, который бы работал без единой ошибки, без единого исключения и, в то же время, был бы достаточно простым для использования его в повседневной жизни при общении с людьми и прогнозировании их поведения и поступков. И мы нашли этот метод! Он изложен в этой книге и им “пропитана насквозь” каждая здесь написанная глава.

А теперь — краткий обзор того, что мы отбросили как “методы рассуждения, имеющие исключения” т.е. мы покажем Вам некоторые примеры Правд, которые не являются Истинами.

Вот пример математической логики: 0.5+0.5=1. Выражаясь обычным языком, если сложить две половины, к примеру, одного и того же вещества — получится одно целое. Действительно, если полведра риса прибавить к такому же его количеству — получится ровно ведро риса. Однако, если взять две половинки яблока и одну приложить к другой — мы не получим целое яблоко, получается все те же две его половинки. Т.е. этот вид Логики является Правдой, но никак не Истиной.

Ю.В. Ивлев в учебнике для Вузов “Логика” приводит пример исследований (с целью узнать — присуще ли людям от природы умение логически мыслить), в ходе которых крестьян спрашивали: “Вытекает ли из двух утверждений (и называли их) третье (о наличии в соседнем райцентре почтового отделения)”? Знаете, что отвечал крестьянин? “Чего не знаю, того не знаю. Я никогда там не был”. Далее автор делает вывод: “Логическая культура современного грамотного человека выше логической культуры крестьян, о которых шла речь. Нам даже кажется странным непонимание таких простых рассуждений”. Знаете, что самое удивительное? Крестьянин, отвечал на вопрос с позиции УВЕРЕННОСТИ! Ему предлагали сделать вывод из сказанных слов (говорили, что в каждом райцентре есть почтовое отделение) и спрашивали: “Есть ли в соседнем райцентре почтовое отделение?” И у крестьянина Действительное Намерение ошибаться (в отличие от ученых-логиков) оказалось равным нулю! Он не хотел смотреть на эту ситуацию ни с каких других точек зрения, кроме точки зрения УВЕРЕННОСТИ!

Вообще очень показательным является факт, что стандартная Логика изучает суждения, высказывания, утверждения — т.е. все те штучки, которые мы обозначили словом “Декларируемые”. А ведь гораздо проще было бы сравнить утверждения с фактами — это гораздо быстрее и такой метод является действительно безошибочным!

В заключение можно сказать, что у представителей стандартной Логики кроме прочих Действительных Намерений есть следующее: “Запутаться самим в словах и постараться запутать окружающих”.

Есть еще образцы “житейской” логики (не хочется писать с большой буквы это слово!) типа “ревнует — значит любит”, “чем длинней нитка — тем ленивее швея” и т.д. и т.п. — целая тьма пословиц, поговорок и афоризмов. И некоторые люди строят свои жизни (это было бы смешным, если бы не было грустным!) на основе высказываний, среди которых полно лжи и правд. Да, полно Правд и лжи! Если Вас одолевают сомнения — возьмите любой сборник подобных высказываний и попробуйте найти там Истины (правила, не имеющие исключений)!

Есть также очень “замечательный” образец рассуждений у верующих, который построен на цитатах из священных книг, есть другие способы рассуждений — однако они тоже основываются на чьей-то информации, т.е. на ВЕРЕ.

Давайте дадим определение ЛОГИКИ.
ЛОГИКА — это способ рассуждений, включающий в себя определенные правила и принципы, применяющиеся для нахождения наилучшего способа действий и для решения возникающих в ходе жизни проблем.
Поспрашивайте людей вокруг о том, зачем они что-либо делают, как они понимают то или иное слово, и Вы сможете докопаться до правил, которыми пользуются люди в жизни и из которых состоит их Логика. Результаты, которые Вы получите, смогут ошеломить кого угодно, это будет что-то типа логики одной из опрошенных девушек: “Я ищу умного (!) мужчину, поэтому прежде всего смотрю на его обувь — если у него она начищена, значит (!) он хорошо относится к себе (!) и хорошо будет относиться к своей жене (!) — значит, он подходящая для меня кандидатура”. Неудивительно, что эта девушка вместо взаимопонимания найдет в браке только “начищенные ботинки”! Кстати, а что Вы нашли в своем браке в результате использования Вашей Логики?

Есть Логика, пользуясь которой Вы никогда не попадете в неприятности. Вот ее определение.
БЕЗОШИБОЧНАЯ ЛОГИКА — логика, основанная на Истинах.
Та же девушка, пользуясь БЕЗОШИБОЧНОЙ ЛОГИКОЙ, не связывала бы свою жизнь с человеком, у которого самые важные для него Действительные Намерения отличаются от самых Важных для нее Действительных Намерений, т.к. она бы понимала, что жизнь супругов, чьи Действительные Намерения разные — это жизнь, состоящая из конфликтов, ссор и обид. Вот Вам пример Безошибочной Логики!

Только с помощью такой логики можно РЕШИТЬ (!) любую задачу в этой вселенной!
ИСТИНЫ, изложенные в этой книге, как раз и являются такими правилами, и они — прямо перед Вами! Неужели Вам кто-то может помешать ими пользоваться?"

Отрывок из «Открытой книги мудрости».

ВЫБОРКА И КОММЕНТАРИИ
 
Страницы: 1 [2]
(6) Re: Действительные намерения и безошибочная логика
08/10/06 18:34  © Critic
Таким образом существующее в прошлом (намерение) определяется через то, что произойдет в будущем (факты), а это есть нарушение причинно-следственной связи, попросту говоря словоблудие и ересь.

Ты явно путаешь причинно-следственную связь события (к примеру, сбивание собаки), с причинно-следственной связью выявления действительного намерения некоторым внешним относительно произошедшего события наблюдателем.
Если говорить о самой логике процесса, то действительное намерение (имеющее место в прошлом и/или в настоящем) всегда является причиной результата (свершившегося факта). В этом нетрудно убедиться если рассмотреть тот же многострадальный пример со сбитой собакой. Если допустить, что человек сбивает собак сознательно (например, вследствии навязчивой собакофобии),
то действительное намерение всегда является причиной, а сбитая собака следствием. Не так явно выглядит случай со сбитой собакой, которая казалось бы решилась на суицид и сама кинулась под колеса. Именно на фактор случайности, "внешней непреодолимой силы" списала бы это проишествие обыденная логика. В общем-то, в случае с собакой это различие и не принципиально (сбил и хер с ней). А если вместо собаки под колеса кинулась бы, например, обдолбанная
жена местного мэра? Само по себе, это, конечно, замечательно, но вот доказать ментам, что ты не виноват, все помнишь и вообще был трезвый, может быть проблематично.
Даже невысокая вероятность такого события не устраивает авторов книги решивших жить вечно, поэтому они интегрируют любую внешнюю непредусмотренную случайность в понятие действительных намерений (типа не фиг было за руль вообще садиться, учитывая высокую вероятность ДТП).

Кроме того, что такое определение не логично,

Логично, хотя и не очень-то практично.

оно еще и не учитывает фактор случайности (который есть всегда)
Учитывает, точнее включает его в понятие действительных намерений. Таким образом, любая случайность с позиции авторов - либо следствии неконтролируемого сознанием психического заболевания, либо следствие плохой подготовки.
Конечно, это максимализм, но учитывая, что большинство людей не склонны прогнозировать будущее (разве, кроме явных параноиков, но последние делают это не объективно), зато часто оправдывают себя и винят внешние обстоятельства (даже если виноваты сами),такой взгляд на вещи иногда может отрезвить и помочь построить правильную стратегию действий.

а в смысле морали - возлагает "вину" за
произошедшее целиком на участника событий (т.е. попытка выебать мозги читателям,
внедрить в них комплекс вины)


Понятие "вина" отсутствует в мировоззрении, предлагаемом авторами, т.е. нет никакой "вины", есть только причинно-следственная связь (подобно понятию кармы в учении Будды).

Позиция авторов книги - в желании декларировать и распространить как можно
шире свои недалекие, ограниченные суждения о жизни, и этим самоутвердиться.


Не думаю, что это основная цель, скорее это попытка построить истинное имморталистичесое мировоззрение, явно не завершенная, но с интересными (на мой взгляд) моментами.

Страницы: 1 [2]
Ex.time (sec): 0.01413