>> У них все крупные СМИ, если не ошибаюсь, работают в одном ключе. Т.е. оппозиционных телеканалов как таковых нет. Не потому, что их запрещают, а просто не сложилось таких традиций по опр. причинам.
> В смысле все берут информацию из нескольких информационных агентств, типа Reuters, AP ? А те, в свою очередь, могут натырить из местных источников (по крайней мере, в России "РИА Новости" использует местные источники для составления ленты).
Нет, в смысле придерживаются одной политической и идеологической линии. Никто, например, не станет критиковать вторжение в Афганистан или предподносить что Америка радикально неправа где-то в своей внешней политике. Бывает только легкая критика, чаще в комедийной форме.
Какие агентства используют большой роли не играет. Канал сам решает, какую новость показать - какую "не заметить"; какую предподнести как радостное событие - какую как печальное; и т.д. "Кавказ-Центр" в основном пользуется теми же информагентствами, что и российские СМИ, но картину реальности они генерируют совершенно разную.
>> Все их каналы передают только официальную версию событий 11 сентября - хотя, как известно, многие деятели в США ставят ее под большое сомнение.
> Достаточно маргинальная версия
А почему она маргинальна? Потому, что ее не озвучивают в массовых СМИ :). Получается замкнутый круг. Если бы ее пару недель покрутили по всем каналам - перестала бы быть маргинальной. Кстати, по ОРТ в начале лета был часовой фильм на эту тему. Аналог второй части Zeitgeist'а.
BTW, "Zeitgeist" и другие фильмы и книги на эту тему - в первую очередь критикуют официальную версию, а не продвигают какую-то свою.
> не знаю, стоит ли требовать от российских СМИ, чтобы они озвучивали версию о том, что дома в Москве и ряде городов взрывало ФСБ, чтобы Путина на выборах продвинуть.
А какие могут быть оправдания, чтобы не озвучивать? Версия достаточно известна, имеет косвенные подтверждения. Многие украинские СМИ не стеснялись говорить, что заказчиком убийства Гонгадзе предположительно является Кучма (в то время - президент).