Ряд кабельных сетей (не все) с 1 ноября отключили четыре российских кремлёвских телеканала - ОРТ-международное, РТР-планета, TVCi и РЕН-ТВ. За месяц, по решению Национального совета по ТВ и радиовещанию, постановлено закрыть их во всех кабельных сетях - а именно таким образом на Украине доступно российское ТВ.
Причина, конечно, в различных неувязках с оплатой рекламы и т.п... Хотя кто знает, может и правда, в этом причина.

В прозомбированных Кремлём регионах прошли митинги протеста, а в некоторых городах горсоветы решили оставить гэбэшную мозгопромывку в местных кабельных сетях.

Кто бы от этой мерзости Россию отключил?

(По материалам Vedomosti.ru)

А какие могут быть оправдания, чтобы не озвучивать?
Придётся менять систему. Всю. Нафиг. Власть, которая (и если) взорвала WTC или дома в Москве, просто по определению не имеет права на существование, вся целиком, что даёт полные конституционные основания на её свержение ЛЮБЫМИ способами с последующими массовыми казнями "топ-менеджеров" государства, начиная с главных. Это что будет, если эту версию как следует озвучить по всем крупным СМИ и докопаться, так, чтобы каждый обыватель это увидел. В этом и есть маргинальность варианта.

СМИ, вне зависимости от их источника, лишь "допустимо" освещают события, не выходя за рамки. Даже "оппозиционные СМИ", если они не маргинальны.

К примеру, очевидно, что после так называемых выборов в Госдуму и президентских - власть в России нелегитимна, т.к. "выборы" прошли в нарушение конституции (неважно, что без нарушений получились бы те же результаты в итоге, а, скорее всего, получились бы). Однако я ни разу не слышал от западных и оппозиционных СМИ приставки "так называемый", "самопровозглашённый" к слову "президент". Маргинальные могут себе такое позволить, но тоже не очень рвутся, даже те, которые из-за пределов России работают и которым нечего опасаться, что их ГБ доставать будет ("Кавказ-центр" не в счёт). А ведь это, в общем-то, даже не требующий дополнительных доказательств очевидный факт. СМИ не говорят, значит всё ОК.

Есть ещё промежуточный вариант - отнестись к версии серьёзно, озвучить её, а потом похоронить под многочисленными выводами разных "независимых" комиссий и следственных комитетов. Это будет выглядеть как полное торжество свободы слова, но по факту будет представлять собой вариант "не озвучивать вообще".

То есть, СМИ, по большому счёту, играют роль транквилизатора. Другой вопрос в том - это лёгкое успокоительное (западные СМИ) или тяжёлый наркотик (российские СМИ), вызывающий галюцинации. И говорить "у них тоже" - это всё равно, что сравнивать марихуану с ЛСД и героином, и говорить, что это одно и то же. И именно в этом ключе идёт спор о свободе прессы, если смотреть на проблему свободомыслящим взглядом.

Придётся менять систему. Всю. Нафиг. Власть, которая (и если) взорвала WTC или дома в Москве, просто по определению не имеет права на существование, вся целиком, что даёт полные конституционные основания на её свержение ЛЮБЫМИ способами с последующими массовыми казнями "топ-менеджеров" государства, начиная с главных.

Это если навязать через СМИ такую версию :). Если просто показать - думаю, подавляющее бол-во современных россиян и американцев только посмеются. Как они делают, когда встречают инфу про эти версии в интернете. Как хорошо показали в Zeitgeist - значительная часть воспринимает само допущение, что правительство могло пойти на такое, как богохульство (blasphemy).

И говорить "у них тоже" - это всё равно, что сравнивать марихуану с ЛСД и героином, и говорить, что это одно и то же. И именно в этом ключе идёт спор о свободе прессы, если смотреть на проблему свободомыслящим взглядом.

Свободомыслящему вообще незачем смотреть ТВ, поэтому ему в целом вроде без разницы, какие каналы там разрешили или запретили... Если же запретили каналы, которые прогружали народные массы в тоталитарном ключе - то это только гуд. Нахрена отстаивать какую-то "свободу слова" для быдла ?

НТВ и ОРТ (обычное) остались...

НТВ и ОРТ (обычное) остались...
Ну как обычно, попиздели и забили...
Кстати о кремлях... Я сегодня "послание Медведева" смотрел (есть на сайте kremlin.ru), и чего-то не понял, ему это на "Эхе Москвы" писали? Про важность свободы слова, свободы печати, разных других свобод, гражданского общества, приоритет гражданина над государством, про необходимость честных выборов (такое впечатление, что он хотел отмазаться "это не я мухлевал, меня чиновники-жополизы подставили")... Непонятно, это по принципу "о мёртвых либо хорошо, либо ничего"?

(Ну там по тексту куча "подводных камней", конечно, но это не так впечатлило, поэтому анализом заниматься не буду).

(Ну там по тексту куча "подводных камней", конечно, но это не так впечатлило, поэтому анализом заниматься не буду).

Норму выдачи шоколада не обещали увеличить до двадцати граммов? (С тридцати) ;)