Гуманитарных наук не бывает, бывает лишь недостаток информации
ВЫБОРКА И КОММЕНТАРИИ
(1) Re: Гуманитарных наук не бывает, бывает
25/10/08 18:27 © LovinGOD
Гуманитарных наук не бывает, бывает лишь недостаток информации
Ну про философию на 100% подходит, а про остальное - психологию, социологию, филологию и пр. - нет.
Хотя, конечно, все гуманитарные науки можно свести к одной - зоопсихологии, но это будет слишком грубо сказано.
Например, литературоведение - изучение влияния повышенной половой потребности на мозг животного на примере творчества Пушкина.
Или социология с политологией - поведение животного в стаде и внутривидовая конкуренция за еду и самок.
Или, филология как сочетание звуков, издаваемых животными для удовлетворения своих базовых животных потребностей.
Философия же - это суррогат познания мира. Философ изучает, что говорил Сократ, и чем он отличается от Платона (меня не спрашивайте - я не философ, не знаю).
Ну про философию на 100% подходит, а про остальное - психологию, социологию, филологию и пр. - нет.
Хотя, конечно, все гуманитарные науки можно свести к одной - зоопсихологии, но это будет слишком грубо сказано.
Например, литературоведение - изучение влияния повышенной половой потребности на мозг животного на примере творчества Пушкина.
Или социология с политологией - поведение животного в стаде и внутривидовая конкуренция за еду и самок.
Или, филология как сочетание звуков, издаваемых животными для удовлетворения своих базовых животных потребностей.
Философия же - это суррогат познания мира. Философ изучает, что говорил Сократ, и чем он отличается от Платона (меня не спрашивайте - я не философ, не знаю).
(2) Re: Гуманитарных наук не бывает, бывает
25/10/08 20:44 © dataminer
Ну про философию на 100% подходит, а про остальное - психологию, социологию, филологию и пр. - нет.
Почему? С точки зрения психологии как точной науки человек — сложный биокомпьютер, изучив принцип функционирования которого мы сможем с точностью 100% предсказать его поведение, мысли, чувства, ощущения в конкретной ситуации. Даже если исходить из концепции, что мозг — это не носитель, а ретранслятор сознания, то задача сводится к изучению той сущности, которую он ретранслирует.
Аналогично, социология — изучение взаимодействия групп биокомпьютеров. Зная "туннель реальности" каждого индивида в отдельности, возможно предсказать характер взаимодействия групп таковых.
С филологией (изучением текстов) все еще проще, уже сейчас предпринимаются попытки смоделировать воздействие текстов на человека, используя специальные методики (те же фоносемантический и контент-анализ).
Философия же - это суррогат познания мира. Философ изучает, что говорил Сократ, и чем он отличается от Платона (меня не спрашивайте - я не философ, не знаю).
Ну, это особенности преподавания философии в ВУЗах. По-видимому, в программу входит научить человека думать штампами, готовыми теориями, в рассуждениях всегда оглядываться на "авторитет", тем самым отучив думать самостоятельно. Или, как вариант, такое мышление характерно для создателей курса из мин. образования.
А вообще, я думаю, философия устарела. Давно известно, что время интуитивного познания мира уже прошло. Кто не верит, почитайте квантовую физику.
Почему? С точки зрения психологии как точной науки человек — сложный биокомпьютер, изучив принцип функционирования которого мы сможем с точностью 100% предсказать его поведение, мысли, чувства, ощущения в конкретной ситуации. Даже если исходить из концепции, что мозг — это не носитель, а ретранслятор сознания, то задача сводится к изучению той сущности, которую он ретранслирует.
Аналогично, социология — изучение взаимодействия групп биокомпьютеров. Зная "туннель реальности" каждого индивида в отдельности, возможно предсказать характер взаимодействия групп таковых.
С филологией (изучением текстов) все еще проще, уже сейчас предпринимаются попытки смоделировать воздействие текстов на человека, используя специальные методики (те же фоносемантический и контент-анализ).
Философия же - это суррогат познания мира. Философ изучает, что говорил Сократ, и чем он отличается от Платона (меня не спрашивайте - я не философ, не знаю).
Ну, это особенности преподавания философии в ВУЗах. По-видимому, в программу входит научить человека думать штампами, готовыми теориями, в рассуждениях всегда оглядываться на "авторитет", тем самым отучив думать самостоятельно. Или, как вариант, такое мышление характерно для создателей курса из мин. образования.
А вообще, я думаю, философия устарела. Давно известно, что время интуитивного познания мира уже прошло. Кто не верит, почитайте квантовую физику.
(3) Re: Гуманитарных наук не бывает, бывает
26/10/08 04:50 © LovinGOD
Почему? С точки зрения психологии как точной науки человек — сложный биокомпьютер, изучив принцип функционирования которого мы сможем с точностью 100% предсказать его поведение, мысли, чувства, ощущения в конкретной ситуации. Даже если исходить из концепции, что мозг — это не носитель, а ретранслятор сознания, то задача сводится к изучению той сущности, которую он ретранслирует.
У нас тут, может быть, и собираются "сложные биокомпьютеры", иногда, а вот про массу такого не скажешь. Иногда просто настолько насквозь алгоритмы просматриваются, что общаться уже нет смысла - видно и прошлое, и настоящее, и будущее... С управлением, конечно, похуже. Точнее, даже, не с управлением, а с вопросом - а зачем этим управлять, оно абсолютно бесполезное.
У нас тут, может быть, и собираются "сложные биокомпьютеры", иногда, а вот про массу такого не скажешь. Иногда просто настолько насквозь алгоритмы просматриваются, что общаться уже нет смысла - видно и прошлое, и настоящее, и будущее... С управлением, конечно, похуже. Точнее, даже, не с управлением, а с вопросом - а зачем этим управлять, оно абсолютно бесполезное.