СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Гуманитарных наук не бывает, бывает

ГЛАВНАЯ

Re: Гуманитарных наук не бывает, бывает dataminer  25/10/08 20:44 Ну про философию на 100% подходит, а про остальное - психологию, социологию, филологию и пр. - нет. Почему? С точки зрения психологии как точной науки человек — сложный биокомпьютер, изучив принцип функционирования которого мы сможем с точностью 100% предсказать его поведение, мысли, чувства, ощущения в конкретной ситуации. Даже если исходить из концепции, что мозг — это не носитель, а ретранслятор сознания, то задача сводится к изучению той сущности, которую он ретранслирует. Аналогично, социология — изучение взаимодействия групп биокомпьютеров. Зная "туннель реальности" каждого индивида в отдельности, возможно предсказать характер взаимодействия групп таковых. С филологией (изучением текстов) все еще проще, уже сейчас предпринимаются попытки смоделировать воздействие текстов на человека, используя специальные методики (те же фоносемантический и контент-анализ). Философия же - это суррогат познания мира. Философ изучает, что говорил Сократ, и чем он отличается от Платона (меня не спрашивайте - я не философ, не знаю). Ну, это особенности преподавания философии в ВУЗах. По-видимому, в программу входит научить человека думать штампами, готовыми теориями, в рассуждениях всегда оглядываться на "авторитет", тем самым отучив думать самостоятельно. Или, как вариант, такое мышление характерно для создателей курса из мин. образования. А вообще, я думаю, философия устарела. Давно известно, что время интуитивного познания мира уже прошло. Кто не верит, почитайте квантовую физику.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q]Ну про философию на 100% подходит, а про остальное - психологию, социологию, филологию и пр. - нет.[/q] Почему? С точки зрения психологии как точной науки человек — сложный биокомпьютер, изучив принцип функционирования которого мы сможем с точностью 100% предсказать его поведение, мысли, чувства, ощущения в конкретной ситуации. Даже если исходить из концепции, что мозг — это не носитель, а ретранслятор сознания, то задача сводится к изучению той сущности, которую он ретранслирует. Аналогично, социология — изучение взаимодействия групп биокомпьютеров. Зная "туннель реальности" каждого индивида в отдельности, возможно предсказать характер взаимодействия групп таковых. С филологией (изучением текстов) все еще проще, уже сейчас предпринимаются попытки смоделировать воздействие текстов на человека, используя специальные методики (те же фоносемантический и контент-анализ). [q]Философия же - это суррогат познания мира. Философ изучает, что говорил Сократ, и чем он отличается от Платона (меня не спрашивайте - я не философ, не знаю).[/q] Ну, это особенности преподавания философии в ВУЗах. По-видимому, в программу входит научить человека думать штампами, готовыми теориями, в рассуждениях всегда оглядываться на "авторитет", тем самым отучив думать самостоятельно. Или, как вариант, такое мышление характерно для создателей курса из мин. образования. А вообще, я думаю, философия устарела. Давно известно, что время интуитивного познания мира уже прошло. Кто не верит, почитайте квантовую физику.[/q]

Ex.time (sec): 0.07860