Даже если будет приведена статистика, что в 90% неполных семей имеет место то-то и то-то, то всё равно нельзя будет сказать про 100%.

100% во всем что относится к реальной жизни практически не встречается. Статистика не дает однозначных результатов, но общую картину она показывает. Если хотя бы 50% неполных семей порождают асоциальных субъектов - уже есть основания допускать, что неполная семья косвенно способствует СМ. А если процент только в 3-4 раза больший, чем в полных семьях, то резона копать в эту сторону имхо нет.

Допустим, мнение дядьки верно для большинства наиболее частых случаев, оно, в общем, не очень противоречиво.

Может быть дядька говорит правду, но я не склонен верить дядькам на слово. Особенно если они много ссылаются на некие статистические данные, но упорно их не приводят...

если мы будем спорить в стиле "авторитет написал"/"авторитет на самом деле липовый", то так можно просто заниматься возведением кого-то, кто "согласен с тобой" в авторитеты и обсиранием тех авторитетов, которые "не согласны". До бесконечности заниматься, т.к. человек предвзятый хоть усрётся, но выкопает дискредитирующие или возводящие авторитета данные, лишь бы не отходить от удобной догмы.

Аргумент к авторитету (argumentum ad verecundiam) почти всегда демагогия, поэтому лучше его вообще не употреблять. Но если уж приводить, то только кого-то, кто признается авторитетом (причем, конкретно в обсуждаемой области) всеми участниками дискуссии.