СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Неполные семьи...

ГЛАВНАЯ

Re: Неполные семьи... sn  01/10/08 02:29 Даже если будет приведена статистика, что в 90% неполных семей имеет место то-то и то-то, то всё равно нельзя будет сказать про 100%. 100% во всем что относится к реальной жизни практически не встречается. Статистика не дает однозначных результатов, но общую картину она показывает. Если хотя бы 50% неполных семей порождают асоциальных субъектов - уже есть основания допускать, что неполная семья косвенно способствует СМ. А если процент только в 3-4 раза больший, чем в полных семьях, то резона копать в эту сторону имхо нет. Допустим, мнение дядьки верно для большинства наиболее частых случаев, оно, в общем, не очень противоречиво. Может быть дядька говорит правду, но я не склонен верить дядькам на слово. Особенно если они много ссылаются на некие статистические данные, но упорно их не приводят... если мы будем спорить в стиле "авторитет написал"/"авторитет на самом деле липовый", то так можно просто заниматься возведением кого-то, кто "согласен с тобой" в авторитеты и обсиранием тех авторитетов, которые "не согласны". До бесконечности заниматься, т.к. человек предвзятый хоть усрётся, но выкопает дискредитирующие или возводящие авторитета данные, лишь бы не отходить от удобной догмы. Аргумент к авторитету (argumentum ad verecundiam) почти всегда демагогия, поэтому лучше его вообще не употреблять. Но если уж приводить, то только кого-то, кто признается авторитетом (причем, конкретно в обсуждаемой области) всеми участниками дискуссии.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q]Даже если будет приведена статистика, что в 90% неполных семей имеет место то-то и то-то, то всё равно нельзя будет сказать про 100%.[/q] 100% во всем что относится к реальной жизни практически не встречается. Статистика не дает однозначных результатов, но общую картину она показывает. Если хотя бы 50% неполных семей порождают асоциальных субъектов - уже есть основания допускать, что неполная семья косвенно способствует СМ. А если процент только в 3-4 раза больший, чем в полных семьях, то резона копать в эту сторону имхо нет. [q]Допустим, мнение дядьки верно для большинства наиболее частых случаев, оно, в общем, не очень противоречиво.[/q] Может быть дядька говорит правду, но я не склонен верить дядькам на слово. Особенно если они много ссылаются на некие статистические данные, но упорно их не приводят... [q]если мы будем спорить в стиле "авторитет написал"/"авторитет на самом деле липовый", то так можно просто заниматься возведением кого-то, кто "согласен с тобой" в авторитеты и обсиранием тех авторитетов, которые "не согласны". До бесконечности заниматься, т.к. человек предвзятый хоть усрётся, но выкопает дискредитирующие или возводящие авторитета данные, лишь бы не отходить от удобной догмы.[/q] Аргумент к авторитету (argumentum ad verecundiam) почти всегда демагогия, поэтому лучше его вообще не употреблять. Но если уж приводить, то только кого-то, кто признается авторитетом (причем, конкретно в обсуждаемой области) всеми участниками дискуссии.[/q]

Ex.time (sec): 0.01913