Пиар - еще одна фишка. Сам, бывает, страдаю этим. Не надо требовать "доказать факт пиара", если за сказанными фразами прослеживается попытка автора склонить читателя к какому-то определённому выводу.

Вот это как раз утверждение полемическое, т.е. демагогия. Если ты что-либо утверждаешь (вводишь новую сущность, если формально), то по правилам логического спора тебе надлежит это обосновать, иначе твое утверждение является голосновным и не должно приниматься во внимание. Факт ли это пиара, или нестандартной сексуальной ориентации собеседника (даже если в сказанном им "прослеживаются пидарские наклонности") – значения не имеет. Если взять твою позицию, то некий, например, христианин, может заявить тебе: "Свободомыслие – это чисто антихристианский пиар и не более. За его положениями прослеживается попытка слонить читателя к тому, что не нужно быть христианином, а нужно быть язычником (я такое проследил, и этого достаточно). Поэтому, свободомыслие нет нужды опровергать – оно пиар по-определению, поэтому его не следует вообще рассматривать". И будет прав, т.к., по твоим словам, факт того, что нечто=пиар доказывать не нужно.

Неважно - умышленный этот пиар или неумышленный, важен сам факт попытки склонения читателя к чему-то.

Если есть факт попытки склонения, значит, пиар умышленный. Неумышленный – это если склоняешь, но не пытался (не было такого умысла).

Даже если бы пиар был/есть, почему на данном форуме этого следует бояться? Если индивид свободомыслящий – он в любом случае не прогрузится. Зато есть возможность потренироваться в опровержении вражеского пиара.