СВОБОДОМЫСЛИЕ   КОММЕНТАРИЙ - Re: Больше МЫСЛЕЙ - меньше СЛОВ

ГЛАВНАЯ

Re: Больше МЫСЛЕЙ - меньше СЛОВ sn  02/03/06 01:35 Пиар - еще одна фишка. Сам, бывает, страдаю этим. Не надо требовать "доказать факт пиара", если за сказанными фразами прослеживается попытка автора склонить читателя к какому-то определённому выводу. Вот это как раз утверждение полемическое, т.е. демагогия. Если ты что-либо утверждаешь (вводишь новую сущность, если формально), то по правилам логического спора тебе надлежит это обосновать, иначе твое утверждение является голосновным и не должно приниматься во внимание. Факт ли это пиара, или нестандартной сексуальной ориентации собеседника (даже если в сказанном им "прослеживаются пидарские наклонности") – значения не имеет. Если взять твою позицию, то некий, например, христианин, может заявить тебе: "Свободомыслие – это чисто антихристианский пиар и не более. За его положениями прослеживается попытка слонить читателя к тому, что не нужно быть христианином, а нужно быть язычником (я такое проследил, и этого достаточно). Поэтому, свободомыслие нет нужды опровергать – оно пиар по-определению, поэтому его не следует вообще рассматривать". И будет прав, т.к., по твоим словам, факт того, что нечто=пиар доказывать не нужно. Неважно - умышленный этот пиар или неумышленный, важен сам факт попытки склонения читателя к чему-то. Если есть факт попытки склонения, значит, пиар умышленный. Неумышленный – это если склоняешь, но не пытался (не было такого умысла). Даже если бы пиар был/есть, почему на данном форуме этого следует бояться? Если индивид свободомыслящий – он в любом случае не прогрузится. Зато есть возможность потренироваться в опровержении вражеского пиара.  КОММЕНТИРОВАТЬ СООБЩЕНИЕ  АВТОР  [Только латиница, цифры, _ и -]  ТЕМА   ТЕКСТ  Вы можете использовать специальные теги: [q]цитата[/q], [b]жирный шрифт[/b], [i]италик[/i], [u]подчеркнутый[/u], [cy]желтый (оранжевый)[/cy], [cg]зеленый[/cg], [cw]жирно серый[/cw], [strike]перечеркнутый[/strike], [cb]синий[/cb], [r]красный[/r], [s]маленький[/s], [l=http://url]описание[/l] ("ЭЛЬ"), где URL может быть с http:// или без, описание может отсутствовать - вместо него будет подставлен URL   [q][q]Пиар - еще одна фишка. Сам, бывает, страдаю этим. Не надо требовать "доказать факт пиара", если за сказанными фразами прослеживается попытка автора склонить читателя к какому-то определённому выводу.[/q] Вот это как раз утверждение полемическое, т.е. демагогия. Если ты что-либо утверждаешь (вводишь новую сущность, если формально), то по правилам логического спора [u]тебе[/u] надлежит это обосновать, иначе твое утверждение является голосновным и не должно приниматься во внимание. Факт ли это пиара, или нестандартной сексуальной ориентации собеседника (даже если в сказанном им "прослеживаются пидарские наклонности") – значения не имеет. Если взять твою позицию, то некий, например, христианин, может заявить тебе: "[i]Свободомыслие – это чисто антихристианский пиар и не более. За его положениями прослеживается попытка слонить читателя к тому, что не нужно быть христианином, а нужно быть язычником (я такое проследил, и этого достаточно). Поэтому, свободомыслие нет нужды опровергать – оно пиар по-определению, поэтому его не следует вообще рассматривать[/i]". И будет прав, т.к., по твоим словам, факт того, что нечто=пиар доказывать не нужно. [q]Неважно - умышленный этот пиар или неумышленный, важен сам факт попытки склонения читателя к чему-то.[/q] Если есть факт попытки склонения, значит, пиар умышленный. Неумышленный – это если склоняешь, но не пытался (не было такого умысла). Даже если бы пиар был/есть, почему на данном форуме этого следует бояться? Если индивид свободомыслящий – он в любом случае не прогрузится. Зато есть возможность потренироваться в опровержении вражеского пиара. [/q]

Ex.time (sec): 0.04779