> Непонятно, что автор хотел сказать этим текстом? Выразить свои эмоции
> причем довольно отрицательные), навеянные воспоминаниями о 1 сентября?

Я размышлял на тему, так же, как размышляю и на другие. Некоторым, например, тебе, как я понял из твоего письма, не понять этих размышлений. Дело не в том, что кто-то из нас умнее, а в том, что мои мысли часто выходят за принятые в обществе ограничения кругозора. И у читателя со стандартным кругозором случается "ошибка защиты", и в результате рождаются письма наподобие твоего.

Для таких писем характерны следующие особенности:
- Безапелляционные утверждения без аргументации, противоположные сказанному. А я ведь не утверждаю ничего, я размышляю;
- Ирония там, где по существу нечего возразить;
- Попытки свести суть проблемы к моей предвзятости, что выдает образ мышления самого критика.

А теперь к письму:

>> Первое сентября... для кого десять, а для кого и пятнадцать лет этот
>> день звенел в ушах дребезжащим первым звонком, и начинался очередной
>> учебный год. Может помянем этот день и нажремся как первоклашки?
> Пожалуй, самая трезвая часть текста ;)

Ага, весь текст нетрезвый, а трезвое только ничего не значащее вступление.

>> Им еще предстоит уничтожить свое здоровье в стенах "второго дома,"
>> приводя свои мысли в соответствие с приказом министерства образования.
> А ведь в школе, кроме того еще и нужным вещам учат - например писать,
> читать и считать.

Значит, это все нужные вещи, чему учат в школе? Маловато за 10 лет...

> А насчет подгонки мыслей под гос. шаблон - это проблема не школы, а
> государства. Школа хотя бы что-то дает.

Учит читать, писать и считать, ты уже сказал.
Школа - это учреждение министерства образования, т.е., часть системы, готовящей будущих налогоплательщиков, родителей и солдат.

> СМИ занимаются тем же, фактически не давая ничего.

А где учат верить государству? :)

>> "Учись, сынок, в институт поступишь, тебе диплом дадут (в обмен на
>> остатки здоровья и мозгов, которые утекут, растворившись в потоках
>> водки и пива), будешь жену иметь, денег много, как мы, твои родители.
> Можно подумать, что водка и пиво - это непременный атрибут учебы в
> институте..

Есть, конечно, и редкие исключения, но, как правило, да. Я говорю о правилах, а не об исключениях.

> И совершенно непонятно, причем тут деньги и тем более жена.
> Что, по окончании института человека заставляют жениться?

Как правило, человек учится, чтобы найти работу получше, и быть способным обеспечивать семью, которую обязательно заведет после окончания вуза и трудоустройства, или чуть раньше.

> Вообще говоря, любая фраза, сказанная в виде поучения родителей способна
> вызвать отрицательные эмоции у многих людей, но дело ведь не в этом.

Цитируются стандартные поучения родителей.

>> Что, денег, говоришь, нет? Что, женаты не в первый раз и блюем друг от
>> друга тайком в туалете?
> У автора явно какое-то гипертрофированно мрачное восприятие
> действительности, особенно семейных отношений.

Реалистичное.

>> Но зато на людях показаться не стыдно, вон, на последние две зарплаты
>> приоделись в сэконд-хэнде.
> Я не думаю, чтобы родители приводили такие аргументы для доказательства
> необходимости высшего образования. Если они не полные идиоты конечно.

Это подтекст, если ты недалек в анализе написанного.

>> И как соседи завидуют, когда мы под ручку с женой появляемся у них на
>> виду, счастливые, улыбающиеся. Нет, тебе послышалось, я не
>> говорил "улыбайся, сука, на нас люди смотрят, хихикай!"
> Неужели автор думает, что среднюю семью (образ которой он пытается
> привести, используя как можно более темные тона) можно описать таким
> образом? Ну бывают и такие идиоты, которых заботит мнение соседей и что?

Вполне можно, и тона не слишком темные.

>> Через десять лет, проведенных в школе, ты узнаешь, что ты так ничему и
>> не научился.
> Утверждение явно абсурдно. Ну есть дауны которые не усвоили ничего из
> школьной программы, а школа то здесь причем? Система образования далеко
> не совершенна, но это лучше, чем ничего.

Ты можешь усвоить школьную программу на отлично, но это не значит, что ты "чему-то научился". Кроме читать, писать и считать. За 10 лет. Ну и еще каким-то мелочам, которые можно самому прочесть в книжках.

> Может быть родители - идиоты, блюющие друг от друга в туалете тайком и
> волнующиеся о мнении соседей его научат?

Как раз научат - быть такими же, как они. А в школе научат уважать родителей и подчиняться их требованиям. Круг замыкается.

>> Но в институте научат! И ты прешься сдавать экзамены - ведь мама с
>> папой сказали, что без высшего образования сейчас никак.
> Если человек не освоил и школьной программы, то врядли..

Дело не в освоении, а в содержании освоенного.

>> "Время другое? Но ведь все изменится, вернется, и человека снова будут
>> по диплому оценивать."

> А причем тут время? При прочих равных условиях работодатель возьмет
> человека с дипломом. Хоть в россии, хоть на западе. В некотором роде это
> тупо, смотреть на диплом, а не на знания. Но далеко не все ВУЗ'ы
> сегодня продались и деградировали. Поэтому диплом в серьезном вузе, все-
> таки предполагает знания. Посмотрите например на MIT(Массачусетский
> Технологический Институт), который выложил все свои лекции на своем
> сайте. Не пожалели, а ведь обучение там немалых денег стоит. А почему?
> Потому что серьезный университет, кроме всего прочего дает _систему
> мышления_ и это главное. И далеко не каждый способен достичь того же
> самообразованием. Хотя такие люди есть, не спорю, тем более в сфере
> информационных технологий. Но в целом, их единицы.

Институт учит учиться, но то, что там дают по содержанию - усредненный набор информации. Про человека с дипломом я написал - его возьмут на стабильную работу "с перспективой роста". Билл Гейтс, кстати, ушел из института на втором курсе. Многое ли он потерял?

>> Конечно, у тебя уже есть девушка, которая ждет твоих заработков, и,
>> может быть, уже немножко беременна.
> Почему конечно? Девушек автор воспринимает в мрачном свете также как и
> все остальное.

Мммм... покажи мне в процитированной фразе хоть что-нибудь мрачное :)
Конечно, потому что я говорю о большинстве, а не об исключениях.

>> На работу тебя с таким документом скорее всего не возьмут - не настали
>> еще те старые времена обратно, а если возьмут, то мечты родителей
>> частично сбудутся - на стабильную - с трудовой книжкой, пенсионной
>> карточкой (а тебе всего 23).
> Смотря какое ВУЗ. Если Универститет по Хуячечным Системам города
> Мухосранска, тогда конечно.

Какой здравомыслящий работодатель возьмет человека, который вместо знаний показывает диплом, пусть того же MIT?

>> Но вот с зарплатой не судьба, на пенсию по инвалидности больше похожа.
>> И не зря. Ума уж нет- истерся от количества прошедшей через него
>> бесполезной информации.
> Вообще-то ум развивается от _любых упражнений_, как практически полезных
> так и бесполезных.

Здесь согласен, но не слишком ли много упражнений - 15 лет? Да и каких? В школе - зазубривание стихов, сочинения на "правильное" понимание программных художественных произведений, (есть еще и математика, конечно, тут спору нет - полезно), в институте - бешеное впихивание в голову курса за семестр за ночь до экзамена и мгновенное выветривание после. Вместо мышления - заучивание.

>> Отшлифовался выпитым алкоголем, как некогда извилистый камень морскими
>> волнами.
> Типа аллегория.

Типа да :) Хоть чуть-чуть проанализировал текст.

>> Зато остался диплом, вместивший в себя 15 лет жизни, как скупая
>> черточка между годом рождения и годом смерти на надгробии.
> Блин, ну полная готика :)

Вот это как раз иронизация на пустом месте с твоей стороны.

>> О потом, если доживешь, тебе выдадут то, к чему ты стремился всю жизнь,
>> о важности чего так много говорили родители и государство - Пенсию!
> Можно и без пенсии, на частного дядю работодателя работать. Ни трудовой,
> ни военника не нужно. Только вот маленькая проблемка, дядю такого нужно
> найти..

Если ты это понял, ты наверно тоже исключение. Можно, кстати, и самому быть работодателем. Только вот большинство, о котором я пишу, думает не так.

> Все таки как часто любят судить об общем, по выгодному им частному.

Ты хорошо охарактеризовал свою критическую заметку, человек. Тебе не понравилось попадание в это общее описание - значит, текст надо попытаться раскритиковать, неважно, что в твоей "критике" нет ни одного аргумента, говорящего о том, что я ошибся в описании среднестатистической картины жизни большинства.

> PS. Впрочем, судя по галочке премодерирования этот текст не напечатают.
> Тут же свободомыслящие собрались :)

Нет, почему же. Свободомыслящим интересно почитать текст человека, который проявляет попытки мышления, но сильно привязан к стандартному набору воззрений и поэтому не может выйти за пределы своего кругозора.

Пиши еще, только старайся быть конструктивным, иначе действительно прийдется твои письма выкидывать как бесполезный мусор, или публиковать как посмешище для уважаемых читателей.