Re: критику |
LovinGOD 17/10/04 07:50 |
> Непонятно, что автор хотел сказать этим текстом? Выразить свои эмоции > причем довольно отрицательные), навеянные воспоминаниями о 1 сентября?
Я размышлял на тему, так же, как размышляю и на другие. Некоторым, например, тебе, как я понял из твоего письма, не понять этих размышлений. Дело не в том, что кто-то из нас умнее, а в том, что мои мысли часто выходят за принятые в обществе ограничения кругозора. И у читателя со стандартным кругозором случается "ошибка защиты", и в результате рождаются письма наподобие твоего.
Для таких писем характерны следующие особенности: - Безапелляционные утверждения без аргументации, противоположные сказанному. А я ведь не утверждаю ничего, я размышляю; - Ирония там, где по существу нечего возразить; - Попытки свести суть проблемы к моей предвзятости, что выдает образ мышления самого критика.
А теперь к письму:
>> Первое сентября... для кого десять, а для кого и пятнадцать лет этот >> день звенел в ушах дребезжащим первым звонком, и начинался очередной >> учебный год. Может помянем этот день и нажремся как первоклашки? > Пожалуй, самая трезвая часть текста ;)
Ага, весь текст нетрезвый, а трезвое только ничего не значащее вступление.
>> Им еще предстоит уничтожить свое здоровье в стенах "второго дома," >> приводя свои мысли в соответствие с приказом министерства образования. > А ведь в школе, кроме того еще и нужным вещам учат - например писать, > читать и считать.
Значит, это все нужные вещи, чему учат в школе? Маловато за 10 лет...
> А насчет подгонки мыслей под гос. шаблон - это проблема не школы, а > государства. Школа хотя бы что-то дает.
Учит читать, писать и считать, ты уже сказал. Школа - это учреждение министерства образования, т.е., часть системы, готовящей будущих налогоплательщиков, родителей и солдат.
> СМИ занимаются тем же, фактически не давая ничего.
А где учат верить государству? :)
>> "Учись, сынок, в институт поступишь, тебе диплом дадут (в обмен на >> остатки здоровья и мозгов, которые утекут, растворившись в потоках >> водки и пива), будешь жену иметь, денег много, как мы, твои родители. > Можно подумать, что водка и пиво - это непременный атрибут учебы в > институте..
Есть, конечно, и редкие исключения, но, как правило, да. Я говорю о правилах, а не об исключениях.
> И совершенно непонятно, причем тут деньги и тем более жена. > Что, по окончании института человека заставляют жениться?
Как правило, человек учится, чтобы найти работу получше, и быть способным обеспечивать семью, которую обязательно заведет после окончания вуза и трудоустройства, или чуть раньше.
> Вообще говоря, любая фраза, сказанная в виде поучения родителей способна > вызвать отрицательные эмоции у многих людей, но дело ведь не в этом.
Цитируются стандартные поучения родителей.
>> Что, денег, говоришь, нет? Что, женаты не в первый раз и блюем друг от >> друга тайком в туалете? > У автора явно какое-то гипертрофированно мрачное восприятие > действительности, особенно семейных отношений.
Реалистичное.
>> Но зато на людях показаться не стыдно, вон, на последние две зарплаты >> приоделись в сэконд-хэнде. > Я не думаю, чтобы родители приводили такие аргументы для доказательства > необходимости высшего образования. Если они не полные идиоты конечно.
Это подтекст, если ты недалек в анализе написанного.
>> И как соседи завидуют, когда мы под ручку с женой появляемся у них на >> виду, счастливые, улыбающиеся. Нет, тебе послышалось, я не >> говорил "улыбайся, сука, на нас люди смотрят, хихикай!" > Неужели автор думает, что среднюю семью (образ которой он пытается > привести, используя как можно более темные тона) можно описать таким > образом? Ну бывают и такие идиоты, которых заботит мнение соседей и что?
Вполне можно, и тона не слишком темные.
>> Через десять лет, проведенных в школе, ты узнаешь, что ты так ничему и >> не научился. > Утверждение явно абсурдно. Ну есть дауны которые не усвоили ничего из > школьной программы, а школа то здесь причем? Система образования далеко > не совершенна, но это лучше, чем ничего.
Ты можешь усвоить школьную программу на отлично, но это не значит, что ты "чему-то научился". Кроме читать, писать и считать. За 10 лет. Ну и еще каким-то мелочам, которые можно самому прочесть в книжках.
> Может быть родители - идиоты, блюющие друг от друга в туалете тайком и > волнующиеся о мнении соседей его научат?
Как раз научат - быть такими же, как они. А в школе научат уважать родителей и подчиняться их требованиям. Круг замыкается.
>> Но в институте научат! И ты прешься сдавать экзамены - ведь мама с >> папой сказали, что без высшего образования сейчас никак. > Если человек не освоил и школьной программы, то врядли..
Дело не в освоении, а в содержании освоенного.
>> "Время другое? Но ведь все изменится, вернется, и человека снова будут >> по диплому оценивать."
> А причем тут время? При прочих равных условиях работодатель возьмет > человека с дипломом. Хоть в россии, хоть на западе. В некотором роде это > тупо, смотреть на диплом, а не на знания. Но далеко не все ВУЗ'ы > сегодня продались и деградировали. Поэтому диплом в серьезном вузе, все- > таки предполагает знания. Посмотрите например на MIT(Массачусетский > Технологический Институт), который выложил все свои лекции на своем > сайте. Не пожалели, а ведь обучение там немалых денег стоит. А почему? > Потому что серьезный университет, кроме всего прочего дает _систему > мышления_ и это главное. И далеко не каждый способен достичь того же > самообразованием. Хотя такие люди есть, не спорю, тем более в сфере > информационных технологий. Но в целом, их единицы.
Институт учит учиться, но то, что там дают по содержанию - усредненный набор информации. Про человека с дипломом я написал - его возьмут на стабильную работу "с перспективой роста". Билл Гейтс, кстати, ушел из института на втором курсе. Многое ли он потерял?
>> Конечно, у тебя уже есть девушка, которая ждет твоих заработков, и, >> может быть, уже немножко беременна. > Почему конечно? Девушек автор воспринимает в мрачном свете также как и > все остальное.
Мммм... покажи мне в процитированной фразе хоть что-нибудь мрачное :) Конечно, потому что я говорю о большинстве, а не об исключениях.
>> На работу тебя с таким документом скорее всего не возьмут - не настали >> еще те старые времена обратно, а если возьмут, то мечты родителей >> частично сбудутся - на стабильную - с трудовой книжкой, пенсионной >> карточкой (а тебе всего 23). > Смотря какое ВУЗ. Если Универститет по Хуячечным Системам города > Мухосранска, тогда конечно.
Какой здравомыслящий работодатель возьмет человека, который вместо знаний показывает диплом, пусть того же MIT?
>> Но вот с зарплатой не судьба, на пенсию по инвалидности больше похожа. >> И не зря. Ума уж нет- истерся от количества прошедшей через него >> бесполезной информации. > Вообще-то ум развивается от _любых упражнений_, как практически полезных > так и бесполезных.
Здесь согласен, но не слишком ли много упражнений - 15 лет? Да и каких? В школе - зазубривание стихов, сочинения на "правильное" понимание программных художественных произведений, (есть еще и математика, конечно, тут спору нет - полезно), в институте - бешеное впихивание в голову курса за семестр за ночь до экзамена и мгновенное выветривание после. Вместо мышления - заучивание.
>> Отшлифовался выпитым алкоголем, как некогда извилистый камень морскими >> волнами. > Типа аллегория.
Типа да :) Хоть чуть-чуть проанализировал текст.
>> Зато остался диплом, вместивший в себя 15 лет жизни, как скупая >> черточка между годом рождения и годом смерти на надгробии. > Блин, ну полная готика :)
Вот это как раз иронизация на пустом месте с твоей стороны.
>> О потом, если доживешь, тебе выдадут то, к чему ты стремился всю жизнь, >> о важности чего так много говорили родители и государство - Пенсию! > Можно и без пенсии, на частного дядю работодателя работать. Ни трудовой, > ни военника не нужно. Только вот маленькая проблемка, дядю такого нужно > найти..
Если ты это понял, ты наверно тоже исключение. Можно, кстати, и самому быть работодателем. Только вот большинство, о котором я пишу, думает не так.
> Все таки как часто любят судить об общем, по выгодному им частному.
Ты хорошо охарактеризовал свою критическую заметку, человек. Тебе не понравилось попадание в это общее описание - значит, текст надо попытаться раскритиковать, неважно, что в твоей "критике" нет ни одного аргумента, говорящего о том, что я ошибся в описании среднестатистической картины жизни большинства.
> PS. Впрочем, судя по галочке премодерирования этот текст не напечатают. > Тут же свободомыслящие собрались :)
Нет, почему же. Свободомыслящим интересно почитать текст человека, который проявляет попытки мышления, но сильно привязан к стандартному набору воззрений и поэтому не может выйти за пределы своего кругозора.
Пиши еще, только старайся быть конструктивным, иначе действительно прийдется твои письма выкидывать как бесполезный мусор, или публиковать как посмешище для уважаемых читателей.
|
|
|
|