Ха. Ты доказываешь свою точку зрения с религиозных догм и прочего уходя в радикальный отказ(Ты действительно думаешь что лучше слепого знаешь стоит ему жить или нет?).

Большая часть того что ты говоришь нелогичо и заморочено. Какое отношение к вопросу виновен человек или нет может иметь естевственность смерти и неминуемость смерти? Ты приравниваешь "конфетку отобрал" к смертельно наказуемому преступлению или смертному греху. В твоих словах ни капли здравомыслия. Егро заменяет замудрённо философский подход, который я понял так: все люди порочны и с рождения приговорены, террористы же выносят заслуженный приговор. Для меня это неаргумент. Это недоказуему в принципе и противоречит всем принятым сейчас системам ценностей, по которым я и пытался судить виновность человека(от уголов. кодекса до ветхого завета).

Софизмы разводить не имеет ни малейшего смысла, тем более твои аргументы как проповедь. так что дискуссия окончена. Точка.

Удачи тебе!