> вопрос скорее надо понимать как почему этот путь, и только этот, а не другой, для решения приведённых проблем?

Если ты сидишь в тюрьме, очевидный способ освободиться - вырваться из тюрьмы. Если ты сидишь в клетке, способ освободиться - сломать клетку. Если твоя психика забита всякой дрянью, способ освободиться - убрать эту дрянь. По-моему, все логично. Зачем выдумывать какие-то экзотические способы (например, для освобождения из клетки можно по-попробовать n лет заниматься гимнастикой чтобы потом пролезть между прутьями; для освобождения от внутренней дряни можно попробовать выдумать какого-то бога-освободителя и молиться ему; ...), если и "старые-надежные" проверенные способы применимы (в данном случае) без особых проблем?

> Идея заключается в том, что объективно проблемы могут быть не только во мне, но и в остальных факторах, отсюда вывод, не стоит зацикливаться только на себе, анализировать надо комплекс мер.

Если _ты допустил_, чтобы эти факторы негативно сказались на результате дела, имеющего для тебя значение - в этом виноват ТЫ и только ТЫ. Пример: если ты пропустил пиздец какую важную встречу по причине пробок, то ТЫ виноват в том, что не смог обеспечить себе беспробочную транспортировку до места назначения.

To AK:

> Ну будешь ты жить согласно выдуманным тобой правильным. Какая разница?

Суть свободомыслия в освобождении от выдуманных правил, а не замене одних на другие. Правила - это ограничения (табу, запреты) и установки. У свободомыслящего нет никаких специфических (догматичных) ограничений или установок, кроме разумных.

> Допустим ты реализуешь максимально свой потенциал, достигнешь максимального результата? Но зачем? Для чего вообще нужно к чему-либо стремиться?

Вопрос не "зачем", а "почему". Начну несколько издалека.

Есть понятие здоровья: пребывание состояния объекта и направления его изменения в соответствии с алгоритмом развития, заложеным в его биологическом "семени" (в широком смысле). Все элементы человеческого организма, как и всякой другой натуральной системы, пребывают в состоянии узкой гармонии и чуткого баланса - всякая деталь имеет свое конкретное назначение, постоянно взаимодействует с другими элементами и является необходимой для качественной работы всей системы.

Произвольно отклоняясь от здорового пути, индивид, выражаясь образно, случайным образом (не целенаправленно) выбирает некоторую другую "дорогу", вместо той, по которой его вело его естество. В связи с тем, что в нашей действительности возможных вариаций чего-либо _очень_ большое количество, вероятность того, что произвольно выбранная вариация окажет позитивный эффект на работу _уже_ существующей целостной натуральной системы (вероятность "полезной болезни"), слишком близка к нулю, чтобы ее имело смысл рассматривать. Вероятность этого такая же, как вероятность того, что мутации, вызванные облучением существа радиационными лучами, не убьют его, а улучшат его функциональность (например, вырастет рабочая третья рука).

В рамках целостной системы, нецеленаправленная модификация какой-либо ее части в подавляющем большинстве случаев приводит к нарушению работы системы, иногда - критическому. Таким образом, отклоняясь от здоровья, индивид тем самым обрекает себя как минимум на ухудшение качества своей жизнедеятельности, а как максимум - на смерть (в зависимости от того, насколько важный для корректной работы системы элемент был "варьирован"). Иными словами, теряет/ухудшает свое будущее.

В человеке изначально заложен ряд стремлений, которые способствовали/способствуют повышению эффективности его жизни (каждое по-разному). Они направляют мотивацию человека к получению определенных _качеств_, обладание которыми повышает выживаемость и улучшает адаптивность индивида (либо иным образом приносит/приносило ему пользу). Основные из них - стремление к жизни, к развитию, к силе и др. В силу особенностей организации адаптивной функции у человека, стремления могут быть подавлены/заглушены под воздействием внешней среды или сознательных усилий самого индивида. В свою очередь, на протяжении жизни могут формироваться новые стремления, изначально отсутствующие в генокоде. Это способствует адаптации человека при попадании в среду, кардинально отличную от той, в которой проживали его предки (и в которой те или иные стремления утрачивают свою актуальность и только мешают/вредят ему).

Но когда изменения в сфере стремлений происходят не в целях адаптации, это является нарушением адекватности психики, отклонением от здорового пути - психическим заболеванием, иными словами. Поэтому, тех, кто задает вопрос "а зачем вообще че-то надо?", необходимо сначала лечить, а только потом рассуждать с ними о мотивации. Если же стремление к жизни (aka к будущему) у тебя присутствует, то оно и является ответом на твой вопрос (для большей иллюстрации послушай HateBreed "Live For This").

Проживая жизнь как интеллектуальная обезьяна, направляя свои усилия на любую херню, но только не на _реальную_ пользу самому себе, имея вместо мировоззрения калаш из стереотипов, подхваченных где-попало шаблонов, гуманитарщины, всевозможных норм и правил приличия, а вместо здоровой (разумной) мотивации - набор примитивных биологических или навязанных обществом желаний и "жажд", ты имеешь сутью своей жизни смерть, ибо именно к ней ты идешь, последовательно и безальтернативно. В этом случае, ты рядовая особь, единичка в статистике и переписи населения, винтик в механизме, выполняющий работу на благо механизма пока не иссякнет его срок годности. Ты не имеешь никакой перспективы, никакого позитивного _для тебя_ будущего, если конечно не считать таковым поступление доз эндорфинов в мозг (да и то, в жизни рядового "члена общества" проблем и невзгод, как правило, намного больше, чем минут эйфории).

То, что такие люди делают, как им кажется, ради собственного выгоды (напр., добиваются повышения своего социального статуса, авторитета, славы и т.п.), в действительности абсолютно бесполезно для них, просто их мотивационная система искажена таким образом, что у них возникает стремление к тому, что объективно не имеет для них никакой ценности. Чем примитивней потребности и желания индивида, тем легче его мотивировать на выполнение требуемой работы. Современное общество (как система) не может обойтись без шахтеров и фасовщиков, поэтому оно крайне не заинтересовано чтобы вместо того, чтобы пахать ради покупки очередной бирюльки для бабы или более "крутой тачки", люди занимались самосовершенствованием и изучением действительности.

Написал много не совсем по теме твоего вопроса, просто предвижу некоторые последующие.

> Сложный вопрос. Кому-то может быть выгодно убедить тебя в том, что ты раб, пусть даже ты им и не являешься.

"Если бы да-кабы..." Может быть все что угодно, но я не вижу смысла это обсуждать. Свободомыслие тут явно не причем.

> Любого человека можно убедить в чем-то, пусть и на ограниченный промежуток времени - пока он еще не поймет, что выводы неверны.

А откуда у тебя такие сведения, что прям любого? :)