Может я, конечно, не прав, ставя два эти понятия по разные стороны дискуссии, но, судя по нашему последнему разговору с ЛГ эти понятия значительно разнятся.. Почему я собственно начал писать эту статью - меня очень заинтересовала идея просветления, и я решил определить общие и разные стороны понятий свободомыслия и просветления.

Что из себя представляет просвеление - приятие реальности без ментальных искажений, навязанных нам как своими так и чужими мыслями, отсутствие эго, и соответственно отсутствие внутреннего диалога - это полная осознанность.
Свободомыслие тоже подразумевает под собой высокий уровень осознанности , стремление подвергать все под сомнение, избавление от каких-либо рамок, способность мыслить вне рамок, установленых человеком самому себе или навязаных ему кем угодно.

В моем понимании эти два понятия конфликтуют, из-за отрицания свободомыслием безоговорочной веры в действие применяемых техник для достижения просветления, однако может предполагать что они действуют для их исследования. Однако эзотерическйе техники в своём большинстве требуют работы воображения и веры в то что это действительно происходит.

Лично я придерживаюсь такой мысли: используй всё для своего саморазвития, но не будь противоречивым.

Вы, свободомыслящие, ведь не в состоянии ответить к чему ведет вас путь разума. Вы говорите о какой-то экспансии, усовершенстововании себя, но не можете ответить в конечном счете зачем вам это нужно.

Скорее, это единственная разумная альтернатива всем остальным вариантам.
То, что остаётся после отвязки от внешних дёргающих за ниточки факторов. И после переноса эмоционально-чувственной системы на второстепенный план так, чтобы он не был контролирующим в системе Человек. В этом случае и само понятие страданий в любой их форме выглядит как некий второстепенный раздражитель.

В буддизме, или говоря другими словами, в практике отрешения, все понятно - избавиться от страдания. Это вполне конечная и разумная цель.

А что ты, вообще, подразумеваешь под страданиями?
Физические либо не длятся долго (и даже бодрят организм - например, одно из последствий жёсткой порки, что я иногда практикую - это ощутимое прояснение мозгов), либо устраняются медикаментозно, если речь идёт о каких-то хронических болях. Буддизмом это не лечится, пожалуй.

Психологические устраняются самоанализом и критическим отношением к своей психике, самопознанием, другими словами, и пониманием того, что в жизни существует только одна проблема - это смерть, да и то эта проблема уже не твоя, по большому счёту :)

Возможно, стремящимся к буддизму, просветлению и прочим нирванам стоит понять, от кого или от чего они пытаются сбежать, вернуться, принять бой и победить (а иначе быть не может, если есть такое намерение), и перестать стремиться к состоянию овоща.

Скорее, это единственная разумная альтернатива всем остальным вариантам.
То, что остаётся после отвязки от внешних дёргающих за ниточки факторов. И после переноса эмоционально-чувственной системы на второстепенный план так, чтобы он не был контролирующим в системе Человек. В этом случае и само понятие страданий в любой их форме выглядит как некий второстепенный раздражитель.

Ну допустим отвязался ты от навязанных обществом "правильных и почетных" мотиваций. По сути, ты придумал себе еще одну "правильную" мотивацию - развитие, познание и хакинг мира. Глобально ничего не поменялось. Это, в некотором роде, одна из "свобод для" или "реализация для". Я задумывался над этим и задал себе такой вопрос: "Что бы было, если бы я развился до состояния всемогущего Бога?". И не смог ответить зачем мне это нужно. Если уйти от контекста эмоций, ЧСВ, счастья и страдания.
На самом деле, как мне кажется, вы пестуете свое ЧСВ, рефлексируя на то, что имеете великую цель и выгодно отличаетесь от "тупых обывателей". Именно ЧСВ мешает вам быть просто "овощем".
Между тем, "свобода от" - это, на самом деле, не состояние овоща, а серьезная работа над собой. Победить себя, свои страсти, страхи и пороки порой сложнее, чем изменить внешнюю обстановку.

А что ты, вообще, подразумеваешь под страданиями?

Страдание - это антипод понятия счастье, все то, когда человеку плохо. Физические страдания "буддизмом" не устраняются, это да, но человек перестает рефлексировать на них, что значительно уменьшает суммарное страдание. Можно испытывать боли и не чувствовать себя несчастным. Все есть состоянии ума.
Психологические страдания устраняются самоанализом, но не всегда и не все.
Страдание зашито в саму структуру нашей психики. Бежать от боли и дискомфорта - естественный природный движитель, так же как стремление к удовольствию.
Если ты живешь ради "свободы для", другими словами, ставишь цели, отличные от "отрешения от всего" - ты всегда будешь чем-то неудовлетворен. Ты будешь страдать, что плохо хакаешь мир, у тебя мало власти, единомышленников, сообщество хреново развивается и т.д. Да, это не обывательские заботы, но это ЗАБОТЫ.
Твое ЧСВ может гордиться этими целями и шептать что стать просто "овощем" - вообще ужас, но сути это не меняет.
Чтобы уйти от природных инстинктивных мотиваций нужно серьезно хакнуть свою психику. Это тяжелая работа на несколько лет.

И после переноса эмоционально-чувственной системы на второстепенный план так, чтобы он не был контролирующим в системе Человек.

Без практики отрешения это невозможно сделать. Если ты перенес эмоции с фасада своей личности, то ты уже немножко буддист :) Ведь пока для нас есть что-то важное, эмоции по этому поводу всегда будут возникать. Так устроен человек. И не надо обманывать себя.

PS. Почему бы мне с моей философией просто не взять и самоубиться? Ведь это отрешение от всего и мгновенно? Ну, я не уверен, что я прав на все 100 со своей философией. И решил пока остаться наблюдать этот мир.
P.S. Сумбурно, но основы околобуддисткой философии я кажется изложил. Не знаю, ухватили ли вы суть, на эту тему можно много написать. Спорить и доказывать никому ничего не буду, т.к. мне по сараю ваше мнение обо мне и о буддизме :)

Стало ещё более непонятно, что же это и зачем... Плюс взаимоисключающие параграфы по ходу текста. То развитие не нужно, то нужны годы работы над собой... То отрешённость от страданий, то стремление к страданиям (со знаком минус) - в той же обезьяньей эмоциональной системе... Плюс злоупотребление аргументами типа "это естественно". Да, для животных, у которых нет разума, а только рефлексы.

Почему просто (или не просто, а в результате работы над собой) не перестать жить в шкале "счастье ... страдание"? Или, по крайней мере, минимизировать её влияние на жизнь.

p.s. Мне кажется, что высказанные воззрения представляют собой некую смесь чего-то реально достойного интереса и практик, и лайт-версии для адептов из серии "и будет вам счастье, только примите иллюзию и отключите сомнения". Впрочем, может и последователи пути делятся на тех, кто хочет понять, и тех, кто хочет "счастье".

Слушал я, на досуге, аудиокнигу Вадима Зеланда "Транссёрфинг реальности". (Жаль пока всю не осилил, засыпаю :)
Там в одном месте, в книге, автор анализирует попытки ученых объединить физические теории: квантовую и классическую. Для получения одной стройной теории, которая может максимально подробно и верно описать модель реальности.
Думаю, автор очень удачно сравнил ученых с тремя слепцами, ощупывающими слона с разных сторон и пытающимися его описать. Слон - это реальность. Первый слепой ощупал ногу и понял, что слон похож на столб. Второй ощупал хобот и сравнил слона со змеей. Третий ощупал ухо и решил, что слон похож на птицу (ухо - крыло). В итоге все в какой-то мере правы, но не получают общей картины реальности.
А реальность вполне может быть слоном с бесконечным количеством ног, хоботов и ушей.

Из этого можно предположить, что на вопросы "Изначально зачем ...?" и "Изначально почему ...?" нам не узнать правильный ответ. Никогда. Догадываться и предполагать можно, так как это и есть двигатель прогресса и смысл существования разума и его носителя. То есть жизнь - это постоянная борьба разума с неизвестностью, погоня за истиной, которую никогда не схватить, а только можно видеть ее отблеск. Блин, скатился до метафоры, но суть думаю понятна.

Верьте во что хотите, анализируйте как хотите, делайте что хотите.
Нравится считать себя умным, независимым и свободным анализатором, способным контролировать эмоции и перепрограммировать собственные мотивации? Считайте. Или думаете, что наша сущность вместе с интеллектом подчиняется точным, запрограммированным природой, законам , фактически без возможности выбора, а свобода и выбор просто иллюзия, псевдосвобода, невозможное для предсказания человеческим интеллектом движение частиц или полей? Почему нет. Мотивации рождает бегство от дискомфорта, то есть все "высшие цели" разума всего лишь продиктованы "телом", которому и скучно, и грустно, нужен смысл существования и нечем руки занять? Тоже очень может быть.

Думаю, реальность имеет бесконечную поливариантность, которая не даст нам до конца понять: сможем ли мы быть по-настоящему свободными и что это значит? действительно ли свобода выбора существует? что есть выбор разума или манипуляция со стороны человеческой сущности, которую называют "обезьяной"?...

Страдание - это антипод понятия счастье, все то, когда человеку плохо. ...

...Страдание зашито в саму структуру нашей психики. Бежать от боли и дискомфорта - естественный природный движитель, так же как стремление к удовольствию.
Если ты живешь ради "свободы для", другими словами, ставишь цели, отличные от "отрешения от всего" - ты всегда будешь чем-то неудовлетворен. Ты будешь страдать, что плохо хакаешь мир, у тебя мало власти, единомышленников, сообщество хреново развивается и т.д. Да, это не обывательские заботы, но это ЗАБОТЫ.
Твое ЧСВ может гордиться этими целями и шептать что стать просто "овощем" - вообще ужас, но сути это не меняет.
Чтобы уйти от природных инстинктивных мотиваций нужно серьезно хакнуть свою психику. Это тяжелая работа на несколько лет.

По-моему, вполне логично. (Была "тут где-то" моя статья с похожей темой: "Удовольствие - главный мотиватор в жизни") Только не уверен, что психику стоит так жестко хакать:)

Возможно, я не смог бы обьяснить все ниже приведенное по буддизму, но я всё это осознавал. Возможно это потому что образное мышление у меня преобладает. Добрался наконец до книг Ошо. Еще одна проблема нынешнего мировосприятия людей это деление на дуальности - счастье - страдание, жизнь - смерть, и так далее. Истина в том, что все эти понятия неделимы, а являются лишь крайними состояниями одного(истины, РЕАЛЬНОГО мировосприятия). 2-х истин не может существовать - или жизнь или смерть и тд. Стакан не может быть только на половину полон, он в тот же момент и наполовину пуст. Целостное мировосприятие мира - это одна из основ осознанности.
За то время что меня не было, переосмыслил столько, что смотря на эту изначальную статью вижу кучу дырок в знаниях и прориворечий.