От социума всё равно никуда не уйти. Можно сколько угодно выдумывать конструкции, где я - само по себе, но мы отчасти генетика, отчасти - воспитание.

Почему высказанная мысль о том, что "мы отчасти генетика, отчасти - воспитание" не является придуманной, а идея о "я - само по себе" - является?

При чём воспитание в данном случае - это совокупность событий окружающие среды, а не "мой руки-уступи место". С первых дней жизни человек оказывается в некой причинно-следственно сетки, всех её аспектов, не только "педагогических". Считается, что и конкструкции языка влияют на формирование личности. И даже приём накроты всё равно будет увязан с культурным кодом. В бОльшей степени наше "я" - это генетика. Но отделить одно от другого малореально, да и закапываться в генетике - дело, на мой взгляд, занятное, но не продуктивное.

Сознание начинает формироваться окружающей средой, и в зрелом возрасте человек действительно и представлениями о мире, и способом мышления, и программой на вероятное будущее, связан с культурой, в которой он вырос. Но это - точка начала. Изменить её можно в любую сторону просто начав работать над собой.

Я бы сказал, что "я" - структура многоуровневая. Как правило, человек не уходит дальше работы с уровнем, возникшем благодаря социализации. Но есть и более глубокие слои, которые уже связаны скорее с психикой как таковой, чем с ориентированностью на конкретную культуру. Откуда можно доставать идеи и мысли, вообще никак не связанные с настоящим временем. Такая работа относится уже к мистическим состояниям - работа с траком времени, психоделический трип, самостоятельное погружение посредством медитации или транса, и так далее.