Опустим обсуждение личности и идей францисканца...

Нет, так дискуссия не ведется. Сначала ты говорил о противоречивости парадигмы бритвы Оккама, теперь уходишь от ответа. Я написал несколько абзацев, в каждом по несколько открытых вопросов, ты ответил одной строкой, причем не в тему. Впрочем, ты можешь свободно отказаться от своего утверждения.

Открытый вопрос: Ты согласен с принципом бритвы Оккама? (Что из двух равнозначных (одинаково объясняющих) решений предпочитать следует более простое?)

Майн кампф например?

Нацизм - это заблуждение. Майн Кампф - заблуждение в бумаге. Теория тоже бывает заблуждением, но чтобы это доказать, ее нужно опровергнуть.

Майн Кампф декларирует свою истинность, и ничем кроме своих слов ее не доказывает.
Библия декларирует свою истинность, и ничем кроме своих слов ее не доказывает.

Не все знания несут пользу. Инквизиция тоже обладала "некими" знаниями, пользы это не принесло. Я не придерживаюсь либеральных взглядов.

Знания не приносят ни пользы, ни вреда, это удел деятельности. Знания = информация.

Не вижу ошибочность. Мир как раз и живет по ТЭ? сильный оправдывает убийство слабого, естественный отбор так сказать.
Мозг у нас есть, но это не гарант того что им пользуются. Порой думается что наш мир стал походить на Спарту...

Мир жил по ТЭ и до ее изложения в письменной форме. ТЭ на разумных существ действует по иному принципу, где важнее содействие, коллективизм.

Тот, кто убил, может говорить что ему вздумается, за свои действия ответственен человек, а не теория. Повторюсь, ТЭ объясняет многообразие жизни, а не говорит как тебе поступать. Если ты бросил камень и убил милиционера, можно с таким же успехом оправдаться "это же Ньютон открыл теорию гравитации, его и судите". Теория всемирного тяготения тоже приносит больше вреда, чем пользы?

p.s. Вы обошли мои вопросы.

Вопросы в студию, я их не заметил. Ты тоже не хочешь обсуждать "идею францисканца".

Еще раз, вопросы на которые я жду ответ:
- Принципу бритвы Оккама справедлив?
- Бог сложнее человека?
- Проблема с всемогущим Богом, который "мирится со злом"
- Проблема с всемогущим Богом и камнем, который он неспособен поднять
- Как ты оцениваешь вероятность существования чайника Рассела (1)вероятно, он есть, раз я не могу это опровергнуть. 2)я не могу это опровергнуть, но это слишком невероятно так как ничего не объясняет 3)что-то свое)

Поскольку обсуждение стало слишком громоздким, можешь для ответов (если очень длинные) создавать отдельные статьи на каждый вопрос.

И .. я не вижу особого смысла развивать тему, пока мы не определимся с этими открытыми вопросами. Надеюсь я ответил ясно на твои вопросы (которые я обнаружил перед восклицательным знаком), и ожидаю таких же ответов от тебя.