Мне кажется, что в самой идее измерения IQ есть некоторая подстава. То есть, что вообще это такое? Человеку дают набор задачек - обычно на пространственное мышление, логику, поиск математических закономерностей. И по результату рассчитывают, насколько у него развит интеллект. Но по факту мы получаем то, насколько легко он справляется с задачами на пространственное мышление, логику и поиск математических закономерностей. Обобщение этих навыков до интеллекта в целом - штука весьма не очевидная.

Ну, например: всё это - задачи на абстрактное мышление. Возьмём человека с высоким IQ и поставим его в условия, когда он в состоянии стресса будет решать не абстрактные задачи, а что-нибудь, касающееся его лично. Будет ли он столь же успешен, или новые факторы в его сознании (эмоциональная нестабильность, личная вовлечённость, осознание риска, ответственность за решения) окажут негативное влияние на структуру решений?

P.S. История с дамой, обладающей "самым высоким IQ", тоже звучит как подстава. Тесты на измерение IQ, в силу своей природы, могут давать неверный результат - тем более неверный, чем чаще человек их проходит. Поэтому Гиннес за IQ - это неправильно. Больше похоже на создание бренда (что не исключает возможности наличия высокого интеллекта, конечно). Ну и отдельный лулз - её фамилия "Савант". В природе существует "сидром саванта", связанный с нарушением развития (википедия в помощь), что делает фамилию как бы говорящей :).