Поэтому и говорю, что умные и полезные вещи там есть, но канонизировать-то их не надо.
Согласен, в моем объяснении прослеживается некое пристрастие.
Я лишь привел конкретный пример про смысл их действий, но тут возможна поливариантность. Думаю, не стоит заострять внимание на том, сколько шагов они сделали или в какую сторону посмотрели, в мелочах тоже меру знать полезно. Есть поговорка: "За деревьями не видеть леса". Но может быть и наоборот в лесу не разглядеть значимые деревья.

Одно дело - воспринимать, а другое - искать истинное положение вещей. А смысл придумывать и воспринимать?
Абсолютной истины вообще может и не быть. А "истинное положение вещей" может быть закоренелой настройкой сознания на определенные, экспериментально повторяемые, фактические проявления, но не являться истиной по сути. Все исследования, возможно, есть замена одной псевдоистины на другую псевдоистину.
И более того, понятие "истина", тут видится, так же некорректно, как и понятие "всемогущество", в известном софизме про всемогущество бога.

А придумывание может стать гипотезой, которая может, является потенциально доказуемой теорией в будущем. Главное не злоупотреблять фантазиями, а то можно и с крышей попрощаться, отправившись, якобы, искать неизведанные миры.=)