СВОБОДОМЫСЛИЕ
/ СООБЩЕСТВО / Разное / Re: Оппонентам: отличие пиара от дискуссии

Комментарий к статье Оппонентам: отличие пиара от дискуссии

Re: Оппонентам: отличие пиара от дискуссии
13/03/07 10:54  © LovinGOD
вот это очень интересно - "принимать во внимание" только то что говорят те, кого ты считаешь "авторитетами"? весьма свободомысленно, или я что-то не так понял?

Авторитет для меня - человек, который разбирается в теме. Если человек несколько раз спорол хуйню по теме, то я его вычёркиваю из списка авторитетов по данной теме и не принимаю во внимание хуйню дальнейшую. Нет, он может, конечно, исправиться, но, как правило, этого не происходит. Это к данному случаю как раз относится.

Второй аспект - попытка отмазаться и навязать мне вывод "я не пиарю". Он, скорее, больше подходит. Автор "рассуждает" в стиле "утютю какие мы сверхщепетильные". Если меня убедить в том, что я не пиар-аналитик, а просто паранойик, то потом можно в уши ссать литрами. Между прочим, в пиаре никто и никогда не признаётся.

p.s. вообще "мнение" не подразумевает статичность, ты сам здесь привносишь такую коннотацию (делаешь из мнения "упёртость"), и пиаришь это (зачем?)

Попробуй изменить любое ошибочное мнение большинства людей, и ты увидишь, что это почти всегда - упёртость, или зомбированность (хотя одно другому не мешает).

К тому же, мнение (IMHO), высказанное в Интернете, как правило, представляет собой кучку символьного мусора: из высказанного мнения, как правило, можно узнать не больше чем "Вася думает так-то, а Петя с ним не согласен". Вася, конечно, хочет сообщить миру о том, как он думает, но кому это интересно, кроме его знакомого Пети? Постороннему читателю нужно не мнение, а мысли, аргументы - над чем подумать можно, а не imho-мусор.
Ex.time (sec): 0.01179