Про то, о чём ты боишься даже подумать.

Вступление

Эта заметка не для всех. Она не относится к асексуалам и к тем, кто занимается сексом не с женщинами, или не только с женщинами. Но я не настаиваю на том, чтобы вы прерывали чтение на этом месте; просто это к вам не относится.

Заметка - только для сексуально озабоченных и заинтересованных в разной степени парней, которые думают, которым навязали идею того, что на женщинах свет клином сошёлся.

Если ты занимаешься сексом очень редко и он в жизни для тебя незначителен, если ты предпочитаешь порно и онанизм, если ты пользуешься только услугами проституток или редкими случайными одноразовыми знакомствами для секса, то, пожалуй, моя идея не будет для тебя ценной, поскольку сама идея секса для тебя незначительна. Но ты тоже можешь почитать дальше.

Если ты, всё же, сексуально озабочен, но умеешь и знаешь, как заставить сучку дать себя использовать, и если ты рассуждаешь о женщинах именно в таких терминах, то, вероятно, тебе тоже не понадобится моя идея. Хотя лично от себя скажу, что ты, вероятно, слишком много времени уделяешь сексу, и, скорее всего, вряд ли попадаешь под следующее определение - о достаточной интеллектуальной развитости.

Если ты какой-нибудь тантрист или биоэнергет, то лучше помолчи - это высокие материи, недоступные широкой аудитории. А заметка - именно для широкой аудитории.
Или можешь рассказать, чем в биоэнергетическом плане различаются гомо и гетеро секс, а то я от таких наслышан только о гетеросексе, что указывает на несведущесть в данном вопросе.

Женщина и самка

Заметка предназначена, в первую очередь, тем, кто достаточно развит интеллектуально, чтобы понять, что женщина - существо совсем другого вида, с совсем другим - эмоционально-чувственным складом психики, и, таким образом, совершенно не подходит для интересного и полезного общения и времяпровождения. Кроме как сексуальный объект, самку. Грубо говоря, для которого самка - это слишком тупо.

Говоря "самка" и "женщина" - я имею в виду две разные ипостаси женщины. "Женщина" - это человек женского пола, с которым можно иметь дело во всём, кроме секса. "Самка" - это животное женского пола, со своими инстинктами, или же женщина, которую ты рассматриваешь в сексуальной плоскости. Кстати, многие женщины страдают от того, что их рассматривают исключительно как самок, а многие успешно используют это для развода самцов.

Интеллект женщины - как самка использует его

Интеллектуальные женщины? Да, есть такие, но они, в первую очередь, самки, а уж потом - люди женского пола. А как самки они стремятся захватить самца в единоличное использование, запереть его в "семейный очаг" и расплодиться. Естественно, все организационные и финансовые функции будут возложены на самца. Ради этого самка, особенно если это умная женщина, может пойти на многое, например, проколоть незаметно презерватив, если ты не планируешь становиться папашей спиногрыза. Об этом можно вдоволь почитать текстов на женских форумах. Хотя часто для этого достаточно просто правильно отыметь самцу мозг, поигрывая прикрытой половой щелью.

Человек не бывает гетеро или гомосексуальным - он может быть либо сексуальным, либо нет

Это сказала женщина, Madonna, персона не очень общественно замороченная. А, собственно, мальчик-девочка - какая разница? Не раз я слышал эту фразу от вполне гетеросексуальных мужчин, даже, как говорится, ёбарей-террористов. Они не заморочены ни на браке, ни на семье, ебут баб, которые подвернутся, снимают шлюх. И они не страдают вот этой дубоголовой невротической гетеросексуальностью, и, в общем, не против поэкспериментировать не только с женщинами. Ещё есть бисексуалы - люди, которым интересен секс, а не заморочки на тему общественной правильности, хотя с ними тоже всякое бывает.

Найди себе парня

Итак, ты хочешь кому-то присунуть, кого-то полапать, заняться сексом, получить удовольствие. Ну невмоготу. Но умище мешает тебе общаться с самкой - она слишком тупа, слишком соплива и слюнява, то есть, эмоционально-чувственна, она постоянно пытается психологически тобой манипулировать... В общем, это существо совсем другого, не лучшего для тебя вида, непригодное к общению и отношениям. А присунуть охота, а полапать охота.

Так в чём проблема? Найди себе парня, который хочет того же, и доставляйте удовольствие друг другу, в том объёме, в котором пожелаете. Ласки-смазки, сунь-вынь, да всё, что угодно. Если бы у меня была потребность в подобного рода сексе, я бы так и сделал, но мне это неинтересно. Однако же, глядя на гей-семьи, а мне доводилось такие встречать, я замечу, что они выглядят как-то более органично, чем пара он и она.

Опционально, трахни зверушку или трупик, тоже вариант, хотя это достаточно проблематично, поэтому я в эти предметы сексуальности не углубляюсь. А в чём проблема?

Социально навязанные нормы

Одно дело - заниматься случайным сексом или сексом за деньги, но совсем другое - заводить себе пару. Эта социально навязанная норма, даже не свойственная животным - животные в подавляющем большинстве не моногамны, то есть - трахаются направо и налево.
Другими словами, вся эта дурь, как и "обязательная" гетеросексуальность, была придумана одними людьми для заморачивания других людей.

Вступая же с женщиной в более-менее постоянные отношения ради секса, ты вовекаешь себя в весь комплекс навязанных обществом норм. Какая бы ни была женщина, она как самка всё равно будет стремиться тебя "приватизировать", создать семью, размножиться, другими словами, обладать тобой - и даже если это обладание будет взаимным, то тобой всё равно будут обладать.

И тебе и ей охота, но ей - тяжёлая работа?

Казалось бы, ты хочешь трахаться, и она хочет трахаться. Но она хочет, вдобавок, в обмен на то, чтобы ты поимел её физически, поиметь тебя морально. Зацепить в пару, манипулировать, делать вид, что ей хочется трахаться меньше, чем тебе. Грубо говоря, ведёт себя как проститутка и делает вид, что оказывает услугу, а не получает удовольствие, как будто секс для неё - тяжёлая работа, и ей полагается за вредность.
За её вредность, психологическую.

И вот, ты хочешь просто потрахаться, а самка ебёт тебя во все щели твоего мозга, манипулирует тобой и пытается использовать твоё желание, хотя и сама не против.

Зациклившись на женщинах, ты, таким образом, обрекаешь себя или на пожизненный когнитивный диссонанс - желая того, что тебя пытается поиметь, или должен в итоге сдаться, как многие молодые горе-ёбари уже давно закончили в "семейном очаге" (напряжённости) в окружении деньгососущих спиногрызов, удвоенного количества родителей, и смирились с этим.

О говне и прочей физиологии

Трахаться в задницу?! Фу, говно же! Ну а как тогда анальный секс с женщиной, который считается приемлемым? Да и технологический подготовительный процесс, кажется, позволяет избежать превращения члена в говномесилку.

Женская вагина - не менее уродливая щель с точки зрения эстетики, щель, истекающая слизью в процессе возбуждения. Добавьте сюда ещё запахи - ведь это всё рядом с мочеиспускательным каналом и той самой жопой с уже вышеупомянутым говном, не очищенной, если ты не собираешься заниматься анальным сексом.

Мне интересно, если бы всё было наоборот - если бы женщина срала вагиной, а у мужчины из задницы текла бы слизистая смазка. Как бы на это отреагировало гетеросексуально замороченное общество? Смазка из задницы - фу, это противно, это противоестественно.
А сование в дыру для какашек - правильно, природно, возвышенно, естественно. То есть, ты понял, что дело не в том говне и смазке, которое идёт из соответствующих отверстий, а в говне общественных заморочек в голове и смазке, которой тебе смазывают мозг перед тем, как это говно туда втолкать.

Те, кто получает удовольствие от секса, не жалуются на неудобства физиологии, поэтому не будем контрагументировать мою идею говном. Говно и соседство половых органов с канализационными - это то, что уравнивает мужчину и женщину, точнее, самца и самку. Эту особенность, кстати, неплохо высмеял писатель-фантаст Станислав Лем.

Во что ты себя вовлекаешь

Стандартный секс с женщиной, в принципе, предназначен, в первую очередь, не для удовольствия, а для размножения и комплекса социальных догматических отношений. Даже он, стандартный секс с женщиной, несколько запретен в обществе, и при этом всячески одобряется только стандартный вариант "с нагрузкой" - пара, семья, дети.

Ты достаточно интеллектуален, чтобы понять, что тебе этого не нужно. И при этом у тебя продолжает на это вставать? Ты хочешь "просто потрахаться", а, в итоге, вовлекаешь себя в комплекс, который радикальным образом корёжит твою жизнь не в твою пользу? И, что интересно, семейные пары уже не столь сексуальны, секс у них отходит на десятое место.

Не подражай стаду

Некоторые из вас даже ещё ни разу не занимались сексом, а уже строят из себя гетеросексуалов, не попробовав ничего вообще. Если ты - один из них, то подумай, чего ты хочешь на самом деле? Тебе с детства впаривали, что гетеросексуальность - это нормально, что гетеросексуальность - это правильно, и что это единственно.

Говоришь, у тебя встаёт только на женщин, и что никто тебе не навязывал. Так уж и не навязывал? Тебя уже спрашивали родители, приятели или школьные учителя, какую ориентацию ты выбрал? То-то же. Их, кстати, 70 как минимум. Но, конечно, с этим сложно будет что-то поделать.

Думаю, ты бы вообще не интересовался особо сексом, если бы тебе не навязывали его, посредством создания того же ореола запретности и повальной рекламы. Скорее всего, тебе это нужно "для галочки", для самоутверждения или типа того, то есть, чтобы не отстать от стада. Не менее важно ведь, а то и более важно, чем сам секс, это демонстрация самки друзьям и прочим окружающим. Потом это входит в привычку, это удовлетворяет какие-то твои психологические комплексы. Ведь, если вдуматься, то совать член в человека - это вообще как-то нелепо.


Не быть геями

Ни в коем случае не стоит становиться. Геи, прирождённые или "приобретённые", латентные или отчётливо выраженные - это люди с совсем другим видом психики. Я бы даже сказал, что они ближе к женщинам, но это лишь отчасти правда. Но, в любом случае, для геев характерна более глубокая чувственность, чем для гетеросексуалов, а также не меньшая, а то и большая акцентуация на сексе.

Проблема геев в том же, в чём и ваша - они во многом зациклены на общественных догмах, и даже нередко считают, что они "плохие", потому что занимаются именно таким сексом. Я же ставлю геев и гетеросексуалов в один ряд. Думаю, что в обществе, где гомосексуализм не является предосудительным, они ничем не отличаются от любителей самок. В гомофобном же обществе они часто невротичны и закомплексованы.

В конце-концов, геи, несмотря на то, что их немало, постоянно прячутся от общества, перенимают социальные нормы относительно секса (а что может быть более нелепо, чем влазить всем обществом в постель к индивиду и указывать ему, как и с кем там лежать).

Собственно, быть геем и заниматься сексом с мужчинами - это совершенно разные вещи, хотя они иногда совпадают. Это общественная заморочка - называть так всех. Ведь не все гетеросексуалы - психологически замороченные самцы, склонные к зависимости от самок.

И, моя идея заключается в том, чтобы не искать для секса именно геев, но таких же психологически раскрепощённых и интеллектуально развитых ребят.

Секс в позе Свободомыслия :)

Если рассматривать секс вообще отвлечённо от любых заморочек, то это исключительно разновидность развлечения. Развлечение по определению глупо и лишено логики, т.к. оно, всё-таки, служит для временного отключения мозгов. Но - развлечения для Свободомыслящего занимают далеко не первое место в списке жизненных ценностей. Если Свободомыслящий и занимается сексом, то не для удовлетворения своих комплексов, не для сублимации бурной деятельности, не для размножения, не для подражания стаду. Ради развлечения и ради эксперимента, без всяких комплексов.

Зачем я это пишу

Мне лично не нужны партнёры, я не интересуюсь совательно-лапательными движениями ни с мужчинами, ни с женщинами. Но когда я вижу, как вы, красивые и умные парни, унижаетесь перед самкой, прыгаете перед ней на задних лапках только для того, чтобы она вам дала. А самки ведь не дуры - они ведь ещё и женщины, а женщины бывают умными. И весь их ум направлен на то, как бы поиметь вас. А у вас - "о, я влюбился". В узком кругу женщины любят вас, влюблённых дурачков, высмеивать, я немало подобных вещей слышал, и даже участвовал в высмеивании. Да, в беседах с женщинами.

Вы достаточно интеллектуальны, чтобы создать свою жизнь самостоятельно, не превращаясь в самцов-производителей и банкоматы для прокорма самки и детей. Творить, мыслить, развиваться - зачем вам семья, дети, тёщи, зяти, кредиты, ремонты, шмотки, сопли, слюни, это тупое бабское "я тебя понимаю", хотя ничего она не понимает? Вы хотите проебать на это свою жизнь?

Резюме

Короче, хочешь секса, именно секса для удовольствия - найди себе парня, а не трахай себе мозг и не позволяй его трахать ни женщинам, ни обществу, ни кому-либо ещё. Не гея, а такого же, как ты, кому тоже хочется секса, но который всё понимает насчёт женщин.

Я тебе не трахаю мозг - я всего лишь пытаюсь расширить твой кругозор и расшатать твою догматичность. Если заметка вызвала у тебя неприятие, то твой мозг уже выебан. Хочешь оставить его так - твоё право, не хочешь - задумайся!

В целом всё оно правильно и так, но есть пара существенных моментов. Во-первых, совсем не просто настроить себя на какие-то иные сексуальные предпочтения вместо тех, которые уже сформировались в психике. Т.е. у не-зоофила на зверушку элементарно не встанет, сколько бы он не пытался и убеждал себя в её сексуальности; а если и встанет, то быстро упадет. Особо приятного оргазма не будет наверняка. Эффективных методик модифицирования этой сферы психики AFAIK пока не изобрели.

Во-вторых, в современное время - если брать прогрессивную часть об-ва (обеспеченную молодеж из крупных городов и т. д.) - на добровольное закабаление в "отношения" идут, IMO, в первую очередь не из-за промывки через воспитание и общественной оценки, а по причине влюбленности (хотя и те факторы, безусловно, влияют - но уже не настолько, как ранее). Раньше или позже влюбленность может сработать и у самых заядлых пикаперов-сучкоебов (не у всех, но и они не застрахованы). А с ней бороться эмоционально неприятно и не просто. Некоторых доводит даже до того, что прыгают с балконов или режут вены, как переодически видим из сводок новостей. Чисто любовь к сексу и/или желание более приглядно выглядеть в глазах окружения настолько серьезно психику, как правило, не клинят. И насколько мужчина считал длительные отношения бессмысленными и вредными, настолько он может сам начать жаждать их, попав под воздействие сильной влюбленности (во время которой любые самые наглые манипуляции самки падают на "благодатную" почву, т. к. критическое мышление в этом помутнённом состоянии работает слабее). Так что до тех пор пока нет способа быстро и безболезненно отключать подобное состояние, в семейное рабство будут идти массово, сколько ни объясняй его глупость.

Ну и еще один момент по тексту - женщины ведь тоже влюбляются (хотя трудно сопоставить их состояние с мужским; скорее всего, там всё же иное состояние, но эмоциональная тяга и переживания тоже сильны), т. е. не всегда их отношение к мужчине исключительно прагматично-потребительское. Высмеивают влюбленных те, которые в данный момент сами в них не влюблены. Так же и мужчины иногда смеются над какой-то очередной не шибко привлекательной прилипалой, которая влюбилась и от которой теперь с трудом получается потеряться (не переходя к вражде).

на добровольное закабаление в "отношения" идут, IMO, в первую очередь не из-за промывки через воспитание и общественной оценки, а по причине влюбленности (хотя и те факторы, безусловно, влияют - но уже не настолько, как ранее). Раньше или позже влюбленность может сработать и у самых заядлых пикаперов-сучкоебов (не у всех, но и они не застрахованы). А с ней бороться эмоционально неприятно и не просто.

Влюбленность и любовь к женщине возникают именно как следствие промывки мозгов социумом. Т.е. для того, чтобы возникла любовь уже должен иметься комплекс психологических установок - от рассмотрения состояний любви и влюбленности как допустимых и в целом положительных явлений до непонимания истинной природы женщины-самки как природного манипулятора мужчиной.
На мой взгляд, влюбляются и любят по большей части из-за собственной дурости, следованию и попытке воспроизведения каких-то внушенных киношных и житейских штампов, представлениям "так должно быть", "вот оно счастье" и т.п.
При правильном (критичном) отношении к женщине и к себе у человека не может возникнуть влюбленность или любовь к женщине. Просто не будет для этого благодатной почвы.
Ты же почему-то говоришь о влюбленности как о каком-то перманентно присущем любому человеку состоянию психики.
Пикаперы-сучкоебы - общественные скоты по мировоззрению в подавляющем большинстве, поэтому неудивительно, что их психика потенциально уязвима к любви и влюбенности. Но статья,в основном, не для них написана.

Ну и еще один момент по тексту - женщины ведь тоже влюбляются (хотя трудно сопоставить их состояние с мужским; скорее всего, там всё же иное состояние, но эмоциональная тяга и переживания тоже сильны), т. е. не всегда их отношение к мужчине исключительно прагматично-потребительское.

Не всегда, но как правило. По крайней мере, если это не произошло сразу, то произойдет впоследствии. Самка по своей природе менее привязана к самцу, чем он к ней (понятно, что есть исключения, но если говорить о правилах, а не об исключениях). Это специально сделано природой-инстинктами, чтобы более глупой и слабой особи привязать к себе и управлять особью более умной и более сильной для снабжения и защиты потомства.
Я пока не могу это стройно аргументировать, но мои наблюдения за всеми знакомыми парами подтверждают эту гипотезу.

> Влюбленность и любовь к женщине возникают именно как следствие промывки мозгов социумом. Т.е. для того, чтобы возникла любовь уже должен иметься комплекс психологических установок - от рассмотрения состояний любви и влюбленности как допустимых и в целом положительных явлений до непонимания истинной природы женщины-самки как природного манипулятора мужчиной.

Это часть эволюционного механизма продолжения рода и проявляется и без всякой цивилизации. Мозг вычленяет наиболее подходящую самку и задействует в отношении нее определенную модель восприятия и поведения, которая способствует появлению и сохранению здорового потомства. Если просто трахнул и убежал - вероятность успешного распространения генов куда ниже (геном формировался на "пещерном" этапе жизни человечества, когда выживание беременной в одиночку было маловероятно). Может тогда и на счет секса такое же утверждать - "член встает, потому что папа сказал, что он должен вставать".

> На мой взгляд, влюбляются и любят по большей части из-за собственной дурости, следованию и попытке воспроизведения каких-то внушенных киношных и житейских штампов, представлениям "так должно быть", "вот оно счастье" и т.п.

Т.е. до распространения массовой культуры никто не влюблялся?

А штампы тогда откуда? Поэты и киношники сидели и выдумывали, чего бы такого искусственного напридумывать для основной массы народа? И напридумывали в итоге на удивление в точности одно и то же, хотя в разных странах и культурах.

> Ты же почему-то говоришь о влюбленности как о каком-то перманентно присущем любому человеку состоянию психики.

Вообще-то психология homo sapiens давно исследует этот и другие моменты, а не "я говорю". Влюбленность не перманентно присуща, но в опр. момент может возникнуть. Как и другие чувства, в общем. Мало кто испытывает страх перманентно, но в опр. ситуации может и обосраться.
Если это не было бы инстинктивным состоянием, что заставляло бы сохранять влюбленность когда она явно не взаимна или обречена (баба погибла; родила ребенка от другого; далеко переехала, etc.) и доставляет лишь уныние, депрессии, припадки ревности и проч. негатив. Ведь женщин вокруг хватает, и красивых тоже. И еще такой момент, что влюбляются нередко во внешне не очень привлекательных. Есть теория, что генетический "запах" (не ощутимый с помощью носа) в этом выборе играет большую роль, чем визуальное восприятие. Пары со слишком похожим набором опр. генов с большей вероятностью произведут слабое/больное потомство, поэтому подыскивается наиболее отличный вариант.

> Пикаперы-сучкоебы - общественные скоты по мировоззрению в подавляющем большинстве, поэтому неудивительно, что их психика потенциально уязвима к любви и влюбенности. Но статья,в основном, не для них написана.

У них слабо уязвима, поэтому влюбляются редко. Женщины для них слишком понятны, предсказуемы и потому не интригуют. Они их изучают на своих лекциях как подопытных зверушек, в конце концов :). Но и у них случается, что после нескольких сотен оттраханных попадается такая, в которую влюбляется. Это с их слов. Вероятно, совсем уж крайне точно попадает под модель "наиболее благоприятной самки", заложенную в бессознательном.
Но не у всех и редко. Некоторые, наоборот, комплексуют что не получается ни в кого влюбиться (изначально учились пикапу просто чтобы чаще менять секс. партнерш, а в итоге изменилось само отношение к женщинам) - вот тут, да, переживания из-за несоответствия соц. программе. Но еще такой фактор, что при влюбленности приятные ощущения вроде как существенно усилены, чем просто при трахе непонятно с кем.

Это часть эволюционного механизма продолжения рода и проявляется и без всякой цивилизации. Мозг вычленяет наиболее подходящую самку и задействует в отношении нее определенную модель восприятия и поведения, которая способствует появлению и сохранению здорового потомства. Если просто трахнул и убежал - вероятность успешного распространения генов куда ниже (геном формировался на "пещерном" этапе жизни человечества, когда выживание беременной в одиночку было маловероятно). Может тогда и на счет секса такое же утверждать - "член встает, потому что папа сказал, что он должен вставать".

Да, в этом есть логика - самец, по идее, должен иметь некоторую привязанность к самке, чтобы защищать и обеспечивать потомство. Любовь, теоритически, может играть роль такой полуинстинктивной привязанности. Но тут сразу два аргумента против.
1) Самцы homo sapiens полигамны по своей природе. В первобытно-общинном строе ("пещерный" этап) вроде как оплодотворял всех самок вожак племени (самцый сильный и агрессивный самец, обладающий властью и авторитетом в племени). Очевидно, что вожак не мог испытывать любовь сразу ко всем самкам племени, по-крайней мере, в том "киношно-поэтическом" понимании любви, которая воспевается в социуме. Вожак стаи скорее рассматривал своих самок как собственность, членов стаи за которых он отвественнен. И действовал он инстинктивно по защите собственности, территориии и воспроизводству членов племени.
Моногамия, любовь к одной самке и потомство от нее - это уже скорее порождение цивилизации.
В этом смысле мусульманские культуры более природны - они сохранили и легализовали инстинктивную полигамность самцов.

2) Даже если любовь инстинктивно включается, является эволюционным механизмом - человек имеет разум и может не потакать всем инстинктам, которые у него есть. Тем более, любовь, действительно, не перманента (это я криво написал в прошлый раз), а возникает при определенных условиях. Прилежные буддийские монахи, например, никогда не влюбляются, потому что определенным образом смотрят на мир, не дают послаблений своим чувствам и инстинктам. Сам их образ жизни не дает возможность реализоваться программе любви.
Агрессия или страх, например, тоже инстинктивны. Но если человек имеет определенное мировоззрение (тот же буддист) - его практически невозможно вывести из себя. Либо, если человек действительно не боится смерти - он никогда не будет испытывать страх за себя (а если нет ЧСВ и жалости к себе, то и за других тоже).
Таким образом, даже если любовь является инстинктивной программой заложенной эволюцией - дает проявиться в полной мере этой программе именно воспитание в социуме.

Т.е. до распространения массовой культуры никто не влюблялся?

Очень может быть, только не до распространения массовой культуры - а внедрения моногамии в определенных культурах на определенном этапе развития. Подозреваю, что моногамию европейским народам подарило христианство, но могу ошибаться.

А штампы тогда откуда? Поэты и киношники сидели и выдумывали, чего бы такого искусственного напридумывать для основной массы народа? И напридумывали в итоге на удивление в точности одно и то же, хотя в разных странах и культурах.

Ну вот, у мусульман, как я писал выше, нет того исконно европейского понимания любви исключетельно к одной самке. Так что, не во всех культурах.
Я так подозреваю, что была обьективно-историческая необходимость на опреленном этапе развития европейской цивилизации уйти от полигамии, вот и начали внедрять моногамию, а поэты того времени стали ее воспевать. В итоге это стало традицией, которую и воспроизводят современные киношники, шоумены, писатели и т.д.

Вообще-то психология homo sapiens давно исследует этот и другие моменты, а не "я говорю".

Во-первых, психология - пока еще не наука, в строгом смысле этого слова. Разные школы, теории, которые работают не всегда и не для всех. Во-вторых, психология всегда была служанкой социума. Задача психологов во многом - социализировать человека в рамках существующей системы, сложившегося порядка вещей.
Во-вторых, сейчас столько развелось "британских ученых-психологов", что то, что они говорят не внушает никакого доверия.

Если это не было бы инстинктивным состоянием, что заставляло бы сохранять влюбленность когда она явно не взаимна или обречена (баба погибла; родила ребенка от другого; далеко переехала, etc.) и доставляет лишь уныние, депрессии, припадки ревности и проч. негатив. Ведь женщин вокруг хватает, и красивых тоже.

У людей кот умирает,который прожил в семье 20 лет и у них наблюдается примерно все выше описанное. Любовь к котам - это инстинктивное состояние? Я думаю, что все вышеописанное наблюдается при утрате любого объекта, к которому сильно привязан.

Но еще такой фактор, что при влюбленности приятные ощущения вроде как существенно усилены, чем просто при трахе непонятно с кем.

Я думаю, тут чисто психология играет роль - эстетика, радость от "близкого" общения и и т.п.

> Да, в этом есть логика - самец, по идее, должен иметь некоторую привязанность к самке, чтобы защищать и обеспечивать потомство. Любовь, теоритически, может играть роль такой полуинстинктивной привязанности. Но тут сразу два аргумента против.
> 1) Самцы homo sapiens полигамны по своей природе.

Потому влюбленность (согласно исследованиям) почти никогда не держится дольше 3-х лет (согласно другому исследованию - 4-х). И это максимум, а как правило меньшие сроки.
Т.е. это состояние длится у самца то время, которое требуется чтобы самка успела 1) забеременеть, 2) выносить плод, 3) потомство достаточно окрело и самка получила возможность самостоятельно обеспечивать свое и его выживание.
Далее самец может переключиться на другую, и так по кругу (до смерти или импотенции).

> В первобытно-общинном строе ("пещерный" этап) вроде как оплодотворял всех самок вожак племени (самцый сильный и агрессивный самец, обладающий властью и авторитетом в племени).

Такое было уже несколько позже, после возникновения устойчивой социальной иерархии. И это нарушало нормальный обмен генов. У людей-полуобезьян самки доставались почти всем, самые сильные самцы просто получали самых качественных. А позже уже разные периоды были, одно время вроде бы был вообще матриархат :).

> Очевидно, что вожак не мог испытывать любовь сразу ко всем самкам племени, по-крайней мере, в том "киношно-поэтическом" понимании любви, которая воспевается в социуме.

Возможно, иногда она возникала и у "самой большой обезьяны", а м.б. организм подстраивался под дефолтное наличие большого кол-ва доступных самок и отключал этот механизм. Если судить по опыту пикаперов, то можно предположить что одной из предпосылок возникновения влюбленности является именно недоступность для индивида качественной самки.

> Прилежные буддийские монахи, например, никогда не влюбляются, потому что определенным образом смотрят на мир, не дают послаблений своим чувствам и инстинктам. Сам их образ жизни не дает возможность реализоваться программе любви.

Некоторые йоги в тех местах вроде бы способны даже не испытывать голода и жажды. Самоконтроль и самодисциплина способны на многое, но это часто требует больших усилий и затрат времени. Конечно, влюбленность тоже можно контролировать и преодолевать, и это встречается не так уж редко. Но это утомительно и эмоционально неприятно (для некоторых, опять же, настолько что готовы на суицид).

> У людей кот умирает,который прожил в семье 20 лет и у них наблюдается примерно все выше описанное. Любовь к котам - это инстинктивное состояние? Я думаю, что все вышеописанное наблюдается при утрате любого объекта, к которому сильно привязан.

К коту привязанность т.к. долго находился с ним рядом, изучил его и проч. Это ближе к гибели близкого родственника или соседа. А самку, в которую влюбился, субъект может знать очень поверхностно и/или непродолжительный промежуток времени, но горевать и ныть при этом месяцами. Даже наоборот - когда кто-то углубленно узнает самку или находится с ней продолжительное время, никакой влюбленности уже, как правило, не остается и близко :). Розовые очки хоть и розовые, но всё же прозрачные. Отсюда куча анекдотов на тему жен.

>> Но еще такой фактор, что при влюбленности приятные ощущения вроде как существенно усилены, чем просто при трахе непонятно с кем.
> Я думаю, тут чисто психология играет роль - эстетика, радость от "близкого" общения и и т.п.

Я имел ввиду сам оргазм. Часто описывают как разительно более бурный. Они ведь разные, иной раз кроме снятия напряжения почти ничего не чувствуешь, а при другом заливает эндорфинами аж до потери сознания.