Многие считают, что являются неповторимыми индивидуалистами и гордятся этим, питают свое ЧСВ. Но так ли это?
Многие классифицируют людей, например, по гороскопам, другие пытаются классифицировать используя мысли социологов, философов, психологов и т. д., а немногие пытаются сделать это самостоятельно.
Стоит ли классифицировать людей по сложным системам? Существенно ли это?

...— «Сталкеры», практикуя контролируемую глупость, верят, что в вопросах личности вся человеческая раса делится на три категории, — сказал он и улыбнулся так, как делал это всегда, когда выдавал себя за меня.
— Это абсурд, — возразил я. — человеческое поведение слишком запутано, чтобы его можно было характеризовать так просто.
— «Сталкеры» говорят, что мы не так сложны, как нам кажется, — сказал он. — и что мы все принадлежим к одной из трех категорий...

...— Ты не шутишь? — спросил я вежливо, как только мог.
— Я совершенно серьезен, — ответил он и начал смеяться.
Его смех немного расслабил меня. И он продолжил объяснение системы классификации, созданной «сталкерами». Он сказал, что люди первой категории являются идеальными секретарями, помощниками и компаньонами. Они обладают очень подвижной индивидуальностью, но их подвижность не является вдохновляющей. Тем не менее они полезны, заботливы, полностью приручаемы, изобретательны до определенных границ, забавны, воспитаны, милы и деликатны. Другими словами, это люди, приятнее которых не найти, но у них есть огромный недостаток — они не могут действовать самостоятельно. Они всегда нуждаются в тех, кто бы направлял их. Получив направление, каким бы напряженным и противоречивым оно ни было, они потрясающи в его реализации. Но предоставленные самим себе, они погибают.

Людей второй категории милыми вообще не назовешь. Это мелочные, мстительные, завистливые, недоверчивые и эгоистичные люди. Они говорят только о себе и обычно требуют, что-бы люди подчинялись их стандартам. Они всегда перехватывают инициативу, даже если с ней им неуютно. Им не по себе в любой ситуации, и они никогда не расслабляются. Такие люди ненадежны и всегда всем недовольны, при большей незащищенности они становятся еще более отвратительными, чем есть на самом деле. Их смертельным недостатком является то, что они должны убивать, чтобы быть лидерами.

К третьей категории относятся люди, которые ни милы, ни отвратительны. Они никому не служат и никому не навязывают себя. Скорее всего они равнодушны. У них есть возвышенное понятие о самих себе, составленное из грез и желаемых мечтаний. В чем они экстраординарны, так это в ожидании, что вот-вот что-то произойдет. Они ожидают, что будут открывателями и победителями. Они обладают чудесной способностью создавать иллюзию того, что их ждут великие дела, которые они всегда обещают себе выполнить, но не делают этого никогда, поскольку для этого у них нет, фактически, никаких ресурсов.

Дон Хуан сказал, что он сам определенно принадлежит ко второй категории. Потом он попросил меня классифицировать самого себя, и я начал трещать без умолку. Дон Хуан, согнувшись от хохота, свалился на землю.
Он предложил мне еще раз классифицировать себя, и я неохотно предположил, что представляю собой комбинацию всех трех категорий.
— Мне не нужна эта комбинация чепухи, — сказал он, по-прежнему извиваясь от хохота. — мы просто люди, и каждый из нас представляет только один из трех типов. И как я убежден, ты принадлежишь ко второй категории. «Сталкеры» называют таких людей пердунами.
Я начал протестовать, что его схема классификации унизительна. Но остановился на середине фразы. Вместо этого я понял, что это правда, что существует только три типа личностей и каждый из нас пойман в одну из трех категорий, в жизни нет места надежде на изменение и освобождение.
Он согласился, что это как раз тот самый случай. Но все же остается один путь к освобождению. Маги давно научились тому, что только наше личное самоотражение бросает нас в одну из категорий.
— Наша беда в том, что мы принимаем себя слишком серьезно. — сказал он. — в какую бы категорию не попадал наш образ самих себя, вопрос заключается только в нашей собственной важности. Если у нас нет собственной важности, значит, нет и вопроса, к какой категории мы относимся.

("Сила безмолвия", К. Кастанеда)

Я кажется понял почему маленькие девочки любят читать Кастанеду, а затем цитировать его подружкам или повторять его мысли. Вот пример, три категории, Хуан в книге просто заочно прочитал всё человечество и был таков. Да, маленьким девочкам это нравится. Разоблачение :). Меня эта классификация не впечталила, но она может быть убедительна, потому как мне кажется маленькая девочка начнёт ставить под все три категории себя, всех своих знакомых и конечно же где то найдёт соответсвие, а себя с вероятностью много процентов подставит в самую кошерную по её мнению категорию.
Но я Неоловимый тебя не знаю, так что не воспринимай это на свой счёт.

Но я Неоловимый тебя не знаю, так что не воспринимай это на свой счёт.

Уж поверь, я не маленькая девочка.=)
А что если бы это написал LG, то ты бы ответил совсем по-другому?
Зачем предвзято воспринимать человека, когда можно ограничиться, выражаемыми им, мыслями?

Уж поверь, я не маленькая девочка.=)
А что если бы это написал LG, то ты бы ответил совсем по-другому?
Зачем предвзято воспринимать человека, когда можно ограничиться, выражаемыми им, мыслями?

Ну что за баттхёрты тут детектятся?
Тоже самое и написал бы, только вместо Но я Неоловимый тебя не знаю, так что не воспринимай это на свой счёт. Сказал бы Но к тебе ЛГ, это не относится, потому что я его знаю.
Хотя он врядли бы такое написал.

Кстати вот это "если бы" с подстановкой ЛГ на авторство заметки говорит о том, что скорее всего ты думаешь что мы все тут дрочим на его авторитет, что уже довольно подозрительно. Можешь подумать об этом... и о своём поведении подумай... :D

Loki, а ты всё троллишь помалу, зараза :) Аж пришлось Капитана Очевидность призывать, чтобы он засвидетельствовал половую и возрастную принадлежность :)

Кстати, насчёт маленьких девочек меня всегда до ржача умиляет падкость юных неформалов на юных неформалок, которые - будучи пёздами по форме - пытаются создать иллюзию (себе же, и вовлечь в неё неформалов) богатого внутреннего мира, скрывающегося под половыми губами и за растущими сиськами, за счёт нахватанного (пиздой, наверно, хлоп-хлоп, чвяк-чвяк, цитатка оттуда, цитатка отсюда) и абстрактного рассуждения о глубоких смыслах. И когда юный неформал говорит "она особенная, она мыслит", меня на такой ржач пробивает. Ну это отступление, и Капитан Очевидность предупреждает, что я ни кого из авторов не имел в виду :)

Многие считают, что являются неповторимыми индивидуалистами и гордятся этим, питают свое ЧСВ. Но так ли это? Многие классифицируют людей, например, по гороскопам, другие пытаются классифицировать используя мысли социологов, философов, психологов и т. д., а немногие пытаются сделать это самостоятельно. Стоит ли классифицировать людей по сложным системам? Существенно ли это?

Существенно. Утверждение "каждый уникален" придумано серостями, которые претендуют на уникальность и при этом подлизываются к "каждому", наделяя и его таким свойством без разбора. Люди стереотипны, в основном. И их можно делить на категории, чтобы изучать и понимать лучше. Но по каждому критерию отдельно. Потом эти критерии можно объединять, искать причинно-следственные связи...

Насколько я понял, все три процитированные категории - это троллинг на все случаи людей, которые заморочены на тему удобной категоризации. Там всё в кучу и в каждой категории есть заведомо неприятные участки. Люди из первой категории возмутятся своей ролью "домашних животных" - у них сыграет ЧСВ на тему собственной самостоятельности, люди из второй (я полагаю, что к ней и себя могу отнести) - представлены какими-то нелогичными, однозначно импульсивными и подчёркнуто эгоцентричными (не путать с эгоизмом). Третья категория обидится на то, что их суть - мечтания - называются заведомо невыполнимыми.

А вот на это вы обратили внимание:

«Сталкеры», практикуя контролируемую глупость, верят, что в вопросах личности вся человеческая раса делится на три категории.

Если у нас нет собственной важности, значит, нет и вопроса, к какой категории мы относимся.

Я не понял, себя не надо анализировать, что ли? И других тоже?

Если у нас нет собственной важности, значит, нет и вопроса, к какой категории мы относимся.

Я не понял, себя не надо анализировать, что ли? И других тоже?

В книгах Кастанеды, как я понимаю, подразумевается, что только при избавлении от собственной важности возможно накопление и эффективное применение личной силы. Личная сила, кроме магических действий, применяется и в повседневной жизни для контроля поведения, эмоций, решений и вообще - сознания. Можно сказать проще: когда у нас мало личной силы, то осознание на пониженном уровне и все, бывает, идет через жопу, а когда личной силы достаточно, то осознание, соответственно на высоком уровне (мы можем учесть практически все мелочи, что влияет на развитие событий) и события, в связи с этим, складываются благополучно и гладко.

Верхняя цитата является частью концепции, "пути воина".Подпитка ЧСВ и отнесение себя к категориям - это бесполезная трата энергии. Вместо того чтобы тратить время на бесполезные рассуждения, воины, живя действием, принимают наиболее эффективные решения, определяя направление жизни и действий.

Вместо самоанализа, в классическом понимании, воины используют пересмотр событий прошлого для переосмысления своей жизни. А затем, осознав в большей мере "путь воина", они обходят, например, эмоциональные ловушки, блокирующие дальнейшее развитие и стараются продолжать свой путь наиболее эффективно. Эффективный путь, в определенной фазе, определяется семью принципами сталкинга. Сталкер, здесь - это охотник, выслеживатель себя, своих привычек, решений, эмоций, осознания.

Можешь подумать об этом... и о своём поведении подумай... :D

Loki, спасибо за совет.