Объективно адекватной самооценки не существует (ну это объяснять я думаю не надо...)
Есть только субъективная... а адекватной она быть не может... по моему. (вот тут я не уверен, здесь по моему всё таки рекурсия, поэтому адекватной субъективной не бывает)

...в городе N, в начале сентября, в первой аудиторий одной из шараг, на семинаре психологии прозвучал вопрос: "Что лучше низкая самооценка или высокая?"
92% ответили " Лучше высокая!", а 8% ответили "Лучше низкая..."

Доводы (чисто мои) по поводу высокой:

Положительные:
+n к харизме

Отрицательные:
Стабильная самооценка (нет пинков под зад, расслабленное состояние почти всегда)
Учащенная дрочка на ЧСВ (почти всегда завышенная самооценка - результат жирного ЧСВ
Неадекватная самооценка по определению :D

Нейтральные:
Повышенная самоуверенность (помогает в достижении целей или наоборот)




Доводы по поводу низкой:

Положительные:
Постоянное напряжение, пинки под зад => развитие (в том случае, если человек сам определяет свои цели

Отрицательные:
-n к харизме
Опасно для слабой личности... собственно грозит её уничтожением
Страх на пути достижения цели, страх вообще взяться за дело
Неадекватная самооценка по определению :)

Нейтральные:
----------------------------


А как doom'аете вы?

Объективно адекватной самооценки не существует (ну это объяснять я думаю не надо...)

Для Свободомыслящих я не согласен. Аргументируй. Я не вижу смысла давать себе неточную оценку себя самого.

Есть только субъективная... а адекватной она быть не может... по моему. (вот тут я не уверен, здесь по моему всё таки рекурсия, поэтому адекватной субъективной не бывает)

Думаю, здесь идёт речь о двух разных вещах - собственно, самооценке, и позиционировании себя перед другими. Субъективность самооценки же - это позиционирования себя перед собой с целью обмануть себя же.

Таким образом, человек, позиционирующий себя с высокой самооценкой, может ЗНАТЬ, что он полный мудак. И это знание ведёт к выводу, что нужно больше понтоваться, т.к. кроме понтов ничего нет. И, наоборот, человек, который постоянно делает вид, что его самооценка низка, может просто лопаться от собственного ЧСВ.

...в городе N, в начале сентября, в первой аудиторий одной из шараг, на семинаре психологии прозвучал вопрос: "Что лучше низкая самооценка или высокая?"
92% ответили " Лучше высокая!", а 8% ответили "Лучше низкая..."

А если вопрос переформулировать как "что лучше, заниженная или завышенная?"
Лучше адекватная.

Если рассматривать самооценку как двигатель или тормоз, то, собственно, отсутствует сам субъект.
Есть только обезьяна, которую всё это дёргает за ниточки.
Лучше эти ниточки обрезать.

Объективно адекватной самооценки не существует (ну это объяснять я думаю не надо...)

Для Свободомыслящих я не согласен. Аргументируй. Я не вижу смысла давать себе неточную оценку себя самого.
ну вот если забыть об общепринятом понятии "объективная оценка" (т.е. адекв.) то объект - подлежащее (на него воздействуют) то как вообще может существовать объективная оценка?


А если вопрос переформулировать как "что лучше, заниженная или завышенная?"
Лучше адекватная.
да, да я выдвигал такую тему, но т.к. бинарное восприятие даже в шарагах - норма, то было уточнено: "ээ, ты слышь, вот именно или низкая или высокая"

ну вот если забыть об общепринятом понятии "объективная оценка" (т.е. адекв.) то объект - подлежащее (на него воздействуют) то как вообще может существовать объективная оценка?

САМОоценка же. То есть, я, субъект, смотрю на себя как на объект, и оцениваю. Собственно, это определение самооценки. Для объективной оценки необходимо просто посмотреть на себя объективно, т.е., непредвзято, отключить заинтересованность в результате.

да, да я выдвигал такую тему, но т.к. бинарное восприятие даже в шарагах - норма, то было уточнено: "ээ, ты слышь, вот именно или низкая или высокая"

Кстати, я всмотрелся, и обнаружил, что в вопросе нет важной части: "для чего".